Артемий
Принцепс сената
К старцам -- да, но не ко всем монахам подряд. Старец -- случай особый.А разве к старцам не обращаются за советами в семейных проблемах?
К старцам -- да, но не ко всем монахам подряд. Старец -- случай особый.А разве к старцам не обращаются за советами в семейных проблемах?
В степени священства (диакон--священник--епископ) рукополагают строго последовательно, но в случае нужды можно провести очередную хиротонию уже на следующий день (так бывало, например, в советское время).1)Все степени присваеваются строго последовательно или возможно перепрыгнуть через некоторые степени?
Нет, понизить в степени священства нельзя. Неспособному епископу дадут помощника либо отправят на покой. Бывало, что архиереи на покое настоятельствовали в монастырях или просто жили там.2)Возможно ли разжалование епископа в священники по причине управленческой несостоятельности (т.е. не по духовным/нравственным критериям)?
Нет, понизить в степени священства нельзя. Неспособному епископу дадут помощника либо отправят на покой. Бывало, что архиереи на покое настоятельствовали в монастырях или просто жили там.
В степени священства (диакон--священник--епископ) рукополагают строго последовательно, но в случае нужды можно провести очередную хиротонию уже на следующий день (так бывало, например, в советское время).
Звания (иерей/протоиерей и т. п.) обычно присваиваются тоже последовательно, но я не думаю, что в этом вопросе есть какие-то серьезные ограничения. Если вдруг потребуется сделать иеромонаха сразу архимандритом -- сделают.
По-всякому бывает. Чаще всего рукополагают в диаконы и почти сразу в священники. Священников-то не хватает, а диакон в церкви не обязателен.Т.е. после семинарии сразу приход не дают, а надо перед этим еще где-то послужить диаконом?
По-всякому бывает. Чаще всего рукополагают в диаконы и почти сразу в священники. Священников-то не хватает, а диакон в церкви не обязателен.
Но есть такие, кто не хочет священствовать, а возможно кого-то просто не хотят рукополагать.
Диаконов и священников рукополагает епископ, епископов -- епископский собор (минимум трое, в крайнем случае, если нет троих -- двое). Реально решения о поставлении епископов принимает Синод (но Синод -- это тоже епископский собор).Понятно.
А кто принимает решение о рукоположении и кто рукополагает в каждое из званий? Священников понятно - епископ. А дьяконов и епископов кто? Священники и патриарх соответственно?
Диаконов и священников рукополагает епископ, епископов -- епископский собор (минимум трое, в крайнем случае, если нет троих -- двое). Реально решения о поставлении епископов принимает Синод (но Синод -- это тоже епископский собор).
Если правильно понимаю, к монахам вообще не принято обращаться за такими советами.К старцам -- да, но не ко всем монахам подряд. Старец -- случай особый.
А какой там принцип принятия решений: большинством голосов? единогласием? или не просто абсолютным большинством, а подавляющим - значительно больше 51%?Реально решения о поставлении епископов принимает Синод (но Синод -- это тоже епископский собор).
Если совем честно: не думаю, что у них там бывают такие серьезные разногласияА какой там принцип принятия решений: большинством голосов? единогласием? или не просто абсолютным большинством, а подавляющим - значительно больше 51%?
Могу высказать только свое мнение об этой проблеме (а это именно проблема). Как есть паркетные генералы, так есть и паркетные протоиереи и даже митрополиты. Я ничего не имею против того, чтобы способные администраторы, много сделавшие для Церкви, вознаграждались и чествовались, но почему они при этом должны быть в священном сане, не пойму, хоть режьте. Происходит, во-первых, профанация священства, а во-вторых, нарушение иерархии, когда какой-нибудь диакон -- секретарь митрополита -- по телефону командным голосом отдает приказания игумену, наместнику митрополичьего монастыря.Артемий, а существует ли зависимость рукоположения в сан от характера службы? Т.е. каким образом происходит рост званий у церковников, служащих в административно-управленческом аппарате РПЦ? У них же нет ни приходов, ни епархий. Или они в каком звании перешли в аппарат в таком всю жизнь и служат?
Могу высказать только свое мнение об этой проблеме (а это именно проблема). Как есть паркетные генералы, так есть и паркетные протоиереи и даже митрополиты. Я ничего не имею против того, чтобы способные администраторы, много сделавшие для Церкви, вознаграждались и чествовались, но почему они при этом должны быть в священном сане, не пойму, хоть режьте. Происходит, во-первых, профанация священства, а во-вторых, нарушение иерархии, когда какой-нибудь диакон -- секретарь митрополита -- по телефону командным голосом отдает приказания игумену, наместнику митрополичьего монастыря.
В общем, грустно.
И сейчас тоже.Артемий, хотелось бы спросить по поводу соотношения званий "митрополит" и "архиепископ". Из Карамзина знаю, что во время учреждения в Москве патриаршества митрополия была более крупным образованием, чем арихиепископство. Сейчас у меня сложилось впечатление, что наоборот.
Неужели петербургскую или скажем киевскую епархии теоретически может возглавить простой епископ?Хотя, строго говоря, у нас нет митрополий и архиепископств, а есть митрополиты и архиепископы. Одну и ту же кафедру могут занимать разные по званию архиереи
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...%BB%D0%B8%D1%82С учреждением Московского Патриаршества (в 1589 году) произошло возведение 4-х кафедр (Новгородской, Ростовской, Казанской и Крутицкой) на степень митрополичьих; но образования мирополичьих округов (митрополий — по примеру иных Восточных Церквей) не произошло: все российские иерархи — правящие архиереи — по своим административным и судебным правам остались равны; митрополиты отличались от епископов и архиепископов только преимуществами чести.