Я бы сказал, что они шли к войне с 1854-го года. Вначале как-то вяло, а вот после Вашингтонского соглашения уже галопом.
Император Хирохито
- Автор темы Val
- Дата начала
Я бы сказал, что они шли к войне с 1854-го года. Вначале как-то вяло, а вот после Вашингтонского соглашения уже галопом.
Идеология Росийской империи тоже была весьма агрессивной. А войну они сдали.
Какой "большой разгром"? Они попробовали, оббожглись и отступили. Но ход войны в Китае все это не повлияло. Ограниченный конфликт. Неудачный.
Да, представляю. Англии нафиг не нужны эти острова. А политически Тетчер сильно рисковала.
Так возьмите ее в руки и псмотрите соотношение экономик стран на 1905 и 1939 годы.
Всего через 4 года и воюя со всем миром.
В каком году?
США и СССР никогда не позволили бы Японии владеть Китаем. США не позволили бы ей "взять то, что плохо лежит". Это было очевидно, именно поэтому и началась война.
По внутренним причинам, предвидеть которые было маловероятно.
Это в случае с СССР, у которого на западной границе творилось чёрт знает что. Но другое дело - США. Однако, подход тот же. Хотя и с СССР всё осложнилось, как только прямая угроза вторжения с Запада на него, исчезла. Вот Вам и локальный конфликт.
В основном, всё же с СССР.
Это, имхо, уже ближе к истине - привентвный удар по США. Однако, более разумно отказаться от развития успехов в Китае, нежели вступать в войну с монстром, во много раз превосходяим тебя, и чьи основные интересы прямо пересекаются с твоими. Всёже есть элемент неразумного поведения.
Ну, не знаю. Это уже из области хрустального шара - угадать, что 9 января 1905-го года произойдёт Кровавое воскресение. А ведь удобнее было не останавливать войну, а перевешать актив революции, как предателей.
Дело не в том, прав ли Плеве. Дело в том, что японцы не могли точно знать, когда начнётся русская революция. И как поступит русское правительство. Они могли лишь надеяться на благоприятное для них течение событий. Имхо, это всё равно, что расчитывать на "авось".
Dedal
Ересиарх
Затрудняюсь сказать, как бы повели себя штаты и в каком году...если после вступления в войну с Германией, то одно дело... Сложно сказать, что бы было бы если.....
Я не берусь утверждать, какой мотив главенствовал... Всё же Япония остро нуждалась в ресурсах и в этом был мотив экспансии.
Нет возражений.
Dedal
Ересиарх
Огромная разница в мобилизационных возможностях давала о себе знать... К тому же наступающие всегда теряют больше солдат.
Разве? Немцы во ВМВ наступали, неся меньшие потери, чем их противники. Наполеон далеко не во всех битвах, в которых он атаковал, нёс потери бОльшие, чем его противники.
Любопытно: а за счёт чего же в таком случае японцы добивались таких значительных успехов в китае?
Dedal
Ересиарх
Во времена Наполеона не было понятия окопной войны, Вы бы ещё Тимура вспомнили....
Но бывают исключения- это верно. Подготовка и выучка решают многое.
Dedal
Ересиарх
Уговорили. Слово "всегда" дезавуируется, его заменяем на "как правило".
Скажите Вал, вы счастливы?
Dedal
Ересиарх
Видите ли дорогой Вал, я задал вопрос, который у меня всплыл, то что я хотел сказать - я уже сказал. С ним делились добычей и позволяли её брать по праву сильного. В тот период так было. Этого достаточно, на мой взгляд.
Но... А Вас интересует именно весна? Может какой то конкретный месяц? Или может день недели? Если Вы скажите какой именно день Вас интересует, я обязательно истрачу следующий год н описание того, как именно боялись и уважали СССР в этот день. Мне так хочется, чтобы Вы были счастливы.
Это опять возвращает нас к вопросу, который я задавал в другой теме - а насколько хорошо были осведомлены в мире о реальных возможностях СССР? Понятно, что если один из союзников (США-Великобританя-Франция и Геомания-Италия-Япония) осведомлён, то и в осведомлённости других не приходится сомневаться. Имхо, ответ был недостаточно растолкован (по крайней мере мне).
Dedal
Ересиарх
Что Вы говорите? Я очень надеюсь , что наконец то Вы ощутите счастье... Это так приятно ,самому себе защитать очки... правда?
Насладитесь моментов.... Я жутко за Вас рад и мне приятно, что был полезен.
Dedal
Ересиарх
А Вы думаете, что тот факт, что СССР ,в этот же отрезок времени , было предложено Германией участие в разделе европейского пирога - это не достаточно для понимания того, что сила была признана. Зачем делиться со слабым? А предложили не объедки, доля была достойной. И зачем договариваться со слабым? Слабым диктуют свою волю, им приказывают , а не договариваются. Затем запад не стал вмешиваться против СССР в финской войне, хотя агрессия была очевидной. Побухтели и проглотили. Признали право сильного, даже при всей неудачности военных действий. Запад и Германия пытались заполучить СССР в качестве военного союзника. А кому нуже слабый союзник?
Это всё происходит после показательного Мюнхенского договора, где продемонстрировано, как обходятся со слабыми. Уже есть Антикомминтерновский пакт, но тем не менее с СССР делятся и торгуются. Переговоры о союзе ведутся и с Англией и Францией, им так же нужен СССР в качестве союзника.
Это всё события этого исторического отрезка. Всё это говорит о том, что силу СССР признавали и опасались.
Это - отдельный вопрос. Мы говорили не о реальных возможностях, а о представлениях об этих возможностях, существовавших в тогдашней политике. Хотя, конечно, это вопросы связанные, но всё же различные. Так вот: представления о советских военных возможностях в 1939 г были крайне невысокие. Поэтому СССР и "бортанули" в Мюнхене, поэтому на англо-франко-советских переговорах в Москве западники не сделали Кремлю никаких конкретных предложений. Поэтому и Квантунская армия решила проверить русских "на вшивость" на Халхин-Голе.