То бишь огульно. Это удобно и не обязывает приводить доказательства.
история как литература
- Автор темы davyd
- Дата начала
Мне кажется, оцифровывать - всё же не историков работа.
Не историкам можно отдать только один этап - сканирование материала (если оно вообще возможно). Дальше - в распознавании, неважно, письменного текста или печатного, должны участвовать историки соответствующего периода. Чем выше квалификация и опыт - тем меньше будет ошибок.
а чем вам мои ответы не понравились? я же вам ответил а вы ничего путного не предложили, чтобы опровергнуть мои ответы (не предъявили ровным счетом ни одного доказательства тезиса, что государство не должно платить историкам).
с таким же эффектом извините можно и с китайской заводной игрушкой разговаривать - ей что ни скажи она все свое талдычит и не способна слушать.
я же вам говорил что все государства держат историков для обоснования своих исторических (и вытекающих отсюда юридических) претензий на ту или иную территорию. Так испокон веков было.
тот кто не контролирует собственную историю - тот всегда будет в проигрыше.
задумайтесь над тем, почему история так политизирована в среде неразрешимых конфликтов, например ближневосточном. Я думаю и у арабов и у евреев одна из защищенных статей расходов в бюджете - на исторические, археологические и прочие исследования.
государства как сообщества людей разумеется заинтересованы прежде всего - в собственном существовании и развитии. для этого они должны предпринимать некоторые меры, чтобы обезопасить свое существование и выжить в конкурентной борьбе с другими государствами, сообществами людей.
и здесь история служит достижению довольно многих важных целей - от как я уже говорил обеспечения исторических и юридических претензий на территории, которое это сообщество людей присвоило, до информирования молодых поколений о славных делах предков, которыми они могут гордиться. Это нужно для сплочения нации, то есть обеспечения прочности государства.
Это первое что приходит на ум, но есть много и других функций, которая история, исторические науки исполняют.
И вообще говоря - история, как рассказ о деяниях прошлого, возник с появлением у первых людей способности к воображению и абстрактным представлениям, то есть связан с появлением у человека разума. История - по сути это передача накопленного богатства знаний новым поколениям людей. А все остальные науки возникли из истории.
Если Вы имеете в виду способность признать и понять чужую одушевлённость, то тогда скорее психология, а не история.
представьте что группа первобытных людей собралась в пещере у очага. Старики начинают рассказывать истории из своей молодости. Молодые слушают, учатся на ошибках старших. Визуализируют их, так как в отличие от неандертальцев они способны представлять вещи, которые их чувства не наблюдают. Это что - психология? Это первичный вид истории.
aeg
Принцепс сената
Лучшее - враг хорошему. Странно было бы остановиться на достигнутом и почивать на лаврах. Как говорил товарисч Троцкий: "Движение - всё, конечная цель - ничто"
Работа в нескольких местах даёт независимость. Тут не в заработке дело, а в том, что Вас начинают больше на основном месте работы ценить.
Да и легче это самому работнику. Перемена занятия частично заменяет отдых. Человек работает более продуктивно и успевает выполнить за сокращённое время столько же, сколько при полной занятости.
Даже и свободное время остаётся...
aeg
Принцепс сената
Умные учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих.
Что же выходит? Умные учатся у дураков?
aeg
Принцепс сената
Сейчас есть и такие историки, и такие. Помимо позитивизма практикуется феноменология и неокантианство. В центр ставится не исторический источник, а сам историк в качестве познающего субъекта и делается попытка понять психологию древнего человека.
История ведь гуманитарная наука, и изучает она именно человека и то, что произведено его руками и умом.
не могли бы вы расшифровать свою фразу, как она относится к моей.
Во-первых, я вовсе не считаю любое знание о прошлом представляющим научный интерес. Скажем, выше я уже упоминал об одном случае, когда приятель пригласил меня на защиту своей диссертации. Не помню точно, как была сформулирована её тема, но это было что-то про похоронные обычаи степняков. Когда в ходе обсуждения многочисчленные научные мужи горячо гвоорили, что материал, собранный соискателем, представляет собой огромную ценность для науки, меня не покидало ощущение, что они прилагают большие усилия, чтобы сохранить серьёзность. Ибо этот материал собирался именно для защиты, а не для науки.
Впоследствии, когда я тоже одно время рассматривал для себя вопрос о возможном написании диссератции, многие люди, с которыми я разговаривал, подтвердили это моё ощущение. Они говорили о том, что ни в коем случае не следует рассматривать диссертацию как свой персональный вклад в науку. Это - всего лишь квалификационная работа и об этом надо постоянно помнить.
Второе. Должно ли государство оплачивать получение того исторического знания, которое объективно противоречит его интересам? Например, если историк занимается судьбой Курильских островов и делает вывод о том ,что Япония имеет на них бОльшие права, чем Россия? (Сразу предупреждаю, что пример - первый из пришедших мне в голову и я вовсе не склонен обсуждать его по существу). Должно ли государство оплачивать производство таких истиорических знаний? Мне кажется , что это тоже - вопрос далеко не праздный.
Ну, за исключением последнего вопроса, который новит форму библейской заповеди, оба других активно обсуждаются в обществе и я никогда не слышал, чтобы их называли риторическими. В этом смысле вопрос "за что государство должно платить историкам?" ничуть не лучше, но и не хуже.
Если достигнутое не столь ажурно, как вы хотели представить, что даёт вам основания гарцевать тут перед Потребителем?Лучшее - враг хорошему. Странно было бы остановиться на достигнутом и почивать на лаврах. Как говорил товарисч Троцкий: "Движение - всё, конечная цель - ничто"
Я не знаю, откуда вы берёте эти убеждения, возможно, из личного опыта. Но мои информаторы рисуют ситуацию в гораздо более удручающих цветах. Несколько мест работы - это распыление сил, бьющее по качеству научной работы.
В любом случае, даже те зарплаты, которые наполняют вас гордостью, при всех допзаработках не приближают академических историков (исключение - особы приближённые к грантодателям), да и каких бы то ни было историков в России даже близко к среднему классу.
представьте себя на месте потомков степняков. тут же появился бы и интерес. ведь не только похоронные обычаи в древнем египте должны изучаться, степняки чем хуже? даже представить себе что у вас будет власть решать такие вопросы - страшно.
да, кандидатская - это расширенный реферат, не более того. слава богу вас отговорили, исторической науке проблем и без этого (смотри выше) хватает.
ну знаете ли, если исследование имеет уже известные заранее результаты, то это что угодно, но только не наука.
а может все таки хватит заниматься пустой риторикой, если у вас нет доказательств, солидных, аргументированных, к защищаемому вами тезису что "государство не должно платить историкам"?
Solitarius
Эдил
Почему именно советского? В первую очередь оцифровать нужно дореволюционные фонды. Условия хранения в многих наших архивах ужасны - откроешь дело а оттуда плесенью разит.
Увы, на оцифровку нужны огромные деньги, которых у государства, разумеется, не находится.Потребитель
Претор
Ваши бы слова да руководителям государства в уши! Очень дельное и разумное предложение.
Уверен, такое решение будет обязательно принято. Задача посвещенной общественности - широко распространить идею, превратить ее в социальный заказ.
aeg
Принцепс сената
Вы сказали, что молодые учатся на ошибках старших. И тем доказали полезность истории для общества. Ведь если старые ошибки не повторять, то общество становится всё совершеннее. А это прогресс.
Напротив, если повторять старые ошибки, да ещё и делать новые, то общество деградирует. То есть пренебрежение к истории и её урокам ведёт к деградации общества и затем (когда накапливается критическая масса ошибок) к гибели.
Так что история необходима для выживания общества.
"Умные учатся у дураков" - это сравнение нового уровня знаний со старым. Если молодые учатся у старых, то каждое новое поколение становится всё умнее.
aeg
Принцепс сената
Кандидатская диссертация и есть квалификационная работа, это ни для кого не секрет. Соискатель должен показать умение работать с литературой, знакомство с истрриографией по теме, умение излагать свои мысли согласно требованиям, предъявляемым к научным публикациям. Раньше ещё кандидатская считалась научным диспутом, и было требование уметь его вести, но сейчас это не обязательно, достаточно лишь удовлетворительно ответить на вопросы.
Это во всех науках так, не только в истории.
Подмастерье принимают в научный цех и он становится мастером. Для этого он должен создать и предъявить шедевр, а также устроить для мастеров банкет. Старинный цеховой обычай
Учёные в старину считались высшей разновидностью ремесленников. Вот обычай и сохранился.
Судя по всему, это был диссер по археологии. Хотя я тоже далёк от понимания важности многих археологических тем, но некоторые из них действительно двигают историческую науку. Взять то же "горшковедение" (археологам этого слова говорить нельзя
). Но в любом случае, полагаю, учёные мужи действительно были серьёзны, а не делали вид.
AlexeyP
Принцепс сената
Да, конечно, и это в первую очередь! Мне кажется, спасать для науки исчезающие факты важнее, чем делать обобщения.
aeg
Принцепс сената
Как только Фауст сказал "Остановись, мгновенье, ты прекрасно", так Мефистофель сразу объявляет, что договор исполнен, и утаскивает Фауста в ад.
Примерно так. В застое ничего хорошего нет, одна скука.
В России и нет среднего класса. Вместо него огромная пропасть в доходах. По официальным данным 15-кратная, но скорее всего она ещё больше.
За границей гранты ещё больше дают. Австралийская исследовательница скандинавских саг получает не менее 180 тысяч долларов в год в качестве гранта и может всё это время жить в Швеции и работать в Королевской библиотеке.
Не в деньгах счастье. Историку что для работы нужно? Книги и общение с коллегами. Сейчас всё это можно получить почти бесплатно. Книги есть в электронном виде, а зарубежные учёные тоже доступны виртуально и очень доброжелательно относятся к коллегам.
Последний свой гениальный опус я издал вообще ни разу не общаясь ни с соавторами, ни с редакторами, ни с издателем.