история как литература

[Val]

а чем вам мои ответы не понравились? я же вам ответил а вы ничего путного не предложили, чтобы опровергнуть мои ответы (не предъявили ровным счетом ни одного доказательства тезиса, что государство не должно платить историкам).

Прошу прощения: я сейчас захожу на форум на очень непродолжительное время и для ответа Вам у меня пока просто "руки не доходили". Исправляю это упущение.

я же вам говорил что все государства держат историков для обоснования своих исторических (и вытекающих отсюда юридических) претензий на ту или иную территорию. Так испокон веков было.

тот кто не контролирует собственную историю - тот всегда будет в проигрыше.
задумайтесь над тем, почему история так политизирована в среде неразрешимых конфликтов, например ближневосточном. Я думаю и у арабов и у евреев одна из защищенных статей расходов в бюджете - на исторические, археологические и прочие исследования.

С этим я полностью согласен.

государства как сообщества людей разумеется заинтересованы прежде всего - в собственном существовании и развитии. для этого они должны предпринимать некоторые меры, чтобы обезопасить свое существование и выжить в конкурентной борьбе с другими государствами, сообществами людей.

и здесь история служит достижению довольно многих важных целей - от как я уже говорил обеспечения исторических и юридических претензий на территории, которое это сообщество людей присвоило, до информирования молодых поколений о славных делах предков, которыми они могут гордиться. Это нужно для сплочения нации, то есть обеспечения прочности государства.

Опять же: против этого у меня нет никаких возражений. Это - совершенно нормальный ответ на вопрос: за что государство должно платить историкам.

 

[Val]

представьте себя на месте потомков степняков. тут же появился бы и интерес. ведь не только похоронные обычаи в древнем египте должны изучаться, степняки чем хуже?

Ну, замечательно. Стало быть, именно эти потомки степняков и должны оплачивать это исследование, а вовсе не государство.

даже представить себе что у вас будет власть решать такие вопросы - страшно.

По, моему, это - попытка просто перевести разговор "на личности".

а может все таки хватит заниматься пустой риторикой, если у вас нет доказательств, солидных, аргументированных, к защищаемому вами тезису что "государство не должно платить историкам"?

А с чёго Вы взяли, чьто я защищаю тезис, что государство не должно платить историкам? Прошу ответить на этот вопрос и тем саммы снять с себя подозрения в том, что Вы в этой теме занимаетесь лишь разжиганием флейма, а не конструктивным ведением дискуссии.

 

[Val]

Кандидатская диссертация и есть квалификационная работа, это ни для кого не секрет. Соискатель должен показать умение работать с литературой, знакомство с истрриографией по теме, умение излагать свои мысли согласно требованиям, предъявляемым к научным публикациям. Раньше ещё кандидатская считалась научным диспутом, и было требование уметь его вести, но сейчас это не обязательно, достаточно лишь удовлетворительно ответить на вопросы.

Это во всех науках так, не только в истории.

Подмастерье принимают в научный цех и он становится мастером. Для этого он должен создать и предъявить шедевр, а также устроить для мастеров банкет. Старинный цеховой обычай

Учёные в старину считались высшей разновидностью ремесленников. Вот обычай и сохранился.

Тогда зачем говорить соискателю, что его исследование обогащает науку, а не просто служит пропуском в ряды корпорации?

 

[Val]

Судя по всему, это был диссер по археологии.

Нет. Скорее, по этнографии.

 

[aeg]

Тогда зачем говорить соискателю, что его исследование обогащает науку, а не просто служит пропуском в ряды корпорации?

А зачем говорить то, что он и так знает?

Это всего лишь комплимент. Признак доброжелательного отношения к соискателю, чтобы он чувствовал себя комфортнее и успешно защитился.

Можете считать это авансом. Порядочный учёный его отработает с процентами, не сомневайтесь.

 

[Pullo]

Не в деньгах счастье. Историку что для работы нужно? Книги и общение с коллегами. Сейчас всё это можно получить почти бесплатно. Книги есть в электронном виде, а зарубежные учёные тоже доступны виртуально и очень доброжелательно относятся к коллегам.

Вот об этом и нужно говорить. А то какой-то этюд в розовых очках у вас.

...получают хорошую зарплату...

 

[aeg]

Вот об этом и нужно говорить. А то какой-то этюд в розовых очках у вас.

Так хватает же денег. Следовательно, зарплата хорошая. Надо радоваться тому, что есть. Кто не по средствам живёт, тому никаких сумм не хватит.

А для научной работы деньги и не нужны. Ушло это время, век сейчас информационный.

 

[Pullo]

To: aeg
Послушать вас - благодать какая в стране разлилась.
А за грантами народ ломится явно от жадности, правда? И совмещает две-три работы тоже от неё, верно?
Про научную работу вы правильно говорите. Не спорю, всё зависит от таланта главным образом. И от достатка времени - это, кстати, один из ответов на вопрос, почему профессиональные историки практически не участвуют в исторических форумах.

 

[aeg]

To: aeg
Послушать вас - благодать какая в стране разлилась.

А будет ещё лучше.

А за грантами народ ломится явно от жадности, правда? И совмещает две-три работы тоже от неё, верно?

Такие гранты, которые в России раздают - это слёзы. Явно от жадности и отсутствия собственного достоинства.

Сразу вспоминается "Война и мир" Льва Толстого. там была сцена, когда император Александр I бросал с балкона в толпу пирожные, а внизу все были готовы друг друга убить, и граф Петя Ростов, и старушка в лисьем салопе.

Небольшое удовольствие смотреть, как учёные вроде бы люди, а унижаются из-за такой дряни.

Про научную работу вы правильно говорите. Не спорю, всё зависит от таланта главным образом. И от достатка времени - это, кстати, один из ответов на вопрос, почему профессиональные историки практически не участвуют в исторических форумах.

Главная причина - Потребители их обижают. Некоторые, правда, находят удовольствие дразниться самим. Другие устраивают закрытые форумы и ЖЖ-сообщества. На самом деле профессиональных историков в Интернете достаточно много, надо внимательно смотреть. Уж e-mail сейчас почти у всех есть.

 

[Pullo]

Небольшое удовольствие смотреть, как учёные вроде бы люди, а унижаются из-за такой дряни.

Вы противоречите сами себе. Почему уважаемые люди унижаются из-за этих "крох"? Не потому ли, что их зарплаты - это тоже "крохи"?

Некоторые, правда, находят удовольствие дразниться самим. Другие устраивают закрытые форумы и ЖЖ-сообщества. На самом деле профессиональных историков в Интернете достаточно много, надо внимательно смотреть. Уж e-mail сейчас почти у всех есть.

По сравнению с общей армией историков это капля в море. Закрытые форумы и ЖЖ - уж извините, это сброс козыря в пользу Потребителя (тезис о том, что историки не идут в народ). Я имею в виду широкие площадки вроде нашего форума. Закрытый форум - это что-то вроде профиля в Одноклассниках или Вконтакте. Формат ЖЖ в принципе не заточен под ведение серьёзных конференций.
А про email вы меня, конечно, сразили. Сей факт, разумеется, был от меня сокрыт.

 

[b-graf]

Нет. Скорее, по этнографии.

Если там были полевые исследования, то высокая оценка может означать выражение зависти оппонентов и членов спецсовета, не имеющих возможность их вести лично (по любой причине - хотя бы по возрасту ).

 

[aeg]

Вы противоречите сами себе. Почему уважаемые люди унижаются из-за этих "крох"? Не потому ли, что их зарплаты - это тоже "крохи"?

Нет. Какой смысл? И так мало, и так ненамного лучше.

А для развития исторической науки гранты вообще почти бесполезны. Я о российских условиях.

По сравнению с общей армией историков это капля в море. Закрытые форумы и ЖЖ - уж извините, это сброс козыря в пользу Потребителя (тезис о том, что историки не идут в народ). Я имею в виду широкие площадки вроде нашего форума. Закрытый форум - это что-то вроде профиля в Одноклассниках или Вконтакте. Формат ЖЖ в принципе не заточен под ведение серьёзных конференций.

ЖЖ-сообщество - это фактически форум. Автор первого сообщения темы может тему модерировать, что лучше, чем штатные модераторы (они тоже есть).

А закрытость относительна. Присылаете заявку на вступление, и если у Вас приличный ЖЖ (не пустой и не замусоренный), то принимают.

Меня вот всегда принимали. И филологи, и византинисты, и те, кто эпиграфикой занимается (надписи изучает). Я в ЖЖ только книжки выкладываю, а темы у них профильные для этих сообществ. И на вопросы отвечаю, если у кого есть.

А про email вы меня, конечно, сразили. Сей факт, разумеется, был от меня сокрыт.

Можно адреса найти на сайтах университетов и институтов, где они работают. Или спросить у кого-нибудь из тех, у кого близкая специальность - на форумах или в ЖЖ.

 

[Pullo]

А для развития исторической науки гранты вообще почти бесполезны. Я о российских условиях.

Возможно, если речь о западной системе грантов. Я всё жду, когда в российской исторической науке появятся свои меценаты - думаю, что здесь не всё потеряно.

ЖЖ-сообщество - это фактически форум. Автор первого сообщения темы может тему модерировать, что лучше, чем штатные модераторы (они тоже есть).

Вы наверное думаете, что мне не знаком ЖЖ? Напрасно, очень даже знаком. Но я настаиваю на том, что ЖЖ не подходит для дискуссий. И, конечно, и фактически и не фактически ЖЖ и его сообщества - это не форум. Вы поняли мою фразу про разные форматы?

Можно адреса найти на сайтах университетов и институтов, где они работают. Или спросить у кого-нибудь из тех, у кого близкая специальность - на форумах или в ЖЖ.

И снова - о сколько нам открытий чудных! Не, ну вы правда не поняли, что я шучу? Америку задолго до вас открыли.

 

[aeg]

Возможно, если речь о западной системе грантов. Я всё жду, когда в российской исторической науке появятся свои меценаты - думаю, что здесь не всё потеряно.

Так есть же

Денег, конечно, не дадим - это баловство. А бесплатных книжек и техническую поддержку - это сколько угодно. Я для того ЖЖ и завёл. Народ читает на халяву, да ещё спасибо говорит.

Историкам именно это и надо.

Вы наверное думаете, что мне не знаком ЖЖ? Напрасно, очень даже знаком. Но я настаиваю на том, что ЖЖ не подходит для дискуссий. И, конечно, и фактически и не фактически ЖЖ и его сообщества - это не форум. Вы поняли мою фразу про разные форматы?

Внешне разные, но техническое исполнение и возможности у них сейчас идентичны. Дерево из сообщений с возможностью модерирования и посылки личных сообщений. Современные движки форумов многое заимствовали из ЖЖ.

 

[aeg]

И снова - о сколько нам открытий чудных! Не, ну вы правда не поняли, что я шучу? Америку задолго до вас открыли.

А мне-то какое от того горе ?

Меня только собственная драгоценная персона и интересует. Вы разве не заметили, что я здесь почти никогда никому никаких вопросов не задаю?

"Как живёте?"-пошутил Никита Сергеевич.

"Хорошо живём"-пошутили колхозники.

 

[Pullo]

Внешне разные, но техническое исполнение и возможности у них сейчас идентичны. Дерево из сообщений с возможностью модерирования и посылки личных сообщений. Современные движки форумов многое заимствовали из ЖЖ.

Это в принципе разные понятия: форум и блог. Начиная от языка программирования до структуры. Но переубеждать вас я не буду - останемся при своём.
А ссылку на авторитетное мнение о заимствовании современных форумных движков из ЖЖ я всё-таки у вас попрошу. Весьма экстравагантное заявление. Хотелось бы увидеть доказательства.

А мне-то какое от того горе ?

Да не горе. Просто смешно на вас смотреть, когда вы с умным видом "открываете глаза" другим пользователям на вещи, которые всем давно известны.

 

[aeg]

А ссылку на авторитетное мнение о заимствовании современных форумных движков из ЖЖ я всё-таки у вас попрошу. Весьма экстравагантное заявление. Хотелось бы увидеть доказательства.

Например, такие возможности, как всевозможные типы прикреплённых сообщений и вставка html-кода раньше были в блогах, а теперь и на форумах появились. Из соображений безопасности раньше разрешать вставлять html-код на форумах опасались. Вместо этого был BBcode, который движок заменял на html.

Да не горе. Просто смешно на вас смотреть, когда вы с умным видом "открываете глаза" другим пользователям на вещи, которые всем давно известны.

Если бы плакали, то было бы ещё хуже.

Может человек и правда не знает. Зачем я его буду конфузить и объявлять, что он последний, кто об этом не слышал ?

Поиздеваться над собеседником интереснее более хитрыми способами.

 

[Pullo]

Например, такие возможности, как всевозможные типы прикреплённых сообщений и вставка html-кода раньше были в блогах, а теперь и на форумах появились. Из соображений безопасности раньше разрешать вставлять html-код на форумах опасались. Вместо этого был BBcode, который движок заменял на html.

Простите, ваше мнение мне понятно. Я просил авторитетное мнение со ссылкой.

 

[aeg]

Простите, ваше мнение мне понятно. Я просил авторитетное мнение со ссылкой.

Такими исследованиями никто не занимался. Просто не обратили внимание.

Мнение авторитетное, так как у меня имеется профильное образование. Вполне могу ссылаться на самого себя

 

[Pullo]

Профильное образование по языкам программирования?