Кое-что в этом понимаю.
Коль скоро Вы больше склонны прислушиваться к тому, что вам кажется, нежели к тому - о чём Вам говорят, я не вижу больше смысла в общении с Вами. Всего доброго.
Историк приговорен к 3 годам
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Кое-что в этом понимаю.
Коль скоро Вы больше склонны прислушиваться к тому, что вам кажется, нежели к тому - о чём Вам говорят, я не вижу больше смысла в общении с Вами. Всего доброго.
Всего доброго. Спасибо за общение.
В принципе, таких книг - превеликое множество, и в России, и за её пределами. Пишут, например, что причина уничтожения нацистами советских военнопленных заключается в том, что Сталин отказался подписать Женевскую конвенцию, и что СССР потерял такое огромное количество своих граждан в силу бездарности и жестокости Сталина и его генералов. Кстати, скоро, похоже, за это в России будут сажать. Так что можно поздравить сторонников уголовного преследования за "неверные" исторические взгляды: их правда восторжествовала.
P.S. Кстати, здесь один сионист тоже писал о том, что многие жертвы Холокоста сами виноваты в своей участи, потому что не хотели уезжать в Палестину, когда ещё была такая возможность.
И как подобные заявления оправдывают или легализуют нацизм? Ну был Сталин бездарен и жесток, и что? Если человек оставляет ключ в зажигании, а его машину крадут, то он конечно дурак, но вора это не оправдывает ни в малейшей степени. Так что не надо сваливать с больной головы на здоровую - если в России европейский опыт перенимают через известное место, это еще не значит, что сам опыт плох.
Val сказал(а):
И после этого вы нам будете рассказывать о высоких материях свободы слова, о Вольтере и т.п.? Да просто политически бодаетесь и не хотите, чтоб затыкали рты единомышленникам.
Хочу рассказать про случай, происшедший со мной вчера. Как я уже писал выше, я веду спецкурс "История Холокоста" в Смольном институте свободныхь наук и искусств (это - филиал Петербургского государственного университета). Студенты там очень умненькие, мотивированные к учёбе, вообще, работать с ними - одно удовольствие. И вдруг вчера меж нами вышел спор, чуть не переросший в ссору Я расказал о том, что, когда уцелевшие евреи после войны возвращались в свои разорённые местечки и пытались установить памятники растреляннымм и замученным соплеменникам, советская власть требовала удаленияс ниъх указания на то, что это были евреи и замены этого слова на "мирных советских граждан". И тут сначала одна студентка, а потом вторая стали доказывать, что действия властей были абсолютно правильными, что желание евреев всегда и во всём выделиться является негативной чертой и приводит лишь к разжиганию антисемитизма. Я горячо возражал, но переубедить их так и не смог. Вот такая история...
Артемий
Принцепс сената
На что Вы возражали? На синее или на зеленое?
Артемий
Принцепс сената
А если бы русские установили памятник только русским и специально бы это оговорили, Вас бы ничего ни по чему не резануло?
Этот аргумент мои студентки, разумеется, тоже использовали. Но ведь именно так оно и происходило раньше и происходит теперь. Сколько существует памятнкиво, украшенных, к примеру православной атрибутикой. И никого это не раздражает. А ведь слово "евреи", по сути, несло точно такую же функцию. Многие поколения евреев и христина жили бок о бок в одних и тех же местечках. И ,когда люди умирали, их везли на еврейское либ о христианское кладбище. В данном же случае, когда останки были погреблены в братских могилах, перенсети их на еврейское кладбище уже не представлялось возможным. Поэтому понятно желание придать могиле хотя бы еврейский вид. Что же в этом предосудительного?
Кроме того, я употребил ещё один значимый, на мой взгляд, аргумент. Еврейство означало для этих людей смертный приговор. Т.е. именно их принадлежность к еврейскому народу послужило причиной смерти. Почему же нельзя указать на это обстоятельство на надгробии?
Дискуссию разворачивать смысла нет. Вы же сами сказали, что Вас не поняли. Я тоже не понимаю, увы.
Да, люди могут иметь различные точки зрения - это нормально.
Расскажу лучше про ещё один мой аргумент, который я употребил в полемике с девушкой-ингушской. Я сказал ей: предположим, что у вас, у ингушей, умер старик. Его родственники принесли его на кладбище хоронить, а рабочие говорят ,что у них есть в наличии только надгробья с крестами. Согласятся ли родственники мусульманина на такой вариант. Она сказала, что, конечно же - нет. Тогда я спросил: а почему евреи должны были соглашаться на то, что могила их соплеменников должна была быть лишена каких бы то ни было отличительных национальных черт? Она не смогла мне возразить.
Артемий
Принцепс сената
А изначально речь шла о могиле или о памятнике?
Разумеется. Однако живым - не всё равно. Или Вы считаете, что люди, занимающиеся поиском безымянных захоронений, просто дурью маятся?
Ещё два слова вдогонку. Вчера я, кстати, тоже об этом говорил. Бывают, на мой взгляд, достаточно спорные случаи, когда идентификация братских могил как однозначно еврейских этически и фактически сомнительна. В частности, именно такой казус возник несколько лет назад вокруг печально знаменитого Бабьего яра в Киеве, когда ряд нееврейских организаций протестовали против установки там сугубо еврейского памятника, аргументируя это тем, чт после массовых расстрелов евреев в сентябре 1941г немцы расстрелвали там и других: советских военнопленных, заложников, и т.д.
В этом случае, действительно, установка еврейского монумента на данном месте является проблематичной.
В этом случае, действительно, установка еврейского монумента на данном месте является проблематичной.
Артемий
Принцепс сената
Тогда Ваш довод, конечно, справедлив.
Если они занимаются этим по расовому или религиозному признаку, то таки да, не сказать хуже.
Я не слышал о том, чтобы этим занимались по национальному признаку. Хотя, с другой стороны, не уверен ,что, скажем, с останками немецких солдат в ходе подобных экспедиций обращаются столь же бережно, что и с останками советских.
Aemilia
Flaminica
Ну так могилы и памятники устанавливаются не столько для умерших, сколько для живых.
Я согласна с Валом, в описанной ситуации не вижу в этом ничего плохого. Более того, если какой-то народ стремится выделиться без ущемления при этом прав других, то в этом я тоже не вижу ничего дурного. Нормальное стремление сохранить свои обычаи и свой уклад жизни, если это никому не мешает, так и ничего плохого.