Тем, что люди, которых арестовывали как "врагов народа", вовсе не были априори невиновны. В т.ч. - и перед теми, кто радовался их арестам. Магид об этом подробно написал.
Историки - "антисталинисты"
- Автор темы Ливий Ганнибал
- Дата начала
Тем, что люди, которых арестовывали как "врагов народа", вовсе не были априори невиновны. В т.ч. - и перед теми, кто радовался их арестам. Магид об этом подробно написал.
b-graf
Принцепс сената
Хмм... А ведь историков-сталинистов практичеки нет (профи - кто со степенью или хотя бы работает на кафедре и т.д.). Если только Ю.Жуков ("иной Сталин"), но ИМХО его последние выступления больше похожи на какое-то недоразумение или рекламу себя как бренда в книгоиздании (что мол только он один десять лет в архивах сидел вроде как, и только он все знает поэтому). Так что мейнстрим как раз антисталинистский - он развитие и углубление тем, обозначившихся в период перестройки: от концепции белых пятен отказались, но горячими темами остаются именно они (старая советская тематика типа "чтотостроение в 8 пятилетке" идет на уровне диссертаций, а монографий - исключительно редко, если только - юбилейные сборники предприятий и т.д., т.е. типа "Звездочка" в советском моторостроении за 70 лет").
Кроме того, в наших условиях радикальный, открыто артикулированный антисталинизм/антиленинзм - скорее в том, что считают Сталина/Ленина не дураками, а особенными злодеями (сверх обычного - типа Гитлера т.е.), а коммунизм - особо злодейской идеологией, и склонны выводить все объяснения из этого (типа И.Павловой, утрируя: тоталитаристы всю свою чернуху и далеко идущие планы мирового господства скрывали от народа, советская секретность и пропаганда - совершенно особенная, документам ни в чем верить нельзя почти, только такой наш подход может быть ключом к советской истории поэтому - и т.д.). Это, кончно, слабая позиция изначально, т.к. игнорирует объективный, материальный фактор, т.к. получается, что эти злодеи в небесах витали и никогда никаких затруднений не испытывали (раз нет попыток объяснений тех или иных мероприятий соввласти и компартии объективными затруднениями в деятельности - в лучшем случае, предлагается какое-то "сопротивление народа решениям партии и правительства"
). Т.е. в обощающих работах это может вызвать теперь недоумение, но в специальных (тематических, региональных и т.д. - типа "что-то не то в Н-ской области") вроде не исчерпало себя - вполне можно ввести в оборот ценные данные под этим соусом. С лету я не могу даже назвать частных тем, где этот соус может сильно испортить что-либо из новых данных сам по себе (а не в дополнение к некомпетентности автора или халтуре).
Кроме того, в наших условиях радикальный, открыто артикулированный антисталинизм/антиленинзм - скорее в том, что считают Сталина/Ленина не дураками, а особенными злодеями (сверх обычного - типа Гитлера т.е.), а коммунизм - особо злодейской идеологией, и склонны выводить все объяснения из этого (типа И.Павловой, утрируя: тоталитаристы всю свою чернуху и далеко идущие планы мирового господства скрывали от народа, советская секретность и пропаганда - совершенно особенная, документам ни в чем верить нельзя почти, только такой наш подход может быть ключом к советской истории поэтому - и т.д.). Это, кончно, слабая позиция изначально, т.к. игнорирует объективный, материальный фактор, т.к. получается, что эти злодеи в небесах витали и никогда никаких затруднений не испытывали (раз нет попыток объяснений тех или иных мероприятий соввласти и компартии объективными затруднениями в деятельности - в лучшем случае, предлагается какое-то "сопротивление народа решениям партии и правительства"
). Т.е. в обощающих работах это может вызвать теперь недоумение, но в специальных (тематических, региональных и т.д. - типа "что-то не то в Н-ской области") вроде не исчерпало себя - вполне можно ввести в оборот ценные данные под этим соусом. С лету я не могу даже назвать частных тем, где этот соус может сильно испортить что-либо из новых данных сам по себе (а не в дополнение к некомпетентности автора или халтуре).Читал последний номер "НоГи" и захотелось привести здесь отрывок из статьи Ст.Раммадина (хотя он и не историк, а публицист, но на историчность всё-же претендует). Вот такое мнение о
Вот, на мой взгляд, типичнейшее творение "антисталинистов", которые ничего не понимают ни в истории ни в литературе.
Вот, на мой взгляд, типичнейшее творение "антисталинистов", которые ничего не понимают ни в истории ни в литературе.
Я говорю не об этом. Рассадин предъявляет претензию Богомолову (вплоть до того, что и сам автор и его роман ему решительно не нравятся). Однако выясняется, что суть претензии заключается в том, что Рассадин рассматривает фигуру помощника коменданта как положительного персонажа, в то время как большинство читателей романа - как отрицательного. Позвольте, но какие могут быть претензии к автору, который выписал столь сложную и жизненную фигуру (сам Рассадин это подчёркивает), что она вызывает разносторонние оценки. Разве это не достоинство сочинителя и его произведения?
Так оні действітельно былі виновны или были виновны в глазах радовавшихся?
Тут, кажется, b-graf писал о том, что сталинистов как таковых сегодня не осталось. Вот, в сегодняшнем НВО очередная статья А.Широкорада, одного из самых активных современных неосталинистов по поводу юбилея венгерской революции: http://nvo.ng.ru/history/2006-11-03/5_hungary.html
Lanselot
Гетьман
Да ну, существует огромное количество сайтов и изданий. Полно сталинистов. Во всяком случае, в России. В Украине наверное тоже есть, но как-то они не видны так явственно. Наши комуняки больше к Коминтерну в чистом виде тяготеют. Да и они обычно какие-то "не чистые" комуняки.
Кстати, я не скажу, чтобы современные сталинисты не были нужны. Они, во-первых, санитары леса для антисталинистов. А во-вторых, кто еще любовно будет собирать, например, песни советских времен. А ведь жаль, если они исчезнут безследно. Независимо от их качества, но это определенное историческое явление.
Кстати, я не скажу, чтобы современные сталинисты не были нужны. Они, во-первых, санитары леса для антисталинистов. А во-вторых, кто еще любовно будет собирать, например, песни советских времен. А ведь жаль, если они исчезнут безследно. Независимо от их качества, но это определенное историческое явление.
garry
Принцепс сената
Обращаюсь ко всем участникам этой темы. А как вы цениваете историка Бешанова? В разных магазинах Москвы я видел три книги этого автора - "Танковый погром 1941 года", "42 год - учебный" и "10 сталинских ударов". Я купил себе первую книгу, остальные просто просматривал по диагонали в магазине. По своим убеждениям автор явно антисталинист и часто обвиняет лично Сталина в неудачах 41-42 годов.
Бешанов, безусловно, антисталинист и воплощает все самые худшие серты этой идеологии. о которой я писал выше. Как историк он чрезвычайно слаб, а в книге "Танковый погром 1941г" я лично нашёл множество расковыченных цитат других авторов ,что определённым образом характеризует Бешанова в моральном плане.
garry
Принцепс сената
Скажите, а цифрам потерь советских и немецких войск в его работах можно доверять? Или они взяты "с потолка"?
Эта тема - вообще одна из самых дискуссионных. исчерпывающей методики определения потерь пока не представил никто, хотя по отдельным сражениям, конечно, такие данные известны.
В то же время хочу подчеркнуть, что никакой веры Бешанову быть не может, ибо он - типичный "одержимец" в духе "выиграли войну, завалив врага трупами" ,"стремились к мировому господству, да Гитлер нас опередил" и т.п.
garry
Принцепс сената
Сам я плохо знаю в деталях катастрофу 1941 года и у меня нет оснаваний противоречить вам. Просто в операциях, которыми я более менее интересовался Керченской 1942, и Корсунь Шевченковской 1944 годов я не заметил у Бешанова отклонений в цифрах от общепринятых.
Но тогда в чём ценность Бешанова по сравнению с "общепринятыми" источниками?
Если же говорить серьёзно, то Бешанов - компилятор, периодически перемеживающий изложение чужих сведений возгласами "вот суки коммуняки!" и "ну они и тупицы!"
Я несколько утрирую, разумеется...
