Докажите, что большинство демоса были рабовладельцами, что давало им возможность управлять обществом. Я нигде не встречал подобных утверждений. кроме как в мифах и легендах сов. историков и их знаменитой "пятичленкой"
Хорошо. Вы не верите исследователям, тогда просто почитайте литературу того времени.
Что касается всего остального - опять-таки почитайте того же Гомера. Ахейские легенды помноженные на жизнь более поздних веков. Или Гесиода. Найдите там демократию.
Ахейский же мир - это практически деспотии, с огромным дворцовыми комплексами.
Комментарий
Я затрудняюсь комментировать это Ваше высказывание, поскольку оно не имеет никакого отношения к тому, о чем писал я. Причем тут Ахейские дворцы? Эпоха Гомера? Меня интересовали греческие демократии архаического и классического периода, в особенности Афины V века.
Абсолютно неясны так же ваши замечания о каких-то исследователях, которым я, якобы, не верю. Вы не назвали ни одного.
Прежде всего я хотел бы внести ясность в то, что меня интересует в данной теме, и что я пытаюсь обосновать.
1) Я отвергаю утверждение об Афинах классического периода, как о рабовладелдьческом обществе. Я не отвергаю тот факт, что там было много рабов и что они играли значительную роль в жизни общества. Но я категорически отвергаю миф советских историков-марксистов об Афинах V в до н.э., как об обществе, где рабовладение играло ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ РОЛЬ как в экономике (производстве), так и в социальной культуре.
2) Я отвергаю утверждение, что рабовладение играло определяющую роль в том, что касается функционирования афинской прямой демократии классического периода. Я не согласен с утверждением, прозвучавшим здесь, что Афины были обществом богатых бездельников, которые могли трепать языком на сходках лишь по той причине, что их обсуживали рабы.
А вот теперь обратимся к исследователям, не мифическим, а реальным.
Прежде всего я сошлюсь на издание "Античная Греция". СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИСА. Том 1. 1983 г. Изд. Наука.
Этот сборник статей советских авторов античников посвящен главным образом социально-экономическим отношениям в Греции архаического и классического периода. Эта книга интересна тем, что представляет собой попытку дать фундаментальный анализ этим отношениям, для чего используется богатейший материал и аналитические методы, собранные и представленные всем западным и российским антиковеденьем.
Авторы сборника, конечно, произносят знаменитую фразу про рабовладельческую формацию, но это не более, чем заклинание духов совковой цензуры. На самом деле, они утверждают, что:
А) Афины классического периода были мощным центром ремесел и торговли. А среди участников народных собраний до половины присутствующих были свободными ремесленниками и торговцами. Среди них существовали сотни профессий, от примитивных, до весьма утонченных.
Б) Труд рабов широко применялся в с.х. и большинство крестьян имело хотя бы одного раба. Но вместе с тем, большинство крестьян само занималось трудом.
В)Из приблизительно сорока тысяч афинских граждан на начало Пелопонесской войны около 18 тысяч относились к беднейшему населению- "фетам". Это были обедневшие ремесленики, крестьяне, наемные работники. Вряд ли все они имели рабов.
Г) Авторы отказываются от подробного обсуждения вопроса о количестве и качестве труда рабов в греческом городе и декларируют этот отказ. Причина этого может быть только одна- уж слишком разниться нарисованная авторами картина с "рабовладельческой формацией". Вместе с тем собщаются любопытные факты. Например то, что число рабов в V в до н.э. росло прежде всего за счет развития хозяйств афинских метеков- свободных граждан без политических прав.
Д) Демократия собственно основывалась на союзе моряков Пирея и афинских мелких и средних торговцев и ремесленников
Обратимся теперь к другому советскому историку-античнику Лурье. Я не помню сейчас в точности его цифры, помню их лишь приблизительно, если я ошибусь, пусть меня поправят. Он сообщает о количестве свободных граждан Афин V в. так же приблизительно в 30-40 тыс. Количество рабов составляло тот же порядок цифр (десятки тысяч) хотя могло численно превосходить количество граждан. Наряду с этими категориями в полисе жили десятки тысяч метеков.
Наконец, вот мнение современного российского исследователя античного и средневекового города, ученика Лосева, В.В. Бибихина: "Конечно, в Афинах V в до н.э. была масса рабов, занятых во многих сферах общественной жизни. Возможно, что материальное производство преимущественно зависело от них, хотя им занимались и свободные. Однако абсурдно говорить об Афинах, как об обществе рабовладельческой формации. Дело в том, что в руках свободных граждан были сосредоточены высокие технологии своего времени- технологии производство предметов быта, инструментов, оружия и т.д. И эти технологии развивались. Свободные контролировали интеллектуальное, а-материальное производство, производство идей, и на этом зижделось их экономическое могущество (хотя и не только на этом). Так же абсурдно говорить о богатых бездельниках афинянах, располагавшим благодаря рабам, массой свободного времени, еще и по той причине, что граждане полиса вынуждены были развивать высокие военные технологии и технологии производства тела. От последних двух факторов зависело само физическое существование полиса."
И, наконец, в заключение. Нелепость, когда историки принимают марксистский довод о том, что труд, это собственно лишь материальное производство, а все, кто в нем не занят - паразиты. Ведь тогда паразитами придется признать прежде всего самих историков. :gun_rifle:
