Критика традиционной истории-2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

amir

Зай XIV
Ответа не последовало. Так зачем нужен был монолит? Просто крпичик? Чем собственно всего остального не доставало? Как наличие/отсутствие монолита влияет на факт наличия пирамид - основной достопримечательности Египта? Или вообще на факт подтверждения египетской истории? Наглые туристы без этого почти никому не известного кирпичика отказывались ехать? Вопили "Дайте нам монолит или сдадим путёвки!"? Что собственно доложно было подвигнуть египетские власти на его постройку? Отбойные молтки было некуда девать? Потребитель, признайтесь что просто в очередной раз не подумавши сморозили глупость. И в следующий раз всё-таки думайте, для разнообразия.


ЗЫ

Покупательная способность сестерция исследовалась неоднократно для различных периодов. Я уж и не помню, на этом форуме читал или где ещё. Думаю, участники которые "в теме" это себе представляют.
 

rspzd

Народный трибун
Геополимер - не обычный крошащийся бетон. Иначе почему бы над разгадкой его производства бились столько лет?! Он неотличим от камня природного, в том числе и очень твердого, типа гранита и даже диорита.
"Геополимерный бетон" это не конкретный материал, а всего лишь громкое название полученных искусственным образом аналогов некоторых природных горных пород. Гранит, как известно, представляет собой магматическую горную породу, которая не может быть получена кустарными методами (типа тех, что использовал Давидович для создания искусственного известнякового конгломерата). Тем не менее, в строительстве пирамид гранитные блоки также довольно широко использовались.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Да, Потребитель. Просто хочу заметить - уровень ведения дискусси Секстом Вы оценить просто не сможете. Принятый им в этой теме уровень - это лично для Вас. Как единственно уместный.
Эмир, не надо!
Что-то доказывать этому не самому здравомыслящему человеку просто бессмысленно!

Исправлено в порядке самомодерации.
 
Эмир, не надо!
Что-то доказывать этому кретину просто бессмысленно!
Не старайтесь зря изыскивать всё новые и новые оскорбления.
Поскольку я обратил внимание на Ваше происхождение, вопрос закрыт - на воронежских не обижаюсь.
 

amir

Зай XIV
Потребитель, Вы как всегда не понимаете. Это не оскорбление. Это просто констатация хоть и печального, но факта. Констатация факта оскорблением быть не может.
 
Гранит, как известно, представляет собой магматическую горную породу, которая не может быть получена кустарными методами...
А вот алхимики были не столь скептичны и столетиями искали секрет "философского камня". Потому что они знали, из чего были сделаны Стоунхендж, пирамиды, диоритовые амфоры, как появилась резьба по граниту без лазера, алмаза или победита.
Сооружения отливали из "бетона", амфоры делали на гончарном круге, иероглифы выдавливали в еще мягком "граните".




 
Покупательная способность сестерция исследовалась неоднократно для различных периодов. Я уж и не помню, на этом форуме читал или где ещё. Думаю, участники которые "в теме" это себе представляют.
Участники "в теме" задают вопросы, что такое сестерций и как он соотносится с талантом.
Хотя Вы и не помните ничего, но речь идет не только о "валютном курсе" сестерция, а вообще об экономике. В изложении уважаемого Секста Помпея, богатство Рима заключено в монетах и прочих изделиях из драгметаллов, лежавших, видимо, грудами в запертых и охраняемых помещениях в домах у богачей.
В чем экономический смысл этого богатства? С таким же успехом можно было булыжники хранить. С какой экономики собирались столь внушительные налоги? В какую экономику вливались полученные деньги?

То есть поднята важнейшая тема - "Богатство Рима" - но дальше примитивных рассуждений о кучах золота дискуссия не пошла.
 

amir

Зай XIV
Вы древнюю тему откопали. Неудевительно что я её не помню. Заглавие, на сколько я понимаю, "Богатство Рима: ограбление покорённых народов". А не "Экономика Рима". Что, на мой взгляд, действительно было бы более интересно. Названы богатейшие граждане, обсуждены их состояния и способ их получения (грабежи при завоеваниях в основном), приведена статистика этих грабежей на рассматриваемый период. Названо в чём заключалось их богатство (изделия из драгметаллов например, коими Вы так пренебрегаете). В целом обсуждение вполне соответствует теме и не перекидывается на экономику.

Про "тему" я говорил о покупательной способности сестерция. Про соотношение талант-сестерций не упоминал - я его вообще крайне смутно представляю. Т.к. это в общем-то разные категории. Типа как рубль и килограмм.

ПОчему богатство римлян не может заключаться в лежащих у них драгметаллах? Капитализм ещё не изобрели, расширенное производство не придумали. Богатство граждан заключалось в том, что можно нацепить на себя или выставить напоказ или чем можно дать взятку. Деньги уважали в наличности. Так как их максимальный приток в осноном (но не всегда конечно) зависил не от коммерческих операций, а от подкупов на выборах например - дабы получить "хлебную" должность и всласть поуправлять (тобишь разграбить) какую-либо провинцию.

В Форт Ноксе напрммер тоже просто лежат драгметаллы. Их смысл тоже равен смыслу булыжника? Ну тогда это новое слово не только в истории, но и в экономике. В общем опять - пальцем в небо.
 

Артемий

Принцепс сената
А вот алхимики были не столь скептичны и столетиями искали секрет "философского камня". Потому что они знали, из чего были сделаны Стоунхендж, пирамиды, диоритовые амфоры, как появилась резьба по граниту без лазера, алмаза или победита.
Из чего следует, что они это знали?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Эмир, не надо!
Что-то доказывать этому кретину просто бессмысленно!

Эмир, не надо!
Что-то доказывать этому не самому здравомыслящему человеку просто бессмысленно!

Исправлено в порядке самомодерации.

Исправлено - это хорошо.
Тем не менее факт оскорбления участника Потребителя имел место, в связи с чем вынужден вынести участнику Sextus Pompey предупреждение.
 
Из чего следует, что они это знали?
На этот счет есть разные мнения. Кто-то полагает, что у алхимиков были письменные источники о древних знаниях, другие считают, что знания и наработки передавались устно.

Я же думаю, что алхимики просто видели перед собой диоритовые амфоры и понимали, в отличие от современных историков, что выточить такое изделие из камня технически невозможно.
 

Ноджемет

Фараон
А вот алхимики были не столь скептичны и столетиями искали секрет "философского камня". Потому что они знали, из чего были сделаны Стоунхендж,
А чего тут знать? Из камня, который добывался неподалеку. А что есть другие версии?
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Капитализм ещё не изобрели, расширенное производство не придумали. Богатство граждан заключалось в том, что можно нацепить на себя или выставить напоказ или чем можно дать взятку
Кстати, по сообщениям римских авторов в Риме была мода на золотую пудру - измельченное до состояния порошка золото, которым посыпались а потом смывали, так что оно пропадало без остатка. Вот пожалуйста отношение римлян к богатству.
 

Артемий

Принцепс сената
На этот счет есть разные мнения. Кто-то полагает, что у алхимиков были письменные источники о древних знаниях, другие считают, что знания и наработки передавались устно.

Я же думаю, что алхимики просто видели перед собой диоритовые амфоры и понимали, в отличие от современных историков, что выточить такое изделие из камня технически невозможно.
То есть, все выводы базируются на догадках.
 
Вы древнюю тему откопали. Неудивительно что я её не помню.
Откройте первую страницу "Древности" - эта тема одна из двух, открытых обсуждаемым автором.
Названы богатейшие граждане, обсуждены их состояния и способ их получения (грабежи при завоеваниях в основном), приведена статистика этих грабежей на рассматриваемый период. Названо в чём заключалось их богатство (изделия из драгметаллов например, коими Вы так пренебрегаете). В целом обсуждение вполне соответствует теме и не перекидывается на экономику.
Чтобы награбить столько при завоеваниях, нужно, чтобы соседи Рима имели высокоэффективную экономику, давшую обильную добычу грабителям. В самом Риме, получается, экономики не наблюдается. Этот абсурд Вы подкрепляете следующими словами:
Богатство граждан заключалось в том, что можно нацепить на себя или выставить напоказ или чем можно дать взятку. Деньги уважали в наличности.
Не вижу различий между богатыми римлянами и папуасами, высоко ценящими бусы и зеркальца.
Так как их максимальный приток в основном (но не всегда, конечно) зависил не от коммерческих операций, а от подкупов на выборах например - дабы получить "хлебную" должность и всласть поуправлять (то бишь разграбить) какую-либо провинцию.
Более чем странное у Вас представление об управлении провинциями. Причем речь идет о провинциях своей страны, а не чужой, не так ли?
В Форт Ноксе напрмер тоже просто лежат драгметаллы. Их смысл тоже равен смыслу булыжника? Ну тогда это новое слово не только в истории, но и в экономике. В общем опять - пальцем в небо.
Как известно, золотого стандарта современные деньги не имеют. Поэтому золото, хранящееся в том числе и в Форт-Ноксе, - это из другой оперы. Ранее, до середины прошлого века, золото служило обеспечением банкнот (бумажек). Впрочем, не будем отвлекаться.

В (древне)римские времена золотые/серебряные кружочки служили деньгами непосредственно. Смысл денег, которые нельзя превратить в капитал (Вы эту невозможность подчеркнули), состоит в том, чтобы их тратить. На что? На взятки друг другу? На изготовление золотых кубков и цепочек на шею? Так это же всё те же деньги, то же золото.
Никакое это не богатство, а типичные бусы для папуасов.
 
А чего тут знать? Из камня, который добывался неподалеку. А что есть другие версии?
"Неподалеку" камня нет. Монолиты (по 25-50 тонн весом) якобы доставляли за 380 км из ближайшего(!) карьера. Это официальная история.

По альтернативной версии, элементы Стоунхенджа отлиты из "бетона" (геополимера, "философского камня") и оштукатурены с добавлением в штукатурку медного купороса, отчего сооружение приобрело голубоватый цвет.

 
Кстати, по сообщениям римских авторов в Риме была мода на золотую пудру - измельченное до состояния порошка золото, которым посыпались а потом смывали, так что оно пропадало без остатка. Вот пожалуйста отношение римлян к богатству.
Спасибо, уважемый Рзай, за дополнительную иллюстрацию "богатства" Рима. Папуасы конкретные!
И как это, интересно, богатые соседи (причем заработавшие свое богатство) позволяли постоянно грабить себя каким-то дикарям?
Скорее всего, сборище сказок про Древний Рим и такую же Грецию следует отнести к чистой мифологии.
 

obrv_81

Претор
Уважаемый Амир, в фальсификации артефактов с целью их "подгонки" под классическую версию прямо заинтересованы власти Египта, т.к. туризм составляет важную статью доходов этой страны.
Вы раскрыли ещё одну тайну - Наполеон просто турист, насочинявший кучу всего про свою якобы военную деятельсть. Очевидно он жил в наше время (точно после изобретения Давидовичем геополимера). А всякая там чушь про наполеоновские войны - враки.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх