Откройте первую страницу "Древности" - эта тема одна из двух, открытых обсуждаемым автором.
Имелось в виду, что это тема четырёхлетней давности. А "обсуждаемый автор" окрыл с тех пор там не один десяток тем наверное. Впрочем, и к этой теме у Вас прдраться не к чему совершенно, как это и показывают Ваши заявления.
Чтобы награбить столько при завоеваниях, нужно, чтобы соседи Рима имели высокоэффективную экономику, давшую обильную добычу грабителям.
Эллада с Македонией, Сицилия, Карфаген, Испания, эллинистические государства Малой Азии - там было что грабить. Как за счёт экономики, так и за счёт длительного накопления и также грабежа. Когда завоевали (и разграбили) богатых соседей - приток средств резко прекратился, это верно. Завоевания - не последняя статья доходов Республики.
В самом Риме, получается, экономики не наблюдается.
Ну и с чего Вы взяли это? Как всегда из пальца? Убедительная просьба: прошу отметить, что в той теме эканомика вообще не обсуждается.
Этот абсурд Вы подкрепляете следующими словами:
Абсурд - это Ваши четыре сотни сообщений. У меня абсурдных собщений, правда, думаю даже побольше будет в несколько раз, но я всё же предпочитаю их оставлять в исторических играх.
Не вижу различий между богатыми римлянами и папуасами, высоко ценящими бусы и зеркальца.
Ну что поделать. Нацепить на себя побольше блестящего - это было круто наверное всегда и везьде. Не только у папуасов. Но и в полне цивилизованной Европе самого недавнего времени.
Ну не было тогда капитализма, просто не было. Богатство заключалось не в заводах, газетах, параходах, акциях или облигациях - это удел индустриальной эпохи. Тогда ценили презренный металл, произведения искусства. Напяливали на себя целые состояния, строили дворцы, заказывали статуи и т.д. Те, кто мог это себе позволить - богачи. А речь как раз о богатстве. Не об экономике - Вам это не лишний раз будет подчеркнуть. Экономическими методами всегда можно было стать уважаемым состоятельным человеком. Но настоящее богатство тогда приобреталась внеэкономическими методами.
Более чем странное у Вас представление об управлении провинциями. Причем речь идет о провинциях своей страны, а не чужой, не так ли?
Моих представлений об управлении страной Вы знать не можете. Речь идёт о представлениях римской элиты об управлении завоёванными провинциями. Для республиканского периода - это весьма смахивало на грабёж. Горе побеждённым, как говорится. Это ж не Рим, и даже не Италия - это завоёванная провинция. Хм... Цезарь будучи назначенным квестором в Испанию был должен миллионы сестерциев. А после года там пребывания расплатился со всеми долгами. И это, прошу заметить, при том что зарплату ему не платили.
Как известно, золотого стандарта современные деньги не имеют. Поэтому золото, хранящееся в том числе и в Форт-Ноксе, - это из другой оперы. Ранее, до середины прошлого века, золото служило обеспечением банкнот (бумажек). Впрочем, не будем отвлекаться.
Понятно. И тут тоже возразить нечего.
В (древне)римские времена золотые/серебряные кружочки служили деньгами непосредственно. Смысл денег, которые нельзя превратить в капитал (Вы эту невозможность подчеркнули), состоит в том, чтобы их тратить. На что? На взятки друг другу? На изготовление золотых кубков и цепочек на шею? Так это же всё те же деньги, то же золото.
На что бы Вы в древнем Риме предпочли тратить деньги? Может на плазменную панель на пол кухни? Это было бы проблематично, даже для альтернатившика. На фабрики-заводы? На сельскохозяйственный фермы? На корабли? Ну, это можо. На таком бизнесе можно неплохо заработать. Неплохое состояние, да. Но не огромное - тут уже другие пути были. На капитал деньги потратить можно - я не утверждал обратного. Прошу не домысливать за меня. Но богатые римляне тратились на роскошный стиль жизни - виллы, термы, произведения искусства, рабы-прислуга и т.д. - т.е. на то, что само стоило денег. Но новых денег само по себе не приносило. А также на подкупы, в том числе массовые - путём устройства всяких праздненств для черни. Вот это уже было вклад ради добывания денег - чтобы выиграть на выборах, получить армию или управление провинцией. И на этом заработать - дабы поддержать роскошный образ жизни. Плюс слава от завоеваний, славо от хорошо проведённых праздненств. Тщеславие - ничуть не меньший двигатель прогресса чем корыстолюбие. А в те времена пожалуй даже и больший.
Никакое это не богатство, а типичные бусы для папуасов.
Ну чё поделать. Для папуасов богатство заключалось в тех побрякушках, что они могли на себя нацепить. Для европейских дам - тоже в тех побрякушках что они могли на себя нацепить. Человек везьде остаётся человеком, а не только в Папуа - Новой Гвинее. А в чё с Вашей точки зрения должно было заключаться богатсво Рима и римлян? Да, и как там с монолитом - без него таки действительно нельзя было Египту обойтись? Наверное египетские власти уже тогда начитались Фоменко и решили на всякий случай подстраховаться. Ну ясное дело, пирамид и пляжей для туризма ведь явно недостаточно. А монолитом монополия на рынке туристических услуг практически обеспечена.
