А что я должен о ней сказать? При том, что это - очень специфическая страна, маленькая, чью безопасность, фактически, обеспечивает главная мировая держава - США, тем не менее, собственный основной боевой танк она все же зачем-то создала. Как о наиболее передовой в мире автоматно-гранатометный комплекс. И о чем же это говорит?
Крушение СССР.
- Автор темы Val
- Дата начала
Цахеса нужно заставить работать 12 часов в день и дать 3 дня отпуска в году. Впечатляющий рост продемонстрирует. Азиатским тигром станет.
И что? К чему приведён этот пример - можно поинтересоваться?
Во-первых, действительно, не надо переходить на личности. Во-вторых, я не думаю, что северные корейцы работают меньше. А результаты, тем не менее, скромнее.
1) Мы сравнивает Южную Корею с СССР, а не выбираем, где лучше жить - в Северной Корее или в Южной.
2) Не нужно искать перехода на личности, там где его нет. Если Цахеса оскорбляет южнокорейский график работы, это его право, но это не оскорбление его как личности.
Использование гербицидов и инсектицидов в качестве средств ведения войны равнозначно химическому оружию, поскольку задача стоит одинаковая - уничтожение противника. Только в случае с гербицидами-инсектицидами борьба будет фокусироваться на гражданском населении. Я не знаю, как гуманно убивать десятки тысяч людей.
Он есть, ибо Вы не обсуждали аргументы Цахеса, а стали давать советы - как ему следует поступить.
Это, как минимум, спорное утверждение. Но дело не в этом. Я по прежнему не понимаю: причём здесь нацисты и их газовые камеры? Эти камеры не были средством ведения войны и в них уничтожались не противники Рейха. Там истреблялись люди по этническому признаку. Это было преступление против человечности, в не ведение войны (пусть даже и очень жестокое).
Ничего не понял, предлагаю забыть.
Тогда придется ответить на вопрос, что такое война. Если задача одного народа истребить другой - это война. И не важно, оказывают ли сопротивление комбатанты или сопротивление вялое или вовсе отсутствует.
Предлагаю не углубляться в реалии Второй мировой войны, я привел пример использование отравляющих веществ не по назначению в целях борьбы с гражданским населением.
Мне нравится определение Джона Кигана: "Война - это коллективное насилие в коллективных целях". На мой взгляд, массовые убийства евреев в него не укладываются. И дело не в сопротивлении или его отсутствии. Евреи не были комбатантами и их убийство не отвечало интересам Германии. Более того - оно им противоречило.
Поэтому меня и изумил этот ваш пример.
Это однозначно коллективное насилие, но вопрос интересов Германии не понятен. Тогда окажется, что Россия не участвовала в Первой мировой войне, поскольку её война с Германией и Австрией на стороне Великобритании противоречила государственным интересам.
Нет, не противоречило. Но я бы здесь оперировал не термином "интересы", которое, действительно, является весьма расплывчатым и широко трактуемым. Так вот: война России с Германией и Австрией на стороне Великобритании отвечала целям России, а вот истребление Германией евреев её целям противоречило.
Не понял, но ладно. Вопрос в другом: можно ли воспринимать гербициды, как намеренное оружие против гражданского населения, сопряженное с неизбежными многочисленными жертвами, с целью вынудить его отказаться от поддержки вооруженной борьбы? Моё мнение да. И в этом смысле оно более "бесчеловечно", чем использование химического оружия иракцами в критический момент против комбатантов, когда они проигрывали войну Ирану.
Dedal
Ересиарх
При всей моей антипатии к нацистам, я не могу назвать газовые камеры оружием вообще и оружием массового уничтожения в частности. Это инструмент уничтожения, но не оружие.
В качестве отравляющего вещества можно использовать и двухнедельные щи , но они от этого не станут оружием....
Dedal
Ересиарх
Я не нахожу использование химического оружия более бесчеловечным, чем использование огнемётных систем с термобарическим эффектом , например... Что в нём особенного? Инструмент войны и не более.
Обычно не ставят знак равенства между комбатантами и гражданскими. На Нюрнбергском процессе какой-то смелый немец оправдывал убийство детей тем, что они станут будущими солдатами. Наверное. где-то здесь и проходит разделительная линия между "человечной" и "нечеловечной" войной.
Да, верно. Поэтому здесь значим исключительно формально-юридический принцип: нарушали ли американцы какие-либо свои международные обязательства во Вьетнаме? Насколько я понимаю - нет. Ну, а моральные оценки каждый волен давать какие угодна - суть вопроса от этого не меняется. Дивус, насколько я понимаю, попросту недолюбливает США - и поэтому охотно даёт им разные негативные оценки. Но это - всего лишь его индивидуальная психическая особенность, не более того.
Да, верно. Поэтому здесь исключительно формально=юридический принцип. нарушали ли американцы какие-либо свои международные обязательства во Вьетнаме? Насколько я понимаю - нет. Ну, а моральные оценки каждый волен давать какие угодна - суть вопроса от этого не меняется. Дивус, насколько я понимаю, попросту недолюбливает США - и поэтому охотно даёт им разные негативные оценки. Но это - всего лишь его индивидуальная психическая особенность, не более того.
Не то чтобы я недолюбливаю США. Михаил использовал США как некий образец, и поскольку я считаю, что его посты о Ближнем Востоке мало коррелируют с реальной ситуацией, вынужден был покритиковать США. Вопрос касался исключительно Ближнего Востока.
Dedal
Ересиарх
Хм-м-м.... Помниться, как то Вы со мной спорили, на эту тему...Я говорил, что убийство евреев было не утилитарно и даже шло в прямой конфликт в военными задачами. Вы же возражали...
Dedal
Ересиарх
С Вашего разрешения я буду избегать примеров из Шоа и вообще из ВМВ. Другой ТВД и другой характер войны. Грань между комбатантами и не комбатантами, в современных, антипартизанских войнах -очень тонкая… Не смогут быть эффективны никакие резистенты, без полного содействия местных, без участия последних в их деятельности, в качестве «хиви». И грань между зоной военных действий и городской чертой, сельской застройкой становится всё тоньше в конфликтах с участием населения. Регулярная армия, или же парамилитарные , милицейские формирования, используя современные дистанционные средства поражения, не в состоянии дифференцировать , в условиях населенного пункта, принимающих вооружённое участие и просто симпатизирующих, ночью берущих в руки оружие, и только подвозящих патроны, тех кто только кормит и тех кто делает фугасы, кто привозит для них компоненты.
И кроме того, тут не очевиден и сопровождающий ущерб , при использовании разных инструментов войны…. Возьмите недавние истории с использованием хлора войсками Асада, которые клеймили все западные СМИ и за которые США карали Башарчика ракетами.….Что такого предосудительного сделали бармалеи Асада? Чтобы выкурить игиловских бармалеев (борцов за демократию и свободу) из подвалов, из туннелей, из городских развалин, следует использовать или боеприпасы большой мощности, либо нечто вроде веществ с сильным раздражающим эффектом. В соседних подвалах, развалинах, соседних улицах могут быть гражданские. Что более антигуманно, в условиях городских боёв? Как по мне, то тотальное разрушение городской застройки и инфраструктуры , с помощью боеприпасов большой мощности, куда как менее гуманно, чем хлор.
