Совершенно верно. Добавим сюда еще несколько типов отношений, которые не позволяют говорить о добровольности и свободном выборе, или ставят их под большое сомнение (например, отношения с умственно неполноценными, отношения между людьми, один из которых находится в сильной зависимости от другого, и т.п).
К чему я это привел - к тому, что разные "ограничения", как Вы их назвали, имеют разный смысл, поэтому нельзя их рассматривать в одном пакете. Подход "все или ничего" здесь не проходит.
Например, традиционное определение брака - во некоторых странах, по меньшей мере - запрещало межрасовый брак. Этот запрет со временем был отменен - в США, например, только в 1967 году. Означает ли это, что в 1966 году логично было говорить - или мы остаемся со всеми традиционными запретами, или мы разрешает межрасовые браки, но только вместе с гомосексуальными браками и многоженством?
Межрасовый брак - одно, гомосексуальный - второе, многоженство - третье, инцест - четвертое, и это не одно и то же. Одно не зависит от другого, и признание/запрет каждого имеет свои аргументы. Это все отдельные и малосвязанные вопросы.
А еще, кстати, были страны, где были запрещены межконфессиональные или межклассовые (межкастовые) браки. По моему, человек, агитирующий за снятие межкастовых запретов, но являющийся противником однополовых браков, не должен вызывать удивление.
