А причём здесь "Адмирал Нахимов" ,который ,похоже, отметит в ремонте круглую дату - 20 лет? И Вам не кажется, что это наша концепция ракетных крейсеров оказалась тупиковой, а не американская?
Модернизация ВМФ РФ
- Автор темы Стрелец
- Дата начала
А причём здесь "Адмирал Нахимов" ,который ,похоже, отметит в ремонте круглую дату - 20 лет? И Вам не кажется, что это наша концепция ракетных крейсеров оказалась тупиковой, а не американская?
Абсолютно верное замечание.
подавляюшее число вылетов в Иракской войне делали самалеты наземного базирования ,а не морского.
"Авианосецы разбомбившие Ирак" это скорее из серии пиара,а не реальности.
но России это не нужно.
это означает лиш ,что Россия по сравнению с США намного мирная держава.
надеюсь таки останится и России для зашиты своих интересов достаточно будет лиш демонстрация потенциала силы будущего Нахимого ,а не его применение .
Мирной державе океанский флот не нужен. Флот - это оружие агрессии по определению. Так что могту с ремонтом "Адмирала Нахимова" не спешить. Впрочем, они и без моих советов знают, что спешить некуда.
Эльдар
Принцепс сената
Если бы авианосцы были бесполезны или не оправдывали бы вложенные в них средства, то их бы не строили.
Если быть точнее, то просто Россия не может себе этого позволить.
я не говорил что они для американцев в прошлом и сегодня бесполезны.
я говорил о выборе России и что она наконец то приступила к модернизации Орланов ,а не пустила их на иголки.
Это правильный выбор за который я рад.
После модернизации, если на них еще и поставят ПКР с дальностю до 1000 км в гиперзвуковом варианте или в морском варианте Искандера ,американцам придется очень сильно потесниться в мировом океане и по факту признать устарение концепции с АУГ .
Эльдар
Принцепс сената
Т.е. Вы ожидаете, что этот модернизированный крейсер произведет тот же эффект, что Дредноут в свое время?
дело даже не в короблях ,а в развитии ракетных технологий .
на сегодня Орлан самый большой не авианесуший корабль.
на нем этих разнооброзных ракет можно натыкать очень много .
в противостоянии
50 истребителей с 2-3 дозвукавыми Гарпунами средней дальности vs дальные гиперзвукавые и квазибалистические ПКР
авианосец не будет иметь примущество и защитить свою группировку на дальных подступах не сможет .
а по остальным классам ракет у тяжелого Крейсера потенциал будет больше чем у группы легких минаносцев .
У американцев кстати до сих пор на приколе в качестве музеев 4 линкора класса Айова есть , которые даже больше Орланов.
несмотря на то что их построили в 40-ых американцы в 80-ых их модернизировали и хотели создать на их основе 4 КУГ.
видимо после развала Советского флота необходимость отпала.
Эльдар
Принцепс сената
Вы все еще грезите морскими сражениями?
Я уже писал, что АУГи действуют исключительно в интересах сухопутных сил. Во время военных действий они не по океанам ходят, а стоят у берегов противника. Для того, чтобы поразить ракетой (с радиусом в сотни и тысячи км.) авианосец, эту ракету не нужно ставить на крейсер.
вообще то одна из основных функций крейсера проекта 1144 это нанесение ракетных ударов по АУГ .
это даже оснавная проектная функция более легких крейсеров проекта 1164.
авианосная группировка работает не толко по берегу ,но и на морских комуникациях осуществляет блокаду .
не один АУГ не приблизится к берегу на дистанцию поражения ракеты наземного базирования дальность которого по РСМД ограничен 500 км-ами.
по этому убийцами АУГ в России кроме надводных крейсеров являются ракетаносцы ТУ 22-М и ПЛАРК.
Авианосная ударная группа.
А вообще по воле топикстартера ход данной дискуссии отличает большой полёт фанатзии. О чём вообще идёт речь? О том, что один из отечественных военных кораблей, доставшихся по наследству от советской эпохи, находится в ремонте с 1999г (т.е. в прямом смысле с прошлого века). И вот теперь, наконец, подписан контракт о том, что этот "вечный" ремонт будет завершён в 2018г. В реальности, разумеется, он к этой дате не закончится и срок будут продлевать ещё не раз и не два.
И вот из этого всего делается вывод о том, что теперь американским авианосцам точно пришёл копец! Что тут скажешь...
И вот из этого всего делается вывод о том, что теперь американским авианосцам точно пришёл копец! Что тут скажешь...
А вообще судьба "Орланов" напоминает судьбу крейсеров пр.68-бис полвека назад. Те, являясь классическими артиллерийскими кораблями эпохи ВМВ, тоже оказались практически бесполезными в ракетно-ядерный век. Но ведь их построили, стало быть - надо было найти им хоть какое-то применение. И тогда их отрядили для слежения за американскими АУГ, чтобы, дескать, в первые минуты Третьей мировой войны ценой своей гибели нанести повреждения полётным палубам авианосцев и не дать тем поднять в воздух свои авиагруппы. И вот теперь эта история повторяетя. И, как мы видим, отдельные личности в такую туфту вполне себе верят...
И ещё одно замечание. 5 лет для ремонта корабля - это много. Когда действительно хотят быстро ввести боевую единицу в строй, то планируют провести работы быстрее. Это говорит о том, что у военного руководсвта России нет иллюзий по поводу реальной боевой ценности "Адмирала Нахимова". Просто дают возможность судостроителям на нём заработать.
Совершенно верно. И это как раз делает их полностью бесполезными для современного российского флота. Ибо у него нет задачи топить американские авианосцы.
Rzay
Дистрибьютор добра
Грузинам это не шибко помогло.Ну, пока что они являются летающими мишенями для грузинской ПВО...