Нет, ну давайте говорить ответственно. Что было создано? Заводы и фабрики? А что они производили??? Если говорить по-существу! Что? Только производственные отношения. Всеобщую занятость! А вовсе не товар.
Комментарий
Какие странные вещи Вы говорите!
Ну прежде всего производство не-товара возможно лишь в том случае, когда трудовой коллектив роаботает для самопотребления, а не на продажу. Это не тот случай, не ситуация советской системы.
В СССР предприятия производили товардля других предприятий, и получали за это деньги.
Пока на капиталистическую экономику был надет стальной обруч, частнокапиталистические тенденции не могли перерасти известные пределы, иначе беспощадно срезались. Ситуация стала меняться в новый период государственного капитализма в России, начавшейся после смерти Сталина.
Автономия предприятий существовала как факт и при Сталине. Вот как пишет об этом в упомянутой статье С. С. Губанов:
“…Да, формально при передаче продукции от одного предприятия другому смены собственника не происходило – зато происходила смена баланса, которая по экономическому значению ничем не отличалась от смены собственника. (курсив С. Губанова – М. И.). Формально средства производства исключались из товарооборота, а на самом деле их оборот как товаров был централизован, на баланс они ставились по стоимости, их изготовителям также возмещалась стоимость их производства…
Обособленные предприятия производили не для собственного потребления, свою продукцию они отдавали в обмен на деньги, критерием эквивалентности служила величина стоимости, производительность определялась вновь созданной стоимостью – налицо все предпосылки товарообмена. Своеобразие заключалось лишь в том, что вместо персонифицированной частной собственности использовалась балансовая, поскольку контрольный пакет акций принадлежал совокупному капиталисту, или, если угодно, совокупному акционеру. (курсив С. Губанова – М. И.)
Конструкция отношений собственности с монопольным акционером никак не в состоянии упразднить товарный характер производства. (мой курсив – М.И.)…
Подобная конструкция обладала несомненными преимуществами по сравнению с обыкновенным капитализмом…(курсив С. Губанова – М. И.) Но от обычного капитализма она отличалась только централизацией рынка, только централизацией товарообмена, только централизацией доходов, занятости, оптовой и розничной торговли, жилищного строительства, здравоохранения, образования. Само же производство, и организационно, и экономически оставалось таким же, каким было на момент национализации: дезинтегрированным, частнохозяйственным. Никаким иным декреты о национализации и стоимостные планы сделать его не могли. Достаточно было убрать централизацию, – а именно к ней и свелась национализация, - и вся экономика вновь становилась частнокапиталистической…
…На практике советские предприятия все время работали как частнохозяйственные, с тем только отличием, что условия товарно – денежного обращения были в 30 – 50 –е годы жестко централизованными. Но централизация товарообмена вовсе не равнозначна его устранению (курсив С. Губанова – М. И.). Назначение поставщиков и потребителей, назначение цен и объемов – это не уничтожение товарообмена, а лишь его условия. В обмен на поставки предприятие получало выручку, так или иначе эквивалентную стоимости продукции…
Конкуренция переместилась на отраслевой уровень и бушевала между наркоматами и министерствами; стихия и анархия проявлялись в диспропорциях, приписках и дефицитах, притом все более и более разрушительных; инфляцию переименовали в ценовые перекосы; нищету скрывали распределением бедности на трудящиеся массы; безработица маскировалась непроизводительной занятостью; ни на миг не останавливалось и накопление “теневого” капитала. Типичные явления капитализма не исчезли, а приняли иные формы” ( 11).
Добавим к вышесказанному, что при этом советская экономика была корпорацией, встроенной в мировой рынок. Одни советские предприятия (включая ГУЛАГ и колхозы) производили нак экспорт золото и злеб, а в более позднее время производились экспортные нефть и газ (а так же лес, все то же золото и прочее сырье). На эти средства закупались новейшие технологии и товары широкого потребления ( в более поздний советский период). Технологии и западные станки предназначались в первуюголову для советской оборонной и тяжелой промышленности. Эти вложения помогли СССР одержать победу во второй мировой войне и создать мощную империю, имевшую мировое значение. Ну а то, что от этой империи выгадала больше верхушка, чем простые трудящиеся, так оно часто так обстоит при капитализме. Когда Англия создавала свою колониальную империю, внутри нее самой люди массами умирали от голода.
Комментарий
Какие странные вещи Вы говорите!
Ну прежде всего производство не-товара возможно лишь в том случае, когда трудовой коллектив роаботает для самопотребления, а не на продажу. Это не тот случай, не ситуация советской системы.
В СССР предприятия производили товардля других предприятий, и получали за это деньги.
Пока на капиталистическую экономику был надет стальной обруч, частнокапиталистические тенденции не могли перерасти известные пределы, иначе беспощадно срезались. Ситуация стала меняться в новый период государственного капитализма в России, начавшейся после смерти Сталина.
Автономия предприятий существовала как факт и при Сталине. Вот как пишет об этом в упомянутой статье С. С. Губанов:
“…Да, формально при передаче продукции от одного предприятия другому смены собственника не происходило – зато происходила смена баланса, которая по экономическому значению ничем не отличалась от смены собственника. (курсив С. Губанова – М. И.). Формально средства производства исключались из товарооборота, а на самом деле их оборот как товаров был централизован, на баланс они ставились по стоимости, их изготовителям также возмещалась стоимость их производства…
Обособленные предприятия производили не для собственного потребления, свою продукцию они отдавали в обмен на деньги, критерием эквивалентности служила величина стоимости, производительность определялась вновь созданной стоимостью – налицо все предпосылки товарообмена. Своеобразие заключалось лишь в том, что вместо персонифицированной частной собственности использовалась балансовая, поскольку контрольный пакет акций принадлежал совокупному капиталисту, или, если угодно, совокупному акционеру. (курсив С. Губанова – М. И.)
Конструкция отношений собственности с монопольным акционером никак не в состоянии упразднить товарный характер производства. (мой курсив – М.И.)…
Подобная конструкция обладала несомненными преимуществами по сравнению с обыкновенным капитализмом…(курсив С. Губанова – М. И.) Но от обычного капитализма она отличалась только централизацией рынка, только централизацией товарообмена, только централизацией доходов, занятости, оптовой и розничной торговли, жилищного строительства, здравоохранения, образования. Само же производство, и организационно, и экономически оставалось таким же, каким было на момент национализации: дезинтегрированным, частнохозяйственным. Никаким иным декреты о национализации и стоимостные планы сделать его не могли. Достаточно было убрать централизацию, – а именно к ней и свелась национализация, - и вся экономика вновь становилась частнокапиталистической…
…На практике советские предприятия все время работали как частнохозяйственные, с тем только отличием, что условия товарно – денежного обращения были в 30 – 50 –е годы жестко централизованными. Но централизация товарообмена вовсе не равнозначна его устранению (курсив С. Губанова – М. И.). Назначение поставщиков и потребителей, назначение цен и объемов – это не уничтожение товарообмена, а лишь его условия. В обмен на поставки предприятие получало выручку, так или иначе эквивалентную стоимости продукции…
Конкуренция переместилась на отраслевой уровень и бушевала между наркоматами и министерствами; стихия и анархия проявлялись в диспропорциях, приписках и дефицитах, притом все более и более разрушительных; инфляцию переименовали в ценовые перекосы; нищету скрывали распределением бедности на трудящиеся массы; безработица маскировалась непроизводительной занятостью; ни на миг не останавливалось и накопление “теневого” капитала. Типичные явления капитализма не исчезли, а приняли иные формы” ( 11).
Добавим к вышесказанному, что при этом советская экономика была корпорацией, встроенной в мировой рынок. Одни советские предприятия (включая ГУЛАГ и колхозы) производили нак экспорт золото и злеб, а в более позднее время производились экспортные нефть и газ (а так же лес, все то же золото и прочее сырье). На эти средства закупались новейшие технологии и товары широкого потребления ( в более поздний советский период). Технологии и западные станки предназначались в первуюголову для советской оборонной и тяжелой промышленности. Эти вложения помогли СССР одержать победу во второй мировой войне и создать мощную империю, имевшую мировое значение. Ну а то, что от этой империи выгадала больше верхушка, чем простые трудящиеся, так оно часто так обстоит при капитализме. Когда Англия создавала свою колониальную империю, внутри нее самой люди массами умирали от голода.
Либо, чтобы не сбивать с толку народ, надо ввести понятия "товар по Аврелию" и "производство по Аврелию".