О модераторской политике

magidd

Проконсул
Магиду. Ну, вот видите?
Часть форума считает, что доказательно говорить оппоненту "Вы лжец" "Вы демагог" "Вы глупец" - можно. А вы мне предлагаете за это предупреждения выносить и в перспективе - банить.

Комментарий
Понимаете в чем дело, Элия, то, что люди спорят и высказывают разные точки зрения- нормально. И эта дискуссия, как мне кажется, остается, не смотря на некоторые проблемы, вполне осмысленной.
Давайте посмотрим.
Может быть можно выйти из ситуации так.
В Греции было такое правило, что человек, обвинивший другого, имеет право доказывать, что тот вор, мошеник и т.д. Но если не доказано, обвинитель сам крупно рисковал. Тогда уже против него применялись санкции.
В нашем случае, это может быть так. Ты заявил, что Х- хам? Обоснуй. Не можешь доказать- получи предупреждение. Изволь отвечать за свои слова.
Вот появился на сайте некто и обвинил человека в краже. О'кей, обоснуй. Не можешь- санкция.
 

AlterEgo

Консул
Важно еще подумать, нужно ли что-то доказывать и заявлять.
Не понял.

Я вот к чему.
Предположим, что я захотел бы на Вас обозваться.
Я могу сказать:
"Да Вы ,Сульпиций, - судейский крючок!" (это к примеру, я из Диккенса взял)
А Вы с полным правом можете потребовать:
"Докажите!"
Но по условным правилам(которые тут обсуждаются) модератор может дать мне "погон" за личностную характеристику.

Я могу сказать:
"Ваша позиция, Сульпиций, это не более чем позиция судейского крючка".
Мне также придется это доказывать, если Вы или кто-то другой потребует. Но погона я не получу.

А Вы предлагаете:
"Потому-то, потому-то, Сульпиций - судейский крючок" В чем разница? В количестве текста?
 

AlterEgo

Консул
В Греции было такое правило, что человек, обвинивший другого, имеет право доказывать, что тот вор, мошеник и т.д. Но если не доказано, обвинитель сам крупно рисковал. Тогда уже против него применялись санкции.
Вот тут я согласен. Но это естественно. Когда мы говорим: "Икс - хам", мы либо утверждаем факт, либо клевещем. Если это факт, то мы должны доказать, что он имеет место. Если клевещем, то сами по себе мы уже нахамили и должны получить "погон".
 

Aelia

Virgo Maxima
В нашем случае, это может быть так. Ты заявил, что Х- хам? Обоснуй. Не можешь доказать- получи предупреждение. Изволь отвечать за свои слова.
Вот появился на сайте некто и обвинил человека в краже. О'кей, обоснуй. Не можешь- санкция.
Да? А вопрос об обоснованности предъявленных обвинений - я должна решать? Если Икс назовет Игрека лжецом, а Игрек с этим не согласится - я должна буду определять, представил ли Икс достаточно доказательств своего обвинения?
Совсем вы меня не жалеете. :(
Я же не судья все-таки. Мое дело - следить за порядком, а не определять, является ли Игрек лжецом или нет.
 

magidd

Проконсул
В Греции решала гелиэя- собрание присяжных :)
А тут- не знаю. Но послушайте, такие вопросы все равно надо решать. Не решать их вообще невозможно.
 

Янус

Джедай
М-да, и тут половодье...
А всё почему? Люди требуют каких-то санкций, каких-то карающих органов (сам я, грешен, некогда требовал того же), когда всего-то навсего нужно ввести самоцензуру. Не нравится собеседник - в "игнор" его, тут я полностью соглашусь с Шарло. Тогда не нужен будет и предлагаемый Диггером на первых страницах этой темы остракизм. Остракизмом станет увеличивающиеся вокруг хама стенки функции "игнор". И, когда хаму станет уже не с кем общаться, ему придётся или уйти, или флудить до последующего бана.
В данной обсуждаемой проблеме с И.Мангазеевым, на мой взгляд, требовалось решительное вмешательство модераторов, а именно закрытие темы. Ну, что, много конструктива получилось? Я так и не увидел никакого обвинения в "воровстве" в первоначальном постинге, а увидел, ну, не скажу - что, но посмеялся я хорошо. Так что претензии по этому поводу и требование извинений вызвали совершенно уместное упрямство.
Высказываю своё собственное мнение. Полемизировать не хочу. Считаю, что конфликт пошёл форуму на пользу.
 

johnny

мизантроп
Согласен с Янусом. Взрослые люди могут решить проблему сами. Есть вопрос - пиши в "личку". Считаешь себя обиженным, жми "игнор". И только в самом крайнем случае выноси базар на суд общественности. А кричать "Мама!" по каждому поводу... Несерьезно как-то. o_O
 

Aelia

Virgo Maxima
О небеса, черные и голубые... ну давайте создадим специальный орган, который будет решать, правомерно Икс назвал Игрека лжецом или неправомерно. Может быть, все-таки мы просто будем вежливо друг с другом разговаривать?
 

Nan Kan

Xiong
А потом понадобится создать орган для решения спорных вопросов в отношениях участников и "совета старейшин"? А потом?
Простите, просто, надоели немного эти разборки...

Нужно-то - следить немного за собой и не сильно (по возможности) обижаться на других. При случаях крайнего неприятия собеседника - игнорить без лишних слов. В самых критических случаях есть модераторы и администратор с баном.
И не надо ничего выдумывать.
 

Val

Принцепс сената
Я и хочу его обидеть! Да, хочу! И если он этого не хочет, то пусть тогда не даёт поводов.
Не согласен с Вами, Вал. Обида всегда первична, нельзя "дать повод для обиды".
И потом - нужно стремиться обижать кого-либо из участников Форума? Как же тогда с ответственностью за свои слова, если Вы сами сознательно будете стремиться обидеть собеседника? Вижу внутреннее противоречие.
Да, противоречие есть. "Стремление обидеть" вовсе не неизбежно вытекает из того, что кто-то несет чушь; на чушь можно возразить, не подставляя себя под огонь критиков, тем более что желающие покритиковать всегда найдутся.

Это да. :)
 

Val

Принцепс сената
По поводу третейского суда и пр. Я - категорически против. Да и нереально это всё. Да и не нужно вовсе.
 

Val

Принцепс сената
Да, хочу! И если он этого не хочет, то пусть тогда не даёт поводов. Пусть не утверждает того, что не знает. Пусть отвечает за все сказанне слова.
позвольте узнать, зачем? Зачем обижать? Чтоб самоутвердиться? НЕ верю я, что Вам это нужно. Если кто-то с Вами не согласен, думает иначе, не читал тех книг, которые читали Вы - это не повод его обижать/оскорблять/унижать.
Я согласен с Дедалом - хамство нельзя оправдать ничем.
Знаете, в детстве мне очень нравилось поучать неграмотную бабушку. Причем, в присутствии народа. "Нет такого слова "ложить"! И сам я себе казался очень умным и грамотным. А теперь мне стыдно.


Вы написали очень мудрые слова. Очень. Но дело в том, что я не могу полностью отнести их на свой счёт. Поверьте, я могу разобрать: вытекает фактическиая ошибка моего оппонента из того, что он, как Вы пишите, не прочитал каких-то пару книжек, которые ему стоило бы прочитать, или же всё дело в том, что он как раз всего две книжки-то и прочитал, после чего возомнил себя крутым экспертом. Такого обидеть, на мой взгляд - вовсе не грех. Но, конечно, культурно, политесно и с большим чувством такта... :)
 

Val

Принцепс сената
И потом - проявление ответственности заключается и в том, чтобы не уподобляться тому, кто не прав.
Не ввязываясь в дискуссию, хочу отметить, что проявление ответственности - это еще и сказать лжецу - "Вы лжец", хаму - "Вы хам". И доказать свои слова.

О! Вот это - очень сильно! Очень. Я так не смог бы сформулировать. АльтерЭго, позвольте выразить Вам своё глубокое уважение.
P.S. Хотя и Элия, конечно, тоже права. надо тщательно выбирать слова, чтобы и указанный Вами смысл донести, и модератора без работы оставить. :)
 

Dedal

Ересиарх

b-graf

Принцепс сената
У нас правила неудачные - чрезмерно подробные (возможно, это нужно только для тех, кто впервые пользуется интернетом - там много общесетевых норм, вроде разьяснения, кто такой модератор). Чрезмерное внимание уделено слиянию-разлиянию тем (ИМХО это исключительно из-за несовершенства движка и вида - неветвистый; правда, он многим нравится...). Не нужно никаких предупреждений - оставить их на частное усмотрение модератора (в форме: "так, Имярек, сейчас закрою ветку или забаню"). Недопуск на раздел форума тоже не нужен (достаточно закрытия ветки; кстати, его тоже можно сделать временным официально). Также - санкции совета нужны только на длительный бан. Вполне модератору право бан "на день" дать можно (именно "на день" - чтобы не связываться с "24 часами": модер забудет, опоздает на час или несколько - а потом скандал из-за этого). Да и вообще в рунете есть испытанные правила для больших форумов, типа - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/rules.htm
(Artashir, правда, недоволен был ими; на самом ВИФе было недоволсьво выборочным применением правил - т.е. кого сразу банили, а у кого просто ветки архивировали - "ассенизировали", как выражались обиженные).
Но ведь можно не целиком, а частично заимстовать. Например:

3.1 Не допускается применение нецензурных выражений [я бы добавил - - любых ругательств]
3.6 категорически запрещаются сообщения, способствующие разжиганию национальной и религиозной розни и нетерпимости.
3.10 Посылка писем содержащих оскорбления, грубые выражения, клевету не допускается.
3.12 Не допускается самомодерирование. Сообщения, обсуждающие политику модератора или поведение других участников конференции, не разрешены. [кроме специального раздела "проблемы форума" - там сколько угодно можно лжецом-подлецом-невеждой друг друга называть; а в основных темах банить]
3.13 Форум является постмодеpиpyемым - т.е. присутствие конкретного сообщения на форуме не означает его соответствия правилам. Отправка сообщений в ветку, очевидно не соответствующую правилам форума, также расценивается модераторами как нарушение правил.
[т.е. если кто явно нарушает, а ему отвечают в той же ветке - санкции ко всем; момент начала - по усмотернию модератора]
3.14 Категорически запрещены сообщения, наличие которых на форуме может поставить под угрозу существование форума.
4.2 Сообщения, способствующие разжиганию розни и нетерпимости (межнациональной, межконфессиональной и т.д.), могут быть удалены модератором без предупреждения независимо от связи с тематикой форума или соответствия истине. Решение об отнесении (или не отнесении) сообщения к этой группе принимается модератором.
[я бы туда добавил и др. из вышеперечисленных пунктов - по отношению к 3.1. фактически ведь так и делается: фекальная лексика удаляется - а надо бы банить...]

Да, надо включить пункт о возможно бОлее широком пользовании ЛС (т.е. что не нравится - стучите по ЛС модератору).
 

Янус

Джедай
3.12...
[кроме специального раздела "проблемы форума" - там сколько угодно можно лжецом-подлецом-невеждой друг друга называть; а в основных темах банить]

Хорошее правило.

3.14 Категорически запрещены сообщения, наличие которых на форуме может поставить под угрозу существование форума.

Расплывчато. Напоминает штампы законов "об оскорблении величия" в Риме и "об измене Родине" в СССР.

4.2 Сообщения, способствующие разжиганию розни и нетерпимости (межнациональной, межконфессиональной и т.д.), могут быть удалены модератором без предупреждения независимо от связи с тематикой форума или соответствия истине. Решение об отнесении (или не отнесении) сообщения к этой группе принимается модератором.

Тоже полезно.

Да, надо включить пункт о возможно бОлее широком пользовании ЛС (т.е. что не нравится - стучите по ЛС модератору).

Да, у нас это какое-то упущение.
 
Верх