Отдельные сообщения

[Alaricus]

Я же указал, что это моя личная гипотеза. Мое мнение. Разве этого мало?

Вполне достаточно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Ну что ж, обоснование для утверждения вполне по методике "альтернативщиков".

Более того: вся эта тема и наше обсуждение в ней - великолепный пример беседы "традиционалистов" с "альтернативщиком", причем беседы, навязанной именно "альтернативщиком", судя по всему - ради пропагандирования им своих взглядов.


Мне, честно говоря, предельно даль времени, потраченного и сегодня на просмотр этой темы за предыдущие 3 дня, и ранее - на участие в этой теме. Есть несравненно более интересные темы - поистине исторические.


Потребитель, Вам не удалось убедить меня в том, что 1) борьба "альтернативщиков" - это борьба за научную истину (ибо в книгах "новохронологов", если правильно помню, видел подтасовки (точнее - подтягивание) генеалогических фактов), но 2) официальные историки "зажимают" творческий порыв "альтернативщиков". "Альтернативщики" - типичные конъюнктурщики, неспособные к трудоемкой кропотливой научной работе, но стремящиеся к популярности и признаю публики - весьма невзыскательной, но падкой на сенсации и опровержения известных фактов - каким бы необоснованными эти опровержения не оказались впоследствии.

 

[Потребитель]

Более того: вся эта тема и наше обсуждение в ней - великолепный пример беседы "традиционалистов" с "альтернативщиком", причем беседы, навязанной именно "альтернативщиком", судя по всему - ради пропагандирования им своих взглядов.

Минимум объективности все же надо сохранять. Не я начал тему "История как литература", а когда меня оттуда выкинули, не пытался возвратиться. Более того, я вообще не начинал ни одной темы, хоть как-то связанной с "альтернативщиной".
Воля Ваша, но на воинствующего пропагандиста не тяну.

Мне, честно говоря, предельно жаль времени, потраченного и сегодня на просмотр этой темы за предыдущие 3 дня, и ранее - на участие в этой теме. Есть несравненно более интересные темы - поистине исторические.

Сочувствую Вам. Кстати, и я бы не отказался почитать "несравненно более интересные темы".

Потребитель, Вам не удалось убедить меня в том, что...

Моя, так сказать, сверхзадача проста: донести до публики мнение потребителя исторической продукции.
Если профессиональные историки хотят работать для общества, они в той или иной степени мои пожелания учтут.
Если хотят лишь тусоваться внутри своего цеха, пусть знают о незавидных перспективах подобной "научной деятельности".

 

[Val]

Если профессиональные историки хотят работать для общества,

Да не хотят они, не хотят, успокойтесь. К чему повторяться?

 

[Потребитель]

Да не хотят они, не хотят, успокойтесь. К чему повторяться?

Полезные вещи не грех и повторить. Как преподаватель, Вы наверняка этим приемом пользуетесь.

 

[b-graf]

Уважающий себя дилетант поэтому и не хочет связываться с неизбежным унижением.
К нему не относятся как к доктору наук, а он-то считает себя гораздо значимее разных там докторов, список диссертаций которых мы недавно смотрели.

Так надо гламурно одеться, надушиться - и отношение будет гораздо лучше, чем к иному вонючему грязному докторишке . Кроме смеха - общегражданские нормы явлются основой отношения архивистов к пользователям (как продавцов в магазине). И между пользователями - это тоже основа. Как-то жарким летом в читальном зале ГАРФ видел (кстати, астролог был именно там же, но в другой раз), как один солидный господин постарше призывал выгнать из зала не менее солидного по возрасту коллегу за неподобающую одежду (последний был в джинсовых шортах и еще в чем-то таком). Гордый своим формальным внешним видом пользователь в белом костюме вещал даже стоя, почти как с трибуны - сквозь белые брюки просвечивая ярко красными семейными трусами . (Народ посмеялся, конечно).

 

[AlexeyP]

О как у людей то:

Отметим, что и сейчас в Германии все научные теории подвергаются тщательной проверке ещё на стадии зарождения. В каждом немецком институте и университете, пишет Die Zeit, работает группа из трёх арбитров, в обязанности которых входит «выбраковывание» научных фальсификаций. В среднем в год группы сообщают примерно о пятидесяти подозреваемых в «ошибках», впоследствии примерно половина из этих подозрений подтверждается. Но при этом, как утверждает издание, немецкие научные организации ведут себя неоднозначно, и зачастую не вводят никаких санкций против уличённых во лжи сотрудников. Напротив, поймав в своих рядах фальсификаторов, они стараются скрыть подрывающие авторитет всего коллектива факты. Однако уже в этом году на «кухне» немецкой науки произойдут большие изменения: Немецкое научно-исследовательское общество (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG) разрабатывает документ, в котором будут перечислены все возможные санкции для каждого случая исследовательской ошибки.

В мировой практике такого ещё не было. В большинстве стран принято считать, что «некорректная наука» успешно фильтруется на стадии экспертизы peer-review журналов. Но, видимо, в самой Германии система peer-review начала давать сбои.

http://strf.livejournal.com/12079.html

 

[Потребитель]

К слову, упомянутая выше машина peer-review в России тоже неисправна, что доказал недавний эксперимент группы учёных по опубликованию синтезированного компьютером бессмысленного текста... в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов», входящем в список изданий, рекомендованных к публикации Высшей аттестационной комиссией. Не для печати учёные говорят, что это не единственный журнал в списке ВАК, способный опубликовать ерунду.

Все-таки речь идет о естественных науках. Для истории какие-либо "меры" вряд ли применимы: получится сплошной субъективизм и борьба за честь мундира между представителями конкурирующих школ.

Вот, например, я только что прочитал статьи сотрудника Института всеобщей истории РАН кин Немировского А.А. (в сети известен как Могултай) о войне 1812 года.
Как по мне, статьи очень полезны, а уж оригинальности - вагон. Типичный альтернативщик, смело опрокидывающий застарелые догмы. Если даже в РАН завелись такие ребята - крах традиционной истории точно не за горами.

Естественно, опубликовать материалы, не вписывающиеся в общепризнанные концепции, можно пока лишь в интернете. Или в "неправильных" издательствах. Как это сделал Б. Юлин, автор книги "Бородинская битва", вышедшей в 2008 году в Эксмо.
Тоже, кстати, отличная книжка. Из нее я впервые, наконец, понял замыслы сторон при Бородине и что из этих замыслов вышло практически. Думаю, большинство продолжает считать великого полководца Наполеона идиотом, "спалившим" свою армию лобовыми атаками на картечь. Оказывается, всё было далеко не так просто.

 

[Потребитель]

В.А. Чудинов:

... существование литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы является необходимым условием существования научной историографии при любой ее форме - академической или альтернативной. Однако если эта «атмосфера» начинает поддерживать не академическую историографию, а ее конкурентов, следовательно, что-то испортилось не в этой «атмосфере», а в самой академической историографии.

http://chudinov.ru/istoriografia/#more-4336

Там же:

При этом педалируется то, что нынешние разработчики альтернативного направления якобы не являются «профессиональными историками». Это - тоже манипуляция терминами. Тут верно только то, что они не занимают должностей, связанных с исследованием или преподаванием истории, однако по уровню профессионализма, как я полагаю, они не уступают многим докторам исторических наук. Вся их «вина», если можно так выразиться, состоит не в том, что они работают небрежно или невнимательно, а в том, что их выводы направлены против утверждений официальной историографии. И потому, в лучших традициях двойных стандартов, их отказываются считать учёными даже при наличии у них докторских степеней, утвержденных ВАКом.

 

[Alaricus]

Мираж у "академика".

 

[Потребитель]

Там же:

А. Балод: "Что мешает историкам бросить вызов "стозевому чудовищу" [фолк-хистори] и сразить его, как Святой Георгий поразил змия? Сразить не критикой и требованиями запрета, а чем-то более существенным - например, гипотезами и книгами, которыми будут зачитываться десятки и сотни тысяч людей по всему миру?"

Я могу ответить на этот вопрос. Им мешает не отсутствие в их рядах талантливых профессионалов, а нечто другое - внутреннее понимание ложности проповедуемых ими взглядов. Природу не обманешь! Можно сколько угодно изымать письменные источники в виде книг из монастырских библиотек, как это делал Карамзин, чтобы написать угодную Романовым «Историю государства Российского», где начало русской истории выглядит как анекдот, а татаро-монгольское нашествие - как борьба Руси с опереточным злодеем, да и русский ведизм - как нелепое поклонение лесам и горам, однако с той и более далекой поры остались сотни геоглифов, тысячи петроглифов и миллионы отдельных камней с надписями наших предков. Их невозможно ни затопить, ни спалить, ни даже взорвать. Их слишком много! И каждое прочтение написанных на них слов - это очередной и весьма болезненный удар по академической историографии.

Мои книги расходятся как горячие пирожки вовсе не потому, что я - профессиональный литератор или историк по образованию, а потому, что я с удовольствием исследую то, чем академическая историография не желает заниматься по политическому заказу, но отнюдь не русскому. И когда мои книги читают самые обычные русские люди, они понимают (хотя я таких слов там не пишу), что профессиональные академические историки - это лакеи «мирового правительства», батраки «золотого миллиарда», которые своими работами призваны развить в русском человеке дух раба и поклонника Запада. Более того, ряд историков и филологов, проповедующих указанные взгляды, оказываются и этнически не русскими. Так что писать красочные исторические полотна по русской истории им мешает ко всему прочему еще и голос крови.

 

[Alaricus]

Потребитель, это Вы к чему тут размещаете про "этнически не русских" и "голос крови"?

 

[Потребитель]

Потребитель, это Вы к чему тут размещаете про "этнически не русских" и "голос крови"?

Это цитаты из концептуальной дискуссии о традиционной и альтернативной истории. В частности, Чудинов полемизирует со статьей Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Фолк-хистори

 

[Alaricus]

Я понял, что это цитаты. С какой целью Вы их решили здесь разместить?

 

[Потребитель]

Я понял, что это цитаты. С какой целью Вы их решили здесь разместить?

Согласно теме-резервации, специально выделенной для меня.
Может быть, кому-то это интересно.

Открываю список "рабочих" тем: 4 темы - Кино, 4 темы - Разное, 1 тема - Музыка и еще четыре - современная политика в разных аспектах.
Пусть, думаю, что-то и по историографии будет.

 

[Val]

А какое отношение "голос крови" имеет к историографии? Разве что к "арийской историографии"...

 

[Потребитель]

А какое отношение "голос крови" имеет к историографии?

Пардон, сразу не врубился. С чего вдруг на таком академическом форуме болезненное отношение к полемическим выпадам?

Одни разговаривают по сути, другие почему-то обижаться начинают, цепляются к отдельным словам. Это неконструктивно. Надо всегда видеть главное, стараться вычленить полезное, умное, оригинальное.

Вот я, например, так и делаю. И не обижаюсь. Потому что с обиженными поступают нехорошо.

 

[Val]

Так вот давайте и увидим главное в том отрывке, который Вы здесь запостили! Аларих об этом и говорит. А главное там - это расисткие и конспирологические высказывания, что, дескать, от русского народа скрывают его подлинную историю.
Ну, есть идиоты, которые действительно так считают. Но причём тут историография?

 

[Alaricus]

Потребитель, Ваш кумир Чудинов, помимо всякой ерунды, в размещённой здесь Вами цитате связывает научные взгляды неких историков и филологов с их этнической принадлежностью, а также утверждает, что писать "правильную" историю им мешает "голос крови". Иными словами, Чудинов ставит способность неназванных им историков к научной деятельности в зависимость от их национальной принадлежности. Оставляя в стороне квалификацию его речений с точки зрения федерального законодательства, замечу, что подобного рода высказывания нарушают кодекс форума. Будь это Ваши слова - объявил бы Вам предупреждение. Но, поскольку это цитата, я и интересуюсь, с какой целью Вы её сюда притащили.
Раздел "Антарктида" - он для "честных психов", а вопросами "расовой чистоты науки" пусть занимаются в другом месте, не на этом форуме.

 

[Потребитель]

А главное там - это расисткие и конспирологические высказывания, что, дескать, от русского народа скрывают его подлинную историю.

Не понимаю, что расистского в том, что от русского народа скрывают его историю. Разве от других народов не скрывают, не промывают им мозги пропагандой? Стало уже общим местом постепенное скатывание западных обывателей к такой вот трактовке ВМВ: амеры победили Гитлера, СССР сбросил бомбу на Хиросиму.