Usufrukt
Пропретор
Кажется, это называется социал-дарвинизм?
Педсовет-2
- Автор темы Clarence
- Дата начала
Aelia
Virgo Maxima
Думаю, что немного. Но ребенок из семьи "тракториста и продавщицы" будет иметь больше шансов подняться из своей среды в более высокую, если получит хорошее образование. Иногда интерес к учебе приходит к процессе.
Очень много. Родители говорят: мы не можем кормить тебя до 22 лет, получай профессию и иди зарабатывать!
Нет ,социал дарвинизм - это другое. И давайте постараемся обойтись без ярлыков. Они никак не помогают в обсуждении.
AlexeyP
Принцепс сената
Склонность к обучению, заинтересованность в учебе, интерес к чтению умных книг - все это наследственные факторы, предопределенные генетически. Люди умные не оттого, что хорошо учились, наоборот, они хорошо учатся оттого, что умные. Люди умные не оттого, что много читают, но много читают оттого, что от природы умные (оттого я не считаю возможным гордится своим уровнем культуры или знаний - то, сколько я их захватил, это не моя заслуга, это не столько результат труда, сколько предопределено от рождения, как цвет волос). Родители и школа оказывают давление на маленького человека, возможно, заставляя его учить то, что ему неинтересно и не будет нужно, но когда человек взрослеет и начинает сам выбирать условия своего существования, он всегда выбирает то, что ему естественно биологически. Например, прекращает читать книги, даже если раньше под давлением общества он и читал много. (Подробно о соответствующий исследованиях - Мэтт Ридли, "Геном", глава "Хромосома 6" - сейчас в любом книжном есть). Возможно, при этом от предыдущих насильственных действий и остается какой-то остаток, вопрос в том, какую цену готово платить общество за этот остаток? Например, готово ли общество платить тем, что дети более склонные к обучению, будут получать меньше знаний, чем могли бы?
Я полагаю, должна быть дифференциация по заинтересованности ребенка к учебе (возможно, с некоторым учетом пожеланий родителей), но ни в коем случае возможности в получении знаний детьми не должны существенно зависеть от финансовых возможностей родителей.
Но объективно это на самом деле так. Хотя в больших городах возможносетей для небогатых семей больше.
Есть очень хороший исторический пример, опровергающий прекраснодушие ув. Usufrukt`а. В США после отмены режима сегрегации для чёрных пытались искусственно поднять качество образования для их детей, в приказном порядке "разбавляя" школьниками-неграми бывшие школы "для белых". Это фактически уничтожило систему среднего образования. Это признали все и потихонечку данная мера стала упраздняться.
AlexeyP
Принцепс сената
К слову, расскажу и про Достоевского. В 16 лет, когда "Преступление и наказание" нужно было обязательно прочитать для школы, друг дал мне "Альтиста Данилова" и сказал, что это по гамбургскому счету вторая книга после "Мастера и Маргариты". Я сидел за столом, на коленях лежал "Альтист", которого я читал, а на столе лежало "Преступление и наказание" которое я читал, когда сзади проходили родители. Через некоторое время я обнаружил, что у меня в голове каша из альтиста Данилова и Мармеладовых. 
Достоевский, если чесно, не доставлял.
А через четыре года я запоем читал все романы Достоевского подряд, ночами, с недосыпом, забросив учебу и все такое. Про что там "Альтст Данилов" я совершенно не помню.
Вообще, по-моему, 95% моих лучших книг я прочитал уже после школы и не думаю, что могу быть за это чтение школе благодарен.
Достоевский, если чесно, не доставлял.А через четыре года я запоем читал все романы Достоевского подряд, ночами, с недосыпом, забросив учебу и все такое. Про что там "Альтст Данилов" я совершенно не помню.
Вообще, по-моему, 95% моих лучших книг я прочитал уже после школы и не думаю, что могу быть за это чтение школе благодарен.
AlexeyP
Принцепс сената
ИМХО, эффект этот неизбежен, но государство должно его амортизировать (я уже, видите, не либертарианец
).
Нет не шутка, а суровая правда жизни.Это шутка такая?
А при чем тут слова, которые произносить нельзя? Я говорю про то, что в жизни явно пригодится больше.
ИМХО, эффект этот неизбежен, но государство должно его амортизировать (я уже, видите, не либертарианец
С тем, что государство должно прилагать усилия для того, чтобы дети из небогатых семей получали хорошее образование, возражений нет. Но, к сожалению, на практике это тоже оборачивается обычным совковым лицемерием и воплями о незыблемости "бесплатного образования" и "нет - поборам в школах". Хотя в последнее время, вроде бы, активно заговорили о повышении роли попечительсикх советов. В принципе, это - шаг в верном направлении. Если родители хоття хооршего образования для своих детей - они должны платить. В том чсиле - и надбавки к учительским зарплатам.
AlexeyP
Принцепс сената
Ну слава Богу, не знал, что они от этого уходят. А то, в рунете писали, мол, в каком-то штате в школьном курсе физики перестали проходить газообразное состояние материи оттого, что черные дети все равно не поймут, что это такое, и это может вызвать у них комплекс неполноценности.
Usufrukt
Пропретор
Ну, иногда назвать вещи своими именами - очень важно. Я же не говорю, что вы - социал-дарвинист, я говорю, что у меня создается впечатление... гм... что подобные тезисы близки к этому. Скажем, осознание собственной элитарности в сравнении с какими-то социальными слоями, и закрепление этой элитарности на уровне доступа к образованию... Чтобы крестьянин не смел головы поднять выше сохи? Ну, похоже как-то, ничего не могу поделать.
Вы совершенно правы, шансы будут, только вот к сожалению большинство детей из рабочих семей абсолютно не горят желанием получить образование, если их к этому не принуждают родители, которые ежедневно занимаются детьми и желают им лучшей доли (таковых примеров не так много), а очень многие еще до 9 го класса мыслями уже в шараге, путяге и т.д. и вот им, как раз и не требуется того набора знаний классического образования.
А что касается интереса к учебе, то Вы правы совершенно, и после ПТУ можно поступить в институт и стать специалистом
Usufrukt
Пропретор
Что и будущий юрист, и будущий рабочий должны получать одинаковые понятия о морали, нравственности и этике.
А как это связанно со школьной программой? Что убивать старушек не хорошо и без Достаевского можно понять, а из того же Федор Михайловича не понятно в проститутки идти это хорошо или как?
Usufrukt
Пропретор
Если честно, то критерий ума для меня - вовсе не хорошая учеба или количество прочитанных книг. Если один человек понял, что воровать у другого нехорошо, а другой мало того, что не понял, но и знает сто способов воровства, то умнее однозначно первый. В моей системе координат, я имею ввиду. Генетика здесь, конечно же, не причем. Или вы придерживаетесь протестантской этики?