To: Эльдар
Я уже отвечал на подобный аргумент , когда здесь приводился пример матроса, ставшего доктором наук. Выходит, будущие матросы должны в своих учебных заведениях сдавать кандидатский минимум? Раз один такой случай имел место в действительности, то, следовательно - их надо учитывать при составлении учебных планов для матросских школ! Эльдар, я надеюсь, что моя ирония Вам понятна. Потому чтто этот аргумент без иронии воспринимать нельзя. Ибо люди приходят в ПТУ для того, чтобы получить специальность. И им надо дать эту специальность, дать хорошую специальность ,чтобы они были хорошими специалистами- исполнителями! Без Достоевского и Аристотеля. Просто чтобы он хорошо денлла свою работу и был конурентоспособынм на рынке труда. А если он захочет большего - что же, надо дать ему возможность вырасти из рабочего в руководители, возглавить собственный бизнес и т.д. Но это не является задачей ПТУ !
ВУЗ дает знания с запасом,
с прицелом на рост человека. Инженеру кроме сопромата, физики и вышмата преподают философию, историю, географию и многое другое. В то же время этот инжинер может всю жизнь простоять за кульманом, ни в какие начальники не выбиться и все эти Аристотели и Достоевские ему в работе не понадобятся.
Точно так же в ПТУ.
Если разложить профессиональное образование на составляющие то получится, что но состоит из проф.дисциплин и "Аристотеля"(условно ненужных дисциплин).
Я безусловно согласен, что проф. дисциплины должны преподаваться и преподаются врачу и фельдшеру в разных объемах. На то и разница между высшим и сред.-спец. образованием. Но почему у фельдшера вовсе не должно быть "Аристотеля"? Должен быть, в пропорциях соразмерных разнице сроков обучения в ССУЗе и ВУЗе.
P.S. Руководствуясь Вашей лгикой можно заявить, что, мол, высшее образование это тоже только для того чтобы за кульманом стоять. Хочешь руководить, пожалуйте на к MBA. А там уже в дополнение ко всемуостальному преподавать Достоевского и Аристотеля для расширения кругозора будущего руководителя. А для того чтобы быть рядовым инженером эрудированность никчему.
Проблема здесь - в лжи и лицемерии, доставшихся нам от советских времён. Во всех этих сказках про всеобщее равенство, гармонично развитую личность, и т.п. В результате всё лучшее, что было в русском дореволюционном образовании, планомерно уничтожалось. Возьмите хотя бы рейтинговые оценки. Всё логично: "первый ученик в классе" ,"второй ученик в классе" - это намного продуктивнее безликих оценок. А попробуйте предложить это нынешним российским педагогам! Какой при этом поднимается визг: "как же - это дети будут видеть в своих одноклассниках не товарищей, а конкурентов , это же конец школьной дружбе!" и т.п. чушь. Также и с ПТУ. Да как можно вслух признать, что туда идут дети с более слабым интеллектом, чем те, что готовятся поступать в университеты, с меньшими амбициями и потому такого количества гуманитарных предметов им не нужно! Ах, вы делите детей на первый и второй сорт, это недопустимо! Позвольте, господа, да они сами себя так делят ,природа делит, жизненные обстоятельства делят! Да признайте уже этот очевидный факт! Нет, никогда...
Хорошо, лицемерная уравниловка это плохо. Но как обеспечить разделение детей по их способностям, а не по социальному положению родителей.
Живой пример имущественного ценза на хорошее образование уже сейчас существует в ВУЗах. В хорошую школу(муниципальную, не частную) с улицы попасть тоже невозможно. Только сейчас ребенок с головой на плечах выпустившись даже из плохой школы может попасть в ВУЗ, а выпустившись из ПТУ, он уже никуда не попадет.
Система должна прежде всего защищать слабых, сильные сами выживут.
) Скорее всего удел таких молодых людей это неквалифицированный труд, для которого даже ПТУшного образования не требуется. И вот при таком раскладе вбитые в голову знания Достоевского хоть как-то смогут сработать на пользу, в отличии от вбитых в голову навыков работы на фрезеровочном станке.