Распутин

[rspzd]

Дворянская оппозиция повлияла лишь на разрыв кондиций.

Вот именно. Вместо выдвижения альтернативного кандидата на престол (Елизаветы) оппозиционеры предпочли "работать" с уже имеющимся (Анной)

 

[Aurelius Sulpicius]

Елизавету, похоже, никто тогда не рассматривал как претендентку на престол.

 

[Утро псового лая]

Будем считать, что императрица Екатерина воспользовалась при составлении завещания помощью рукоприкладчика.

Я не знаю, чем она воспользовалась, но ни о том, что от ее имени составлено завещание , ни о содержании этого завещания, ни о том, что кем оно подписано (Елизаветою, а не Анною) ее никто не уведомлял. Согласно свидетельству фельдмаршала графа Сапеги, который безотлучно провел в опочивальне Екатерины последние дни ее жизни, ей просто забыли сказать о том, что она "составила завещание" и не зачитывали его содержание.
В апреле 1727 Екатерина в присутствии так называемого "генералитета" - носителей четырех высших чинов военных и гражданских изъявила свою волю о передаче престола великому князю Петру Алексеевичу, будущему Петру II.
Незаконнорожденная солдатская дочь Елизавета Скавронская-Раабе, разумеется, при этом не упоминалась. Кстати, даже ее сторонники стеснялись называть ее дочерью Петра Великого, используя в качестве эвфемизма неблагозвучную кличку "дщерь". Согласен, что ее права на престол равнялись правам ее старшей сестры Анны, поскольку и те, и другие являлись нулевыми. Не знаю, от кого из своих любовников Екатерина родила их, да вряд ли и сама Екатерина, начинавшая свое утро традиционными тремя рюмками водки, смогла бы это определить.
В мае 1727 г. отчаянно нуждавшийся в финансах герцог Голштинский заказал Бассевичу состряпать завещание от имени Екатерины. Завещание было составлено в такой спешке, что его автор забыл, например, расшифровать, что за безымянный "герцог" должен быть введен в состав Верховного тайного совета. Согласно "завещанию", Россия должна была за здорово живешь выплатить Голштинии огромную контрибуцию в два миллиона рублей (сопоставимо с тем, что по условиям Ништадтского мира Россия выплачивала Швеции за восточноприбалтийские провинции). В сентябре 1727 г. Петр II объявил себя несвязанным условиями "тестамента".
Вопросы, связанные с изготовлением и последующим дезавуированием "Тестамента", обсуждались здесь: http://www.historica.ru/index.php?showtopi...%E0%EC%E5%ED%F2

 

[Aurelius Sulpicius]

Ливий, Вы чрезвычайно категоричны в этом вопросе - даже удивляюсь, насколько он зацепил Вас.

Скажите, а современники воспринимали завещание Екатерины как официальное выражение ее воли?

Незаконнорожденная солдатская дочь Елизавета Скавронская-Раабе, разумеется, при этом не упоминалась.

Если Елизавета, то тогда уж не Скавронская-Раабе, а по фамилии того истопника, за которого вроде бы была выдана замуж Марта Скавронская.

Кстати, даже ее сторонники стеснялись называть ее дочерью Петра Великого, используя в качестве эвфемизма неблагозвучную кличку "дщерь".

Ну, полноте Вам! Все-таки для осьмнадцатого века слово "дщерь" - привычное поименование дочери.

Незаконнорожденная солдатская дочь Елизавета Скавронская-Раабе, разумеется, при этом не упоминалась. Кстати, даже ее сторонники стеснялись называть ее дочерью Петра Великого, используя в качестве эвфемизма неблагозвучную кличку "дщерь". Согласен, что ее права на престол равнялись правам ее старшей сестры Анны, поскольку и те, и другие являлись нулевыми. Не знаю, от кого из своих любовников Екатерина родила их, да вряд ли и сама Екатерина, начинавшая свое утро традиционными тремя рюмками водки, смогла бы это определить.

Ливий, Вы чрезвычайно строги к Екатерине. неужели Вы думаете, что Петр признал был своими дочерьми Анну и Елизавету (а также Наталью - если правильно помню, так звали 3-ю дочь Петра и Екатерины), если бы сомневался в своем отцовстве? А уж думаю, что при дворе Петра что-либо скрыть было бы невозможно.
Кроме того, алкоголизм Екатерины, если правильно понимаю, в полной мере проявился все-таки уже после смерти Петра.

 

[Утро псового лая]

Ливий, Вы чрезвычайно категоричны в этом вопросе - даже удивляюсь, насколько он зацепил Вас.

Возможно, я погорячился в оценках. Однако это не влияет на суть сказанного - все же стараюсь опираться на известные факты.

Скажите, а современники воспринимали завещание Екатерины как официальное выражение ее воли?

Насколько я себе представляю обстановку той эпохи, решала лейб-гвардия. В частности, ИМХО, Анна стала самодержицей тогда, когда гвардию возглавил ее родственник Семен Салтыков.

Если Елизавета, то тогда уж не Скавронская-Раабе, а по фамилии того истопника, за которого вроде бы была выдана замуж Марта Скавронская.

Насколько мне известно, ее мужа звали Иоганн Раабе.

Ну, полноте Вам! Все-таки для осьмнадцатого века слово "дщерь" - привычное поименование дочери.

Не знаю ни одного подобного примера (за пределами круга церковной литературы)...

Ливий, Вы чрезвычайно строги к Екатерине. неужели Вы думаете, что Петр признал был своими дочерьми Анну и Елизавету (а также Наталью - если правильно помню, так звали 3-ю дочь Петра и Екатерины), если бы сомневался в своем отцовстве? А уж думаю, что при дворе Петра что-либо скрыть было бы невозможно.

Будто распущенность Екатерины в сфере половой жизни - мой домысел? Скажем, с Меншиковым, насколько я представляю, она вступила в близость раньше, чем с Петром...

Кроме того, алкоголизм Екатерины, если правильно понимаю, в полной мере проявился все-таки уже после смерти Петра.

Не берусь об этом судить, ибо Петр, насколько мне известно, относился к подобному пороку без осуждения.

 

[gotard]

Вот именно. Вместо выдвижения альтернативного кандидата на престол (Елизаветы) оппозиционеры предпочли "работать" с уже имеющимся (Анной)

Данных представителей дворянства оппозицией весьма сложно назвать. Да и оппозицией кому? Правильнее называть тогда дворянской группировкой.

Я не знаю, чем она воспользовалась, но ни о том, что от ее имени составлено завещание , ни о содержании этого завещания, ни о том, что кем оно подписано (Елизаветою, а не Анною) ее никто не уведомлял. Согласно свидетельству фельдмаршала графа Сапеги, который безотлучно провел в опочивальне Екатерины последние дни ее жизни, ей просто забыли сказать о том, что она "составила завещание" и не зачитывали его содержание.
В апреле 1727 Екатерина в присутствии так называемого "генералитета" - носителей четырех высших чинов военных и гражданских изъявила свою волю о передаче престола великому князю Петру Алексеевичу, будущему Петру II.
Незаконнорожденная солдатская дочь Елизавета Скавронская-Раабе, разумеется, при этом не упоминалась. Кстати, даже ее сторонники стеснялись называть ее дочерью Петра Великого, используя в качестве эвфемизма неблагозвучную кличку "дщерь". Согласен, что ее права на престол равнялись правам ее старшей сестры Анны, поскольку и те, и другие являлись нулевыми. Не знаю, от кого из своих любовников Екатерина родила их, да вряд ли и сама Екатерина, начинавшая свое утро традиционными тремя рюмками водки, смогла бы это определить.
В мае 1727 г. отчаянно нуждавшийся в финансах герцог Голштинский заказал Бассевичу состряпать завещание от имени Екатерины. Завещание было составлено в такой спешке, что его автор забыл, например, расшифровать, что за безымянный "герцог" должен быть введен в состав Верховного тайного совета. Согласно "завещанию", Россия должна была за здорово живешь выплатить Голштинии огромную контрибуцию в два миллиона рублей (сопоставимо с тем, что по условиям Ништадтского мира Россия выплачивала Швеции за восточноприбалтийские провинции). В сентябре 1727 г. Петр II объявил себя несвязанным условиями "тестамента".
Вопросы, связанные с изготовлением и последующим дезавуированием "Тестамента", обсуждались здесь: http://www.historica.ru/index.php?showtopi...%E0%EC%E5%ED%F2

Сомнений в происхождении дочерей Петра никаких нет - они его родные дочери. Да и Елизавета вообще-то Романова была. Права дочерей Петра были наиболее законными из всех претендентов на престол, после Петра II.

 

[gotard]

Тот же Петр в письмах называл доверей "доченьками Лизенькой и Аннушкой". Зная его подозрительный характер, можно говорить, что на 100% это его дочери. Да и у современников сомнений по этому поводу не возникало. ВТС в 1730 г. вполне серьезно рассматривал вопрос возведения на престол Елизаветы. Но спесь Голицыных этому помешала.

 

[Утро псового лая]

Сомнений в происхождении дочерей Петра никаких нет - они его родные дочери.

Потому что он так думал?

Да и Елизавета вообще-то Романова была. Права дочерей Петра были наиболее законными из всех претендентов на престол, после Петра II.

Правда? За кем их мать была замужем, когда они родились?

 

[gotard]

Если Тестамент якобы состряпал Бассевиц по приказу герцога Голштинского, то встает следующий вопрос: А зачем там статья о браке Петра II с дочерью Меншикова? Общеизвестен факт вражды Карла-Фридриха с Меншиковым.

 

[gotard]

Потому что он так думал?

Правда? За кем их мать была замужем, когда они родились?

А с чего вы взяли, что они не его дочери? С потолка? Или из досужих сплетен?

 

[Aurelius Sulpicius]

Насколько я себе представляю обстановку той эпохи, решала лейб-гвардия. В частности, ИМХО, Анна стала самодержицей тогда, когда гвардию возглавил ее родственник Семен Салтыков.

В 1730-м году?

Насколько мне известно, ее мужа звали Иоганн Раабе.

А кто же на форуме упоминал ее фиктивный брак с истопником?

Не знаю ни одного подобного примера (за пределами круга церковной литературы)...

А в каких светских источниках, носящих официальный хараектер, Елизавету именуют "дщерью"?
Оды не в счет.

Будто распущенность Екатерины в сфере половой жизни - мой домысел? Скажем, с Меншиковым, насколько я представляю, она вступила в близость раньше, чем с Петром...

Да, но после сближения с Петром она вроде бы уже не имела интимных отношений с Меншиковым.

Не берусь об этом судить, ибо Петр, насколько мне известно, относился к подобному пороку без осуждения.

Но не в отношении своей любовницы!

 

[Aurelius Sulpicius]

Тот же Петр в письмах называл доверей "доченьками Лизенькой и Аннушкой". Зная его подозрительный характер, можно говорить, что на 100% это его дочери. Да и у современников сомнений по этому поводу не возникало. ВТС в 1730 г. вполне серьезно рассматривал вопрос возведения на престол Елизаветы. Но спесь Голицыных этому помешала.

Правильно ли помню, что Елизавета отказалась от предложенного ей брака с кем-то из кн. Голицыных - или что-то путаю?
В связи с чем проявилась спесь Голицыных?

 

[gotard]

Известно, что Карл-Фридрих говорил о необходимости состряпать завещание Екатерины I в пользу ЕЛИЗАВЕТЫ, иначе "нам не сдобровать". Только возведение на престол Елизаветы по мнению голштинцы могло низвергнуть светлейшего.

На допросе в апреле 1727 г. Девиер говорил, что составлением завещания занимаются Меншиков, Дмитрий Голицын, Рабутин. О завещании в пользу Петра Алексеевича, и быть при нем регентом Александру Даниловичу. Подтверждается это и "Повседневными записками".

Подписан Тестамент был Анной, Елизаветой, Карлом-Фридрихом, Натальей Алексеевной, членами ВТС, церковниками, сенаторами, генералами. Ивановны не были приглашены - столь был ничтожен их династический и политический вес.

Последняя дата упоминания оригинала - 19 мая 1727 г. По мнению большинства исследователй, документ был уничтожен при Анне Кровавой (причины я думаю объяснять не надо).

Сохранилась лишь копия Тестамента. Но в ней есть опечатка.

Что касается речи о Кильском ребенке и Елизавете. В Тестаменте была статья в которой, говорилось, что претендент, не принявший православие не может считаться претендентом на престол российский.

Что касается голштинских пунктов - то по сути это своеобразная компенсация герцогу со стороны Меншикова. Но естественно выполнять Меншиков не собирался, что и показали последующие события.

 

[gotard]

Насколько я себе представляю обстановку той эпохи, решала лейб-гвардия. В частности, ИМХО, Анна стала самодержицей тогда, когда гвардию возглавил ее родственник Семен Салтыков.

Гвардия на выборы Анны не повлияла никак. Эти дураки помогли позже (точнее их вожаки) разорвать кондиции. За что их потом Анна и сослала.

 

[Aurelius Sulpicius]

Что касается речи о Кильском ребенке и Елизавете. В Тестаменте была статья в которой, говорилось, что претендент, не принявший православие не может считаться претендентом на престол российский.

Не думаю, что это могло считаться однозначным препятствием для Карла-Петера-Ульриха.

 

[Утро псового лая]

Если Тестамент якобы состряпал Бассевиц по приказу герцога Голштинского, то встает следующий вопрос: А зачем там статья о браке Петра II с дочерью Меншикова? Общеизвестен факт вражды Карла-Фридриха с Меншиковым.

Я смотрю, Вам много что "общеизвестно". Меншиков получил взятку в 80 тысяч рублей за содействие в подписании Тестамента Елизаветою. У С.М. Соловьева читаем:
"Герцог голштинский находился в самом печальном положении: хотя и соглашались, чтоб цесаревны занимали первые места в Верховном тайном совете, и обещали им деньги и бриллианты, но это не было обеспечено; не обеспечена была русская помощь при достижении главных целей - возвращения Шлезвига и добытия шведского престола. «Где вы, мой любезный Бассевич? - говорил герцог своему министру.- Если теперь вы нам не поможете, то мы вконец пропали». Бассевич отправляется к Меншикову, начинает ему представлять «с умилением», что обе цесаревны, Анна и Елисавета, дочери Петра Великого, которому он, Меншиков, может приписать свое счастие. Меншиков пришел в умиление и согласился выдать на каждую принцессу по миллиону денег, установить порядок престолонаследия и подтвердить договоры с герцогом голштинским; все это должно заключаться в завещании императрицы, где также должно быть означено, что Петр должен вступить в супружество с дочерью Меншикова. Но кто сочинит завещание? Никто не отыскивался. Тогда Бассевич, не могши вытерпеть, по его словам, чтоб герцог и обе принцессы пришли все в крайнюю нищету, сочинил наскоро завещание, которое Меншиков дал подписать цесаревне Елисавете. Герцог голштинский обязывался при этом заплатить светлейшему князю с миллиона 80000 руб.: 60000 вперед, а 20000 при последней выдаче. Несмотря на то, Меншиков сказал Бассевичу, что герцог должен выехать из России, потому что ему, как шведу, не доверяют."

А с чего вы взяли, что они не его дочери? С потолка? Или из досужих сплетен?

Во-первых, Вы напрасно решили общаться со мною в столь развязном тоне. С потолка я ничего не беру, а о каких досужих сплетнях Вы говорите, представления не имею. Во-вторых, игнорировать вопросы собеседника и при этом задавать свои, как это делаете Вы - довольно невежливо. В-третьих, зря Вы мне приписываете то, чего я не утверждал. Я, в отличие от Вас, не приписываю себе столь глубокое знание интимной жизни Марты Скавронской, чтобы утверждать, кто от кого был ею рожден. Я вообще не представляю такой комбинации, которая позволяла бы признать Анну и Елизавету законнорожденными дочерьми Петра, даже если бы на момент их рождения будущая Екатерина I и развелась со своим мужем Раабе; притом, что Екатерина являлась крестницею сына Петра царевича Алексея (потому она и Алексеевна), она никак не могла состоять с Петром в законном браке ни до рождения дочерей, ни после, ни во время. Так что все спекуляции на эту тему суть политические интриги, и ничего больше. В части брака это был просто произвол Петра, а наследственные права рожденных ранее заключения брака дочерей г-жи Скавронской - это вообще юридический нонсенс. Наследственное право России в то время, насколько мне известно, определялось Указом 1714 г. о майорате, там о наследственных правах внебрачных дочерей нет ни слова.

Подписан Тестамент был Анной, Елизаветой, Карлом-Фридрихом, Натальей Алексеевной, членами ВТС, церковниками, сенаторами, генералами.

Снова неувязочка. Не Тестамент был подписан этими лицами, а протокол его оглашения. Дело было так:

"Здесь Петр II сидел в креслах императорских под балдахином; на правой стороне, на стульях, сидели: цесаревна Анна Петровна, ее супруг, великая княжна Наталья Алексеевна и великий адмирал граф Апраксин; по левую руку - цесаревна Елисавета Петровна, Меншиков, канцлер граф Головкин и князь Дм. Мих. Голицын; Остерман, получивший должность обер-гофмейстера, стоял подле императорских кресел справа; также «почтены были стулами» ростовский архиепископ Георгий да вновь вступивший в русскую службу поляк фельдмаршал граф Сапега. Снова прочтено завещание, и решено записать в протокол, что все должно по тому тестаменту исполнять; протокол подписан всеми сидевшими, начиная с императора, потом генералитетом и Сенатом.

Тестамент был обнародован, хотя тут же и пошли слухи, что он подложный: граф Сапега, не отходивший от постели умирающей императрицы, уверял, что он ничего не видал и не слыхал. Но на завещание, как видно, мало обратили внимания: для огромного большинства права нового государя были бесспорны."

Гвардия на выборы Анны не повлияла никак. Эти дураки помогли позже (точнее их вожаки) разорвать кондиции. За что их потом Анна и сослала.

Снова Вы приписываете мне какие-то странные суждения. Где я что-нибудь написал о выборах Анны? Я написал, что она с помощью гвардии стала самодержицей. Ну при чем здесь "выборы"? Самодержицей она стала, разорвав кондиции при поддержке гвардейцкв. Кого это "их" Анна сослала? Гвардию?
Кстати, Вы частенько упоминаете еще некую "Анну Кровавую". Я никогда не слышал о российском государственном деятеле с таким именем. Вы не могли бы указать Ваши источники, где упоминается Анна Кровавая?

 

[gotard]

Стоп, минуту. Во-первых, Елизавета была младшей дочерью, а Карл-Петр-Ульрих - сыном старшей дочери, а в России право первородства всегда соблюдалось, в отличие от Византии. Во-вторых, "Иоанновны" несомненно были дочерьми старшего брата, а "Петровны" - дочерьми младшего брата. В-третьих, происхождение "Петровен" вызывает большие вопросы с формальной точки зрения (фактически отцовство Петра несомненно).

Насчет "всегда", уважаемый Аврелий, вы бы поосторожнее. Вспомните Дмитрия Внука и Василия III. Первородство Дмитрию не помогло.

Я смотрю, Вам много что "общеизвестно". Меншиков получил взятку в 80 тысяч рублей за содействие в подписании Тестамента Елизаветою. У С.М. Соловьева читаем:
"Герцог голштинский находился в самом печальном положении: хотя и соглашались, чтоб цесаревны занимали первые места в Верховном тайном совете, и обещали им деньги и бриллианты, но это не было обеспечено; не обеспечена была русская помощь при достижении главных целей - возвращения Шлезвига и добытия шведского престола. «Где вы, мой любезный Бассевич? - говорил герцог своему министру.- Если теперь вы нам не поможете, то мы вконец пропали». Бассевич отправляется к Меншикову, начинает ему представлять «с умилением», что обе цесаревны, Анна и Елисавета, дочери Петра Великого, которому он, Меншиков, может приписать свое счастие. Меншиков пришел в умиление и согласился выдать на каждую принцессу по миллиону денег, установить порядок престолонаследия и подтвердить договоры с герцогом голштинским; все это должно заключаться в завещании императрицы, где также должно быть означено, что Петр должен вступить в супружество с дочерью Меншикова. Но кто сочинит завещание? Никто не отыскивался. Тогда Бассевич, не могши вытерпеть, по его словам, чтоб герцог и обе принцессы пришли все в крайнюю нищету, сочинил наскоро завещание, которое Меншиков дал подписать цесаревне Елисавете. Герцог голштинский обязывался при этом заплатить светлейшему князю с миллиона 80000 руб.: 60000 вперед, а 20000 при последней выдаче. Несмотря на то, Меншиков сказал Бассевичу, что герцог должен выехать из России, потому что ему, как шведу, не доверяют."

Во-первых, Вы напрасно решили общаться со мною в столь развязном тоне. С потолка я ничего не беру, а о каких досужих сплетнях Вы говорите, представления не имею. Во-вторых, игнорировать вопросы собеседника и при этом задавать свои, как это делаете Вы - довольно невежливо. В-третьих, зря Вы мне приписываете то, чего я не утверждал. Я, в отличие от Вас, не приписываю себе столь глубокое знание интимной жизни Марты Скавронской, чтобы утверждать, кто от кого был ею рожден. Я вообще не представляю такой комбинации, которая позволяла бы признать Анну и Елизавету законнорожденными дочерьми Петра, даже если бы на момент их рождения будущая Екатерина I и развелась со своим мужем Раабе; притом, что Екатерина являлась крестницею сына Петра царевича Алексея (потому она и Алексеевна), она никак не могла состоять с Петром в законном браке ни до рождения дочерей, ни после, ни во время. Так что все спекуляции на эту тему суть политические интриги, и ничего больше. В части брака это был просто произвол Петра, а наследственные права рожденных ранее заключения брака дочерей г-жи Скавронской - это вообще юридический нонсенс. Наследственное право России в то время, насколько мне известно, определялось Указом 1714 г. о майорате, там о наследственных правах внебрачных дочерей нет ни слова.

Снова неувязочка. Не Тестамент был подписан этими лицами, а протокол его оглашения. Дело было так:

"Здесь Петр II сидел в креслах императорских под балдахином; на правой стороне, на стульях, сидели: цесаревна Анна Петровна, ее супруг, великая княжна Наталья Алексеевна и великий адмирал граф Апраксин; по левую руку - цесаревна Елисавета Петровна, Меншиков, канцлер граф Головкин и князь Дм. Мих. Голицын; Остерман, получивший должность обер-гофмейстера, стоял подле императорских кресел справа; также «почтены были стулами» ростовский архиепископ Георгий да вновь вступивший в русскую службу поляк фельдмаршал граф Сапега. Снова прочтено завещание, и решено записать в протокол, что все должно по тому тестаменту исполнять; протокол подписан всеми сидевшими, начиная с императора, потом генералитетом и Сенатом.

Тестамент был обнародован, хотя тут же и пошли слухи, что он подложный: граф Сапега, не отходивший от постели умирающей императрицы, уверял, что он ничего не видал и не слыхал. Но на завещание, как видно, мало обратили внимания: для огромного большинства права нового государя были бесспорны."
Снова Вы приписываете мне какие-то странные суждения. Где я что-нибудь написал о выборах Анны? Я написал, что она с помощью гвардии стала самодержицей. Ну при чем здесь "выборы"? Самодержицей она стала, разорвав кондиции при поддержке гвардейцкв. Кого это "их" Анна сослала? Гвардию?
Кстати, Вы частенько упоминаете еще некую "Анну Кровавую". Я никогда не слышал о российском государственном деле с таким именем. Вы не могли бы указать Ваши источники, где упоминается Анна Кровавая?

1. На скорую руку. Весьма странно для такого документа. Источниковеды обращают внимание на тот факт, что данный документ является результатом напряженнейшей работы коллектива (!) авторов, стремившегося найти компромиссы между различными придворными группировками (а их было больше чем две).
В конце апреля 1727 г. (уже в который раз повторяю) Девиер (генерал-полицмейстер) говорил о том, что Меншиков, Дмитрий Голицын, Остерман и Рабутин составляют завещание Е.и.в. "Повседневный записки" также говорят о том, что весь март-апрель 1727 г. Меншиков провел в переговорах с Дм. Голицыным, кабинет-секретарем Макаровым, Остерманом и Рабутином.
2. Развязно с вами никто не разговаривал. И приписыванием того, что я не говорил, занимаетесь вы. Но это ваши проблемы. И какие из ваших вопросы проигнорировал я?
А был ли жив Иоганн Крузе к моменту рождения Екатериной дочерей? По записям ольденбургского герцогства он погиб в 1705 г. Заявление же Франца Вильбуа о том, что де Крузе в 1710 г. будучи пленным поговорил с Екатериной, весьма сомнительно.
Касаемо прав Елизаветы я уже приводил доказательство того, что при дворе у нее была достаточно сильная группа сторонников, позднее разгромленная Меншиковым.
3. Касаемо Тестамента. Он дошел до нас в дефектной копии, дошедшей до нас в архиве Коллегии иностранных дел. Подлинник мелькнул дважды. В первы раз - 7 мая. Это отмечено в журнале ВТС. "был чтен Тестамент Ея и.в., подписанный собственною Ея и.в. рукою, о наследовании российского престола..." и т.д. По сведениям Маньяна текст читал Остерман. После присяги и всего остального император и придворные собрались в каморе ВТС. "И во время онаго заседания от действительного тайного советника Василия Степанова был чтен в другой ряд вышеупоминаемой же Тестамент, и как оной же выслушан весь, тогда разсужено от присуьствующих ВТС особо записать протокол, что все должно по потому Е.и.в. Тестаменту исполнять, и оной протокол изволили подписать Е.и.в. и их высочества".
19 мая на заседании ВТС был "спрошен Тестамент Е.и.в.... и стого Тестамента копии..."
4. Вы писали о том, что она воцарилась при помощи дворянской оппозиции.
5. Касаемо прав Петра Федоровича. В статье Тестамента говорилось, что кто уже корону имеет, прав на российский престол не имеет (это наравне с православием). Так, что в 1741 г. Елизавета могла уже никого не бояться.

 

[Aurelius Sulpicius]

Насчет "всегда", уважаемый Аврелий, вы бы поосторожнее. Вспомните Дмитрия Внука и Василия III. Первородство Дмитрию не помогло.

Да, Вы правы, имелись исключения из права первородства. Однако согласитесь: по общему правилу это право признавалось.

5. Касаемо прав Петра Федоровича. В статье Тестамента говорилось, что кто уже корону имеет, прав на российский престол не имеет (это наравне с православием). Так, что в 1741 г. Елизавета могла уже никого не бояться.

А какую корону имел Карл-Петер-Ульрих? Он имел права на шведскую корону, но Швецией правил Фридрих Гессенский.

 

[cid]

А какую корону имел Карл-Петер-Ульрих? Он имел права на шведскую корону, но Швецией правил Фридрих Гессенский.

у герцогов тоже корона есть

 

[Aurelius Sulpicius]

Скорее всего имелась в виду все-таки королевская корона. Когда Елизавета, став императрицей, вызвала ("выписала") племянника в Россию, ему пришлось отказываться только от прав на шведский королевский престол.