Дмитрий Беляев
Пропретор
К сожалению, это скорее говорит об уровне исследований древнерусской истории в Гарварде...
Еще б эти его идеи и взгляды были бы на чем-нибудь основаны, кроме буйной малороссийской фантазии. Вот они, гены Гоголя...
Русь до Аскольда
- Автор темы Alexy
- Дата начала
Дмитрий Беляев
Пропретор
А какова этимология этого имени?
С Икмором все не так ясно. Это же греческая передача. Так что это скорее Ингмар.
Тут как раз похоже пример заимствованной ономастики. Поскольку боярин Чудин явно финн, а вот имя его брата (также встречается в договоре 944 г.) Тукы скорее скандинавское (Tуki ~ Toki, совр. дат. Toke)
Давайте по пунктам
1) Нигде в саге об Орваре Одде он не назван "Хельги". Более того, по саге он христианин.
2) Никаких Хёскулдров в сагах нет. Как нет никаких Диров. То что вы нам излагаете - не более чем народная этимология. В одном ряду с "Паллестина 0 опалённый стан" и "Стокгольм - стог на холме"
Сильно! Только вот мне интересно каким образом ссылка на Википедию перебивает бредовость теории об основании Киева хазарами в IX веке?
А с идеей Прицака что на Константинополь ходили скандинавы из Ладоги вы знакомы?
Давайте не путать божий дар с яичницей. Прицак говорит именно об основании Киева хазарами.
Но вы меня своими аргументами радуете. А Китай-город вы будете объяснять китайской властью над Москвой? А прусскую улицу в древем Новгороде прусской оккупацией этого города? Ну и уж совершенно несомненно что наличие в париже еврейского острова однозначно свидетельствует что некогда евреи владели этим городом
Да сами скандинавы и сказали. Представляете, ни в одном скандинавском тексте они себя так не именуют. Вы, надеюсь, не будете возражать если я им в этом вопросу буду доверять больше чем вам?
Ну, в мухоморах вы, явно, рвзбираетесь лучше меня. Так вот, если бы вы, всё-таки, увлекались не ими а первоисточниками, то знали бы об арабских сообщениях о нападении ар-рус на города Прикаспия. И вот мне очень интересно как это арабы догадались что приходящих к ним шведов где-то на далёком севере какие-то финны руотсями именуют. Ведь сами-то шведы нигде и никогда себя так не называли.
Беляев, может пора прочесть что-нить посерьёзнее опусов столпов норманизма XIX века? Может тогда и узнаеет про Ингваря Ярославича Луцкого или про Ингваря Игоревича Рязанского.
Я даже не буду просить вас найти Хроара, Карни, Тронда или Лидульфа в сага - для этого надо читать первоисточники, а это явно не ваш конёк. И даже не буду спрашивать из какой именно летописи вы извлекли ваш список - потому что летописи вы не читали.
Замечу только что Рулав - это конечно же не Хродлейф, а таки Хрольф. Собственно только он, в компании с Инегельдом-Ингьяльдом и Фостом-Фасти и имеет однозначную скандинавскую этимологию.
А вот чем Труанъ не балканское Троян, чем Стеми не тюркское Истеми, чем Гуды не Гудый мне не очень понятно.
И ещё - претендуя на статус знатока непростительно делать такие ляпы. Нет никаки "Гоуды" и "Лидоул". Есть "Гуды" и "Лидул". Потому как "оу" - это одна буква. Называлась она "ук" и имела звучание "у"
Конечно, конечно. Раз ни у Куника, ни у Томсена нет ни слова о болгарской пограничной надписи "Теодор олгу таркан" - значит и нет такой надписи навовсе
Должен вас огорчить - нет никакого еврейского источника в котором с упоминанием Самбатиона. Это не более чем реконструкция Прицака и иже с ним
Вообще-то Самбатион упоминаеться в еврейских религиозной литературе при рассказе о потеряных коленах Израиля. Это мифическая река. А вот Самбатас вполне конкретно упоминается у Константина Багрянородного. О Самбатасе найдете информацию в сборнике Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1. Киевская и Московская Русь : Статьи по истории и типологии культуры. 2002.
Интересно. А в двух словах не расскажете про эту версию?
Скандинавы из Ладоги могли совершать походы на Константинополь и в более позжее время пользуясь путем из варяг в греки, как и скандинавы и славяне из других городов Руси (в скандинавской терминологии Гардарики). Прицак не был силен в археологии, теория о хазарском основании Киева основывалась на данных письменных источников. Это Лаврентьевская и Ипатьевская летопись, где указано, что: ''и мы сидим платяче дань родом их, Козаром'' и ''а мы седим род их и платим дань Козаром'' - соответственно Лаврентьевская летопись. Ленинград, 1926-1928. - стлб. 21 и Ипатьевская летопись. СПб., 1908. - стлб. 15. О. Прицак в книге Хазаро-еврейские документы Х века. М., 2003. связывал превращение Киева в город с хазарами, указано что до этого на месте Киева существовало несколько славянских поселений. Этимологию названия Киев он связывал с иранским Kuya (Kuja). Именно от этой формы происходит арабское наименование Киева Куйаба.
Само же название поляне происходило от славянского наименования степей - Поле. В Среднем Приднепровье существовала среднеднепровская культура - Артамонов М. И. История хазар. СПб., 2001. - с. 396-398. Попасть на территорию Киева население этой культуры, которое было связано с салтово-маяцкой культурой, а именно иранским (аланским) компонентом, могло под давлением хазар. При этом поляне были в сфере влияния хазар, о чем и свидетельствует ПВЛ. На территории Киевщины переселенцы с юга смешались с славянами и дали начало славянскому племени полян.
Само же название поляне происходило от славянского наименования степей - Поле. В Среднем Приднепровье существовала среднеднепровская культура - Артамонов М. И. История хазар. СПб., 2001. - с. 396-398. Попасть на территорию Киева население этой культуры, которое было связано с салтово-маяцкой культурой, а именно иранским (аланским) компонентом, могло под давлением хазар. При этом поляне были в сфере влияния хазар, о чем и свидетельствует ПВЛ. На территории Киевщины переселенцы с юга смешались с славянами и дали начало славянскому племени полян.
Собственно теория сарматизма была распространена в Речи Посполитой. По ней шляхта происходила от сарматов, а иное население от славян. Наиболее известен польский сарматизм, но был еще сарматизм и украинский, который основывался на происхождении русов от роксалан. Конечно это только идеологемы. Приверженцы идеологемы украинского хазаризма считали, что предками казаков были алано-хазары. Так сарматизм сочетался с хазаризмом. Конечно это тоже идеологема.
Если русы не скандинавы, то как обьяснить информацию и ал-Йакуби о нападении русов на Севилью в 844 г.? http://ulfdalir.narod.ru/literature/articles/seville.htm
Русы это соционим производный от скандинавского Róþsmenn или Róþskarlar, который у финнов перешел в Руотси, у арабов же он упоминался как Рус.
Русы это соционим производный от скандинавского Róþsmenn или Róþskarlar, который у финнов перешел в Руотси, у арабов же он упоминался как Рус.
Fenrus
Плебейский трибун
Сторонники версии о том, что русы - это балтийские славяне, никаких противоречий в упоминании о русах в Севилье не видят. Венды участвовали в дальних походах и рейдах не хуже скандинавов.
На мой взгляд, две точки зрения ("норманистская" и "анти-норманистская") совершенно не обязательно жестко противоречат друг другу - это противоречие раздувается из современных околополитических споров. На деле, скандинавское присутствие на Руси археологически неоспоримо. Балтославянское - тоже. На мой взгляд, логично предположить, что "варяги", приходившие на Русь, могли иметь довольно пестрый этнический состав - их объединяло больше ремесло, чем происхождение. Тем более, что и в Западной Европе скандинавы и венды зачастую перемешивались в одних отрядах, и франки, к примеру, вроде как включали балтийских славян в понятие "норманны". Культура у них внешне-то была довольно схожая, языки лишь разные.
Я с присутствием балтов, вендов и прибалтийских финнов в скандинавских дружинах не спорю. Русы это соционим, а не этноним. Политическое руководство принадлежало скандинавам, а балты, прибалтийские финны и венды могли входить в состав дружин. Только в случае с Севильей эти русы скорее всего были скандинавами.
В огороде бузина - а в Киеве дядько. А у епископа Себеоса упоминается Смбат Багратуни. Тоже очень похоже - и что дальше?
А вот это далеко не факт. Историки давно уже считают что в летописи искуственно объединены два разновремённо действовавших князя
То есть понятие "навигация" вам не известно?
"Род их" - это род Кия, Щека и Хорива. А ранее во всех списках сказано "было три брата в полянах". Более чем достаточно чтоб понять что "родомъ их" - описка переписчика. Но Прицак умудрился на описке такую теорию забабахать!