Представляю Вашему вниманию тему о распространенных стереотипах, ошибках, которые допускают серьезные исследователи, любители и простые обыватели.
Это, конечно, мое мнение. Предлагаю здесь обсудить Ваши точки зрения.
На мой взгляд, одной из самых типичных ошибок исследователй является приписывание объеткам исследований нечеловеческих черт. Ученые часто забывают, что исторические персонажи не всегда расчетливы, лицемерны, вероломны и честолюбивы. По этому некоторые их поступки выгляд с этой колокольни неразумными для тиранов/полководцев/императоров. Ученые, руководствующиеся этой логикой не могут объяснить некоторые их действия и начинают говорить, что, скорее всего этого не было. Или действуя так-то этот персонаж исходил из того то. И придумывают небылицы, несут откровенную чушь, забывая простую истину: их объекты тоже люди. Не надо всегда и во всем видеть голый расчет.
По моему ими движут и вполне человеческие эмоции. Возьмем, к примеру Юлия Цезаря. Скажите, ксли бы он был до мозга костей честолюбивым и расчетливым, сидел бы он тогда в Египте столько месяцев, не в силах покинуть свою Клеопатру? Ведь египетский вопрос он решил за месяц, может за 2, а прозябал в долине Нила 9 месяцев (или около того). Он едва не потерял все, чего добился из-за этого. Именно поэтому ему пришлось рисковать всем в битве с Фарнаком. Только стойкость легионов, на мой взгляд помогла послать в Рим донесение veni vidi vici. Победа нужна была срочно и Цезарь вступил в бой без элементарной подготовки, а потом отпустил Фарнака домой, чтобы не возиться с ним и не тратить время на преследование. Может он искренне любил Римлян и поэтому проводил законы, которые потом назовут популистскими. И Врагов прощал не только из расчета, а потому, что не был жесток. Думаю он и Верцингеторикса простил бы, но обстоятельства (в лице SPQR) требовали его казни. Разве нельзя допустить, что та же Плацидия любила родную страну и хотела принести ей мир, родив сына от конунга визиготов и сделать его императором и конунгом в одном лице? Может и Германик в самом деле был скромным и честным человеком, искренне любимым женой. Почему все человеческое в персонажах истории всегда отвергается как невозможное и бредовое? Почему всегда тираны и расчетливые интриганы, но не люди?
Прошу высказывать свои соображения и замечания в максимально корректной и уважительной форме. Приводить свои взгляды на распространенные стереотипы также прошу Всех.
Это, конечно, мое мнение. Предлагаю здесь обсудить Ваши точки зрения.
На мой взгляд, одной из самых типичных ошибок исследователй является приписывание объеткам исследований нечеловеческих черт. Ученые часто забывают, что исторические персонажи не всегда расчетливы, лицемерны, вероломны и честолюбивы. По этому некоторые их поступки выгляд с этой колокольни неразумными для тиранов/полководцев/императоров. Ученые, руководствующиеся этой логикой не могут объяснить некоторые их действия и начинают говорить, что, скорее всего этого не было. Или действуя так-то этот персонаж исходил из того то. И придумывают небылицы, несут откровенную чушь, забывая простую истину: их объекты тоже люди. Не надо всегда и во всем видеть голый расчет.
По моему ими движут и вполне человеческие эмоции. Возьмем, к примеру Юлия Цезаря. Скажите, ксли бы он был до мозга костей честолюбивым и расчетливым, сидел бы он тогда в Египте столько месяцев, не в силах покинуть свою Клеопатру? Ведь египетский вопрос он решил за месяц, может за 2, а прозябал в долине Нила 9 месяцев (или около того). Он едва не потерял все, чего добился из-за этого. Именно поэтому ему пришлось рисковать всем в битве с Фарнаком. Только стойкость легионов, на мой взгляд помогла послать в Рим донесение veni vidi vici. Победа нужна была срочно и Цезарь вступил в бой без элементарной подготовки, а потом отпустил Фарнака домой, чтобы не возиться с ним и не тратить время на преследование. Может он искренне любил Римлян и поэтому проводил законы, которые потом назовут популистскими. И Врагов прощал не только из расчета, а потому, что не был жесток. Думаю он и Верцингеторикса простил бы, но обстоятельства (в лице SPQR) требовали его казни. Разве нельзя допустить, что та же Плацидия любила родную страну и хотела принести ей мир, родив сына от конунга визиготов и сделать его императором и конунгом в одном лице? Может и Германик в самом деле был скромным и честным человеком, искренне любимым женой. Почему все человеческое в персонажах истории всегда отвергается как невозможное и бредовое? Почему всегда тираны и расчетливые интриганы, но не люди?
Прошу высказывать свои соображения и замечания в максимально корректной и уважительной форме. Приводить свои взгляды на распространенные стереотипы также прошу Всех.
. Родная страна Галлы Плацидии - Испания. Её отец родился в Кавке (на северо-западе Испании). Вот если бы Атаульф остался жив, то у его жены была бы возможность принести Испании мир, строить там церкви и мавзолеи, украшать их мозаиками.