Элия, давайте договоримся так: я вам не оппонент, я просто хочу до конца понять в чем дело. Я с удовольствием приму вашу точку зрения, если пойму, что она правильная и хорошо аргументирована.
Я, конечно, очень уважаю ваши знания и круг ваших интересов, но в противовес известной версии Моммзена о 27-30-33-36 в законе Виллия вы дали вывод труда Остина о том, что в законе Виллия были такие же минимальные возрасты, как и в законе Корнелия. Но чтобы прочесть всю аргументацию, нужно потратить немало времени. Поэтому, как минимум, на данный момент, мы не можем обсуждать труд Остина. Вы его читали, а я - нет.
Давайте проясним некоторые моменты.
Вы свои доводы дали, а я еще не все свои успел.
Итак, если дозволите, я снова дам ваши цитаты, ибо так наглядней.
"Во-вторых, где вообще Вы у Покровского это прочитали? Покровский пишет о законе Виллия следующее:
Закон 180 г., так называемый lex Villia annalis, установил, во-первых, известный иерархический порядок должностей (“certus ordo magistratuum”): квестор, курульный эдил, претор и консул; попасть на должность консула можно было только пройдя через эти предварительные ступени. Во-вторых, он установил минимальный возраст для занятия низшей ступени этой лестницы — квестуры, но установил косвенно: кандидат должен предварительно отбыть в течение 10 лет воинскую повинность (или, по крайней мере, в течение 10 лет предъявлять себя к набору); а так как отбывание воинской повинности начинается с 17 лет, то квестором можно сделаться не ранее 27 лет. Наконец, lex Villia предписала еще обязательный двухлетний промежуток между сложением с себя одной должности и избранием в другую. Все эти три пункта преследуют одну цель: не допустить слишком молодых и неопытных людей на пост высших магистратов.
Где здесь четко указаны возраста 30-33-36? "
"Вы упускаете из виду, что эдилитет не мог быть обязательной ступенью: эдилов было 4, а преторов 6. Если бы преторы избирались только из числа эдилициев, то просто не нашлось бы достаточного количества кандидатов. Как быть с человеком, который хочет стать претором срезу после квестуры? Он может избираться в 30 лет? Если нет - значит закон Виллия устанавливал не только 3-летний промежуток, но и минимальный возраст. А если он устанавливал минимальный возраст - почему это именно 33 и 36 лет, где это сказано? Нигде.
Я Вам больше скажу: существует свидетельство Цицерона о том, что до закона Суллы даже квестура не была обязательной ступенью карьеры. В речи "За Планция", 52, он говорит, что Г. Целий Кальд, консул 94 г., не занимал должности квестора.
Весь этот вопрос далеко не так прост, как Вам представляется."
Если принять, что то, что написал Покровский, это правда (я повторяю, допустим только, что это истина), то я однозначно правильно вычислил 30-33-36.
Ибо, согласно словам Покровского, курульный эдил был обязательной магистратурой в иерархии.
Позволю снова привести его слова:
lex Villia annalis, установил, во-первых, известный иерархический порядок должностей (“certus ordo magistratuum”): квестор, курульный эдил, претор и консул; попасть на должность консула можно было только пройдя через эти предварительные ступени.
Поэтому вывод из Покровского можно сделать только однозначный: 30-33-36
А вот прав ли он, Покровский, или нет - это уже другой момент.
Теперь о вашем аргументе насчет недостаточного количества кандидатов, ибо эдилов было 4, а преторов - 6. Я даже больше скажу: эдилов было 4, но курульных эдилов было только 2. Покровский пишет о том, что только будучи курульным эдилом, можно стать консулом (через претора). Некурульных эдилов вообще тут считать нельзя. Так что даже так получается: два курульных эдила против 6 преторов.
Вы не первый раз выдвигаете этот довод.
Скажу честно, что он на меня в свое время подействовал, как ушат холодной воды, настолько убедительным он показался.
Более того, я абсолютно с этим согласен, когда речь идет о законе Корнелия.
Согласно тому же Покровскому (да и 54 пункту комментарий Горенштейна к цицероновскому трактату "О государстве") в законе Корнелия нам неизвестно ничего, что бы говорилось именно о минимальном возрасте курульного эдила.
Он вообще пропущен в законе Корнелия, как будто его и нет.
Но вот касательно закона Виллия получалось, что эта должность была обязательной, меж тем вы привели очень сильный аргумент против этого.
Но недавно мне в голову пришла совсем простая мысль: а, почему, собственно, не будет достаточного количества кандидатов ?
Смотрите, как просто получается.
Допустим (только допустим), что в законе Виллия нельзя стать претором, не побывав курульным эдилом. Но преторов надо выбрать шесть, а за три года до этого курульных эдилов было выбрано только два. Причем, те курульные эдилы, что было выбраны за два года до этого и за год до этого, не годятся.
Двухлетний промежуток между концом эдилитета и началом претуры не выдержан.
Но...
А те два эдила, что были выбраны за год перед теми, что были выбраны за три года, годятся (то есть, за четыре года до выборов) ? А за пять лет до выборов ? А за 6 ? А за 10 ?
Кто сказал, что должна быть такая возможность, чтобы все 6 преторов могли потенциально бы быть выбраны в свой срок ? Все 6 преторов должны быть просто выбраны. В свой срок тогда получается, что могут быть выбраны только 2. Ну и что ? А остальные четыре будут выбраны не в свой срок.
Ведь как проходят выборы.
Подают заявки все те, кто подходит по параметрам.
Но далеко не все проходят с первого раза.
Кстати, те два эдила, что подали, допустим, на преторов в свой срок, тоже могли не пройти, а вместо них, допустим, прошли три пары эдилов, которые были эдилами за 4 года до выборов, за 5 и за 6.
А те в свое время тоже не прошли, когда подавали в свой срок.
А, может, по каким-либо причинам они и вообще не подавали, когда пришло время, хотя и могли. Ну, я не знаю там почему. Жена заболела. Настроения не было. Просто не чувствовали себя еще готовыми.
И еще вы, Элия, по-моему, не учли один момент.
На должность претора может подать... бывший претор.
Второй раз.
Вполне по закону.
И такие случаи были неоднократно.
Для чего ?
А очень просто.
Положим, он понимает, что в консулы он вряд ли пройдет.
Соперники слишком грозные.
А пограбить преторскую провинцию время вполне назрело.
Так, чем провалится на выборы в консулы и остаться ни с чем, лучше подать в преторы. Шансов больше, ибо вакансий больше. И провинции дают 4 преторам, а лишь два (городский претор и претор по делам иностранцев) остаются в Риме, впрочем, и эти два претора тоже имеют свои преимущества
(взяток до фонаря можно отгрести).
Вот и еще кандидаты в преторы - бывшие преторы.
Таким образом, я считаю, что нельзя однозначно говорить, что должность курульного эдила была в законе Виллия необязательной.
В законе Корнелия - согласен на все 100, да, была необязательной.
В законе Виллия - вовсе неоднозначно.
Ну, насчет того, что консул 94 г. не был квестором, это вовсе не значит, что должность квестора была необязательной.
Нарушения, хоть редко, да были.
Вот Помпей вообще никем не был, ни квестором, ни претором, а в консулы его выбрали.
Тита Фламинина выбрали в консулы, когда ему и 30 лет не было (в 198 году до н.э.), причем до этого он тоже не был ни эдилом, ни претором. Хоть закона Виллия тогда еще не было, тем не менее, это было неслыханно, и народные трибуны Фульвий и Маний воспротивились этому, ибо считали чудовищным занять столь высокую позицию в столь молодом возрасте, когда никакого опыта нет. Но сенат дал добро, чтобы Народное собрание это решило, и народ Тита Фламинина консулом избрал.
Вот такие вот соображения.
Сразу оговорюсь, что я не оппонирую вам, Элия.
Если вы разобьете в пух и прах мои доводы, буду только рад.
Услышать хорошие контраргументы - это хорошее приобретение.
