Уголок Потребителя

[Artur1984]

Наблюдения чего? Да тех же текстов. А тексты - не объективная реальность. Так что параллели с астрофизикой, геологией, палеонтологией, минералогией и т.д. некорректны.

И снова тролль Потребитель лжет.
Т.к. "объективная реальность" непостижима в принципе. И все "естественные науки" - тоже не "объективная реальность".
Порассуждаем как Потребитель.
Возьмем математику - набор скучных абстракций, затянутых в догмы, исключающих альтернативный взгляд, если следовать логике Потребителя. Биология - сплошное шарлатанство - группка узкоцеховых специалистов только и делают, что составляют таблицы классификации видов, основываясь на внешней схожести животных и ничего более не умеют. Химики - только и могут, что перемешивать разноцветные жидкости в пробирках наугад, и если что то получается - давать ему название. Геология и минералогия - это просто сбор разноцветных камней и их классификация на основе внешней схожести и структуры разлома, не более того. Астрономия - ничего более легкого, просто смотри на звезды и давай им названия.
Таким образом, все науки в мире - сплошь шарлатанство и надувательство. Любой дилетант, если прочтет 1-2 книжки станет более образованным, чем "специалисты" в этих науках.
Например, давайте посмотрим "свежим альтернативным взглядом" на астрономию? Почему эти фальсификаторы-астрономы уверяют, что Луна - каменная? На самом деле она из сыра и полая внутри. Все полеты на нее - фальшивка, т.е. никто на самом деле не знает и не может знать, какова она. И никто не сможет доказать, что ,Луна не из сыра

 

[Alaricus]

Наблюдения чего? Да тех же текстов. А тексты - не объективная реальность. Так что параллели с астрофизикой, геологией, палеонтологией, минералогией и т.д. некорректны.

Не уверен, в каком именно значении Вы употребляете здесь понятие "тексты". Если в значении "исторические источники" (к которым относятся не только тексты в узком смысле), то отчего же это не объективная реальность? Да, исторический источник есть (для историка) продукт чужой одушевлённости и, следовательно, средство попытки её, этой одушевлённости, познания. Чужая одушевлённость, конечно, штука субъективная, но её проявления вовне, через которые её только и можно познать, вполне объективны, а потому наблюдения их воспроизводимы.
В принципе, здесь можно провести аналогию между эволюционной и коэкзистенциальной возможностью познания. Вот, скажем, участникам форума трудно понять, что у Вас, Потребитель, в голове, какие мысли. Однако продукт Вашей мыслительноой деятельности в виде сообщений на форуме объективирован, а потому доступен воспроизводимым наблюдениям.

 

[Dracula]

Наблюдения чего? Да тех же текстов. А тексты - не объективная реальность. Так что параллели с астрофизикой, геологией, палеонтологией, минералогией и т.д. некорректны.

А кто вам сказал, что наука обязательно должна изучать непосредственно «объективную реальность»? Астрофизики не наблюдают непосредственно, например, взрыв сверхновой. Все что им доступно - это излучение, дошедшее до нас через миллионы световых лет (естественно с искажениями). Точно так же историки не изучают непосредственно историческую реальность (ее непосредственное изучение невозможно по вполне очевидной причине), а свидетельства (не обязательно текстовые), в которых в которых содержится информация об этой реальности. Задача астрофизика, как и историка, состоит в том, чтобы отделить «сигнал» от «шума» (выявив природу этого шума) и на основании всей совокупности доступных данных построить картину максимально приближенную к тому, что на самом деле происходило во время взрыва сверхновой или исторического события. Так что аналогия вполне корректна; астрофизика очень похожа на историю в плане отношения «предмет исследования—исследователь» и базовых подходов. Отличает их лишь специфика предмета исследования.

 

[Потребитель]

Вот, скажем, участникам форума трудно понять, что у Вас, Потребитель, в голове, какие мысли. Однако продукт Вашей мыслительной деятельности в виде сообщений на форуме объективирован, а потому доступен воспроизводимым наблюдениям.

Какой замечательный пример Вы привели для иллюстрации!

Поскольку я читаю альтиков и критикую традиков за мелкотравчатость, на мне изначально поставлено клеймо: фрик, профан, псих, тролль и т.п.
Никакие мои реплики, никакая логика меня не спасут. Как изящно выразилась одна дама, я омерзителен, как крыса. Вот и всё. Объективность, наблюдения тут и не ночевали.

Точно так же ведут себя историки по штатному расписанию относительно предмета своих исследований. Они заранее "знают", как всё было (точнее, как им вдолбили за годы учебы), и, встретив в источнике слово "татары", автоматом пишут "монголо-татары".

 

[Alaricus]

Какой замечательный пример Вы привели для иллюстрации!

Поскольку я читаю альтиков и критикую традиков за мелкотравчатость, на мне изначально поставлено клеймо: фрик, профан, псих, тролль и т.п.
Никакие мои реплики, никакая логика меня не спасут. Как изящно выразилась одна дама, я омерзителен, как крыса. Вот и всё. Объективность, наблюдения тут и не ночевали.

Я думаю, названные Вами "клейма" проставлены не "изначально" и не потому, что Вы "читаете альтиков и критикуете традиков", а именно и вследствие того как Вы их критикуете (огульно и бездоказательно, на мой взгляд. Придумали себе некий обобщающий образ (может, и на каких-то конкретных примерах, не знаю) и подгребаете под этот образ всех, кого относите к "традикам").

Точно так же ведут себя историки по штатному расписанию относительно предмета своих исследований. Они заранее "знают", как всё было (точнее, как им вдолбили за годы учебы), и, встретив в источнике слово "татары", автоматом пишут "монголо-татары".

Опять Вы за свои мантры... Ну, приведите конкретный пример превращения "татар" в "монголо-татар".

 

[Потребитель]

Астрофизики не наблюдают непосредственно, например, взрыв сверхновой. Все что им доступно - это излучение, дошедшее до нас через миллионы световых лет (естественно с искажениями).

Это лишь гипотеза, пусть и общепринятая. Со светом и тяготением пока еще не всё ясно.

Тем не менее, субъективно наблюдается взрыв, происходящий в данный момент. У него есть начало и конец, есть фиксируемые приборами параметры.
В истории ничего подобного нет. Есть трактовки, версии, мифы, которые переписываются друг у друга по цепочке.

 

[Artur1984]

Тем не менее, субъективно наблюдается взрыв, происходящий в данный момент. У него есть начало и конец, есть фиксируемые приборами параметры.

Астрофизик, следуя логике таких как ты, Потребитель, НХ-адептов - шарлатан. Он фиксирует на приборы НЕКИЕ излучения. ЗАТЕМ ОБЬЯВЛЯЕТ их тем то и тем то... ПРИЧЕМ НА ЭТИХ ИЗЛУЧЕНИЯХ НЕ НАПИСАНО, ЧТО ОНИ И ЕСТЬ ТО, ЧЕМ ИХ ОБЬЯВЛЯЕТ АСТРОФИЗИК!
Таким образом, все сводится к риторике Потребителя - при желании точно такие же "претензии", что он "поредьявляет" к истории, можно предьявить к любой науке.
В предмете изучения исторической науки также есть четкие и фиксируемые параметры - количество, размер, содержание и т.д. письменных, вещественных и прочих источников. И любой эксперимент в истории можно повторить - повторив исследование.
Так что Потребитель снова троллит.

 

[Потребитель]

... а именно и вследствие того как Вы их критикуете...

Не мною подмечено, что критика всегда "огульна", "бездоказательна", "неконструктивна". С точки зрения критикуемых.

Ну, приведите конкретный пример превращения "татар" в "монголо-татар".

Привожу из книги Почекаева "Батый", которую меня прямо-таки вынудили читать (впрочем, я не в претензии - книга познавательная):

Арабский автор Ибн ал-Асир, современник описываемых им событий, сообщает: «Сделав с русскими то, что мы рассказали [имеется в виду битва на Калке. — Р. П.], и опустошив земли их, татары вернулись оттуда и направились в Булгар в конце 620 года. Когда жители Булгара услышали о приближении их к ним, они в нескольких местах устроили им засады, выступили против них (татар), встретились с ними и, заманив их до тех пор, пока они зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они (татары) остались в середине; поял их меч со всех сторон, перебито их множество и уцелели из них только не многие. Говорят, что их было до 4000 человек» [СМИЗО 1884, с. 27-28]. Вполне вероятно, что сообщение о разгроме монголов являлось всего лишь слухом, который арабский автор принял за истину: другие источники ничего не сообщают о поражении Субэдэй-багатура.

 

[Sengge Rinchen]

Особенно если мы учтем, что монголы XIII века инкорпорировали 8 крупных татарских племен, а основные источники по ранним монголам так и называются: "Хэйда шилюэ" (黑韃事略 "Краткое описание черных татар", к которым китайцы относят и Чингисхана) и "Мэн-да бэйлу" (蒙韃備錄 "Полное описание монголо-татар") - то очередное "извержение мысли" "альтернативно одаренного потребителя" относительно Почекаева должно прямым ходом проследовать в канализацию.

 

[Потребитель]

... должно прямым ходом проследовать в канализацию.

Ссылки на китайские источники - это, конечно, замечательно, потому что иероглифы переводить можно как угодно.

Меня всегда поражало, почему совсем не похожие, по их китайскому звучанию, имена трактуются как всем известные. Например, из Почекаева:
Тай-цзун = Угедэй
Жуй-цзун = Тулуй
Чу-цай = Елюй

Не вижу ни малейшего, даже очень отдаленного, сходства между Тай-цзун и Угедэй. А Вы видите?

 

[Sengge Rinchen]

Дураком притворяться не надо - Угэдэй носил личной имя Угэдэй и храмовое (посмертное) имя Тайцзун, и т.д.

А так - с английского тоже можно переводить, как угодно - cock это и петух, и половой член, и совершение полового акта и еще много других значений! :diablo:

cock

записать в тетрадку

* I [kɔk]
o 1. сущ.
+ 1) петух

— fighting cock

— cock of the game

Синоним:

rooster
+ 2) самец(любой птицы)

— cock of the wood
+ 3) отчаянный драчун, забияка

— cock of the school
+ 4) петушиный крик на заре

We sat till the second cock. — Мы сидели до вторых петухов.
+ 5) кран; носик (чайника, кувшина)

— full cock

— turn the cock
+ 6) = weathercock 1)
+ 7) курок, курок во взведённом состоянии

— at full cock

— at half-cock
+ 8) стрелка весов
+ 9) стрелка солнечных часов
+ 10) молоточек(деталь часового механизма)
+ 11) лидер, командир; вожак, заводила
+ 12) груб. половой член

Синонимы:

dick II, pecker, member
+ 13) авиа; сокр. от cockpit кабина, сиденье лётчика
+ 14) чушь, ерунда

What he usually improvised was just a load of cock. — Обычно то, что он выдумывал, оказывалось абсолютной чушью.

— talk cock

Синоним:

rubbish
+ 15) (-cock) второй компонент сложных слов; передаёт значение: самец птиц

blackcock — тетерев
+
••

That cock won't fight. — Этот номер не пройдёт!

— old cock

— cock of the walk

— live like a fighting cock
o 2. гл.
+ 1) петушиться, вести себя вызывающе; дразнить

Синонимы:

swagger 2., strut I 2., brag 2.
+ 2) = cock up поднимать, загибать кверху

— cock up one's ears

— cock one's ears

— cock one's hat

— cock one's pistol

— cock one's eye

— cock one's nose
+
•

— cock up
* II [kɔk]
o 1. сущ.
+ 1) куча
+ 2) стог сена

Синонимы:

stack 1., rick I 1.
+ 3) брикет, кусок торфа
+ 4) коровья лепёшка; кизяк
o 2. гл.
+ 1) сваливать в кучу
+ 2) складывать сено в стога

They bind and cock barley as they do wheat and rye. — Они вяжут ячмень в снопы и складывают в стога так же, как пшеницу и рожь.
+ 3) диал. отправляться на заработки уборщиком урожая
* III [kɔk]сущ.
o 1) загнутость вверх, вздёрнутость

My nose had lost its pretty cock, and had grown elegantly hooked. — Раньше у меня был миленький вздёрнутый носик, а теперь он стал очень элегантным клювиком.
o 2) косина, косоглазие
o 3) надетый набекрень головной убор

I have an inimitable cock with my hat that adds a vivacity to my looks. — Как я ношу шляпу набекрень, так никто не носит; это мне придаёт живости.
o 4) поля (головного убора)

The wind being high, he let down the cocks of his hat. — Так как дул сильный ветер, он опустил поля шляпы.

Бредить прекратите. То, что надо знать систему именования императоров в китайской традиции - альтпридуркам невдомек, да, в общем-то, и не требуется - они и так "умные".

 

[Sengge Rinchen]

Опять Вы за свои мантры... Ну, приведите конкретный пример превращения "татар" в "монголо-татар".

Посмотрите, что получилось - дурак, если не знает, начинает выдумывать. Вот оно и навыдумывало всякого бреда про Почекаева и про то, что мол, "имена не соответствуют".

Мне кажется, с таким ч..м только бензопилой можно объясняться.

 

[Dracula]

Это лишь гипотеза, пусть и общепринятая. Со светом и тяготением пока еще не всё ясно.

Тем не менее, субъективно наблюдается взрыв, происходящий в данный момент. У него есть начало и конец, есть фиксируемые приборами параметры.
В истории ничего подобного нет. Есть трактовки, версии, мифы, которые переписываются друг у друга по цепочке.

Не понял логики. Какое отношение имеет «гипотетичность», по вашему, гравитации и света к тому факту, что астрофизики работаю не непосредственно с «реальностью», а с ее отражением?

 

[Dracula]

ЗЫ. И да, чем вам гравитация-то не угодила? Вы сторонник ТРП?

 

[Потребитель]

Дураком притворяться не надо - Угэдэй носил личной имя Угэдэй и храмовое (посмертное) имя Тайцзун, и т.д.

Ваши рассуждения корректны в том случае, если имеются старинные китайские (подчеркиваю - именно китайские) источники, где оба имени стоят рядом и объясняется, что это один и тот же человек.
Есть такой источник? Если нет - в канализацию подобные домыслы!

Взаимно рекомендую Вам не притворяться, манипулируя английским словом.
Речь-то шла об именах собственных и этнонимах. Так, Почекаев не мог процитировать арабский источник иначе как с "татарами", поскольку так было написано у араба. Но тут же пишет "монголы". Почему? Потому что стереотип вбили в голову.
Из китайского языка намного легче "натягивать" - там не разберешь ничего, пиши что угодно.

 

[Dark_Ambient]

улыбнуло
Темуджин - Тхай-цзу Шен-ву-хуан-ди
Тхай-цзу - значит предводитель, наименование, данное ему в храме предков, по китайским обрядам
Шен-ву-хуан-ди - титул - значит - премудрый и воинственный император

приведу пример попроще

предположим, вы приняли ислам и теперь ваше имя - Салим, а было - Борис
нужно обязательно писать оба имени, чтобы догадаться, что это вы али нет?

Почекаева знаю лично, замаетесь вбивать в него стереотипы

 

[Потребитель]

Не понял логики. Какое отношение имеет «гипотетичность», по-вашему, гравитации и света к тому факту, что астрофизики работают не непосредственно с «реальностью», а с ее отражением?

Впредь постараюсь в общении с Вами быть предельно точным. Слова "и гравитации" надо было взять в скобки - промашка, признаю.
Насчет света - это относится к Вашему тезису о том, что свет от взрыва пришел к нам через миллионы лет. Не все так считают.

Нет, я не являюсь сторонником ТРП. Так, читал кое-что.

 

[Dracula]

Насчет света - это относится к Вашему тезису о том, что свет от взрыва пришел к нам через миллионы лет. Не все так считают.

Риали? Скорость света уже отменили?

Нет, я не являюсь сторонником ТРП. Так, читал кое-что.

И что же вы читали по ТРП, если не секрет?

 

[Потребитель]

Темуджин - Тхай-цзу Шен-ву-хуан-ди
Тхай-цзу - значит предводитель, наименование, данное ему в храме предков, по китайским обрядам
Шен-ву-хуан-ди - титул - значит - премудрый и воинственный император

Вот я и спрашиваю: источник китайский есть? Чтобы из него было ясно, что Чингис = Тхай... ди?

предположим, вы приняли ислам и теперь ваше имя - Салим, а было - Борис
нужно обязательно писать оба имени, чтобы догадаться, что это вы али нет?

Ну и примерчики у Вас! Объясняю. Живые люди довольно часто носят "непаспортные" имена. Например, человек всю жизнь проходил Сергеем, а на могиле напишут - Сруль. Для него проблем нет, а для историков могут быть.

Аналогично и с религиозными/ритуальными переименованиями. Не будет документа, где обозначено, что Салим - это вчерашний Борис, историки следующих эпох нипочем сами не догадаются.

Почекаева знаю лично, замаетесь вбивать в него стереотипы

Тогда я за него спокоен. Все же объясните, почему он, процитировав "татар", тут же пишет "монголы".

 

[Dark_Ambient]

Тогда я за него спокоен. Все же объясните, почему он, процитировав "татар", тут же пишет "монголы".

соответствующую страницу из Почекаева в студию

Например, человек всю жизнь проходил Сергеем, а на могиле напишут - Сруль. Для него проблем нет, а для историков могут быть.

не путайте современные забавы с историей

Вот я и спрашиваю: источник китайский есть? Чтобы из него было ясно, что Чингис = Тхай... ди?

ну конечно же есть...Юань Ши - с ней еще Бичурин работал