В мире животных

[Эльдар]

Как известно, от аллергических реакций вызванных укусами пчел ежегодно только в России погибают десятки людей, что в десятки раз больше, чем от укусов бешенных животных.

По Вашей арифметике получается, что от бешенства умирает не более пяти человек в год.

 

[Эльдар]

Нет, не предполагает, но я считаю неправильным решать второстепенные задачи, не решив первостепенные. Собаки, на мой взгляд, не такая опасность. А то, что представляет бОльшую опасность не решается.

Принцип расставления приоритетов может быть различным.
Можно как прдлагаете Вы расставлять их по важности.
Можно по простоте решения. Проблему собак решить в разы проще, чем проблему асоциальных элементов.

Кроме того, как Вы думаете, если сперва взяться за бомжей и потратить на это лет десять, то какой численности за это время достигнут собаки, пока никому до них дела не будет?

Постепенно делать, в каждом районе, выделять средства из бюджета на два-три района, постепенно, и это может сработать. Сразу ничего не бывает.

Тогда собаки будут бегать из района в район, не переставая плодиться. Один район очистили, переехали ловить в другой, а обаки тем временем начнут освоение свежеочищенного района и т.д. В концу цикла "очистки" ситуация вернется в исходное положение.

Кроме того непонятно почему собак нужно стерилизовать или содержать в питомниках за казенный счет. Существует множество объектов, нуждающихся в дотациях, и собаки здесь стоят на последнем месте. Для того чтобы удовлетворить минимальные потребности всех остальных кроме собак, в обозримом будущем денег не хватит. Так при каких же условиях можно отобрать деньги у людей (инвалидов, сирот), что бы кормить на них собак? Не выдавать инвалиду коляску(пусть дома лежит), а на эти деньги накормить и стерилизовать стаю собак?

 

[Филоромей]

По Вашей арифметике получается, что от бешенства умирает не более пяти человек в год.

Не более десятка

 

[Эльдар]

Не более десятка

Если Вы владеете статистикой по аллергии и бешенству, может быть у Вас найдутся данные по количеству умерших и пострадавших от укусов собак?

Что касается Вашей инициативы по поводу пчел, то причиной смерти людей является аллергия, как Вы сами указали, а не укусы.
Пчела кстати, в отличииот бездомной собаки исключительно полезное животное, опыляющее цветковые растения.

 

[Aemilia]

Эльдар, если Вы не возражаете, можно мы с Вами продолжим разговор попозже? Мне интересно с Вами поговорить, тем более, что есть возражения, но у меня сейчас полнейший аврал с работой по Риму и я просто ничего уже не успеваю. Простите, пожалуйста, как только я хоть немного выползу из-под этой кучи, мы продолжим разговор, хорошо? Прошу прощения за оффтоп.

 

[Felix]

Я не могу предложить ничего практически воплотимого, поскольку не являюсь специалистом по проблеме. Однако те меры, что предложил Эльдар (тотальное уничтожение собачьего поголовья посредством материально заинтересованных бомжей) представлется мне неприемлемым не только по нравственным соображениям, но и потому, что их эффективность в действительности только кажущаяся.

Насчет арматуры и бомжей наверное соглашусь, не способны они это делать, и видимо даже рубля за кг. не заставят их работать, охотится на животных. Не тот контингент.
А вот формирование как уже обозвали "зондер команд" для отлова и последующего усыпления на мой взгляд оправданно будет.

 

[Эльдар]

А вот формирование как уже обозвали "зондер команд" для отлова и последующего усыпления на мой взгляд оправданно будет.

Это было бы теоретически идеально, но на практике все может быть печальнее.
Набрать штат зондер-команд смогут только из гастарбайтеров, методы отлова и усыпления будкт аналогичны описанным выше - беготня по дворам, пустырям и промзонам с арматурой.

Их численность должна быть очень большой на первые 2-3 месяца, человек по 30-40 на административный округ.

Я кстати этот метод тоже предлагал, но его никто не стал обсуждать, все сконцентрировали внимание на "мобилизационном методе".

 

[Филоромей]

Пчела кстати, в отличииот бездомной собаки исключительно полезное животное, опыляющее цветковые растения.

Не знал этого

 

[Felix]

Я кстати этот метод тоже предлагал, но его никто не стал обсуждать, все сконцентрировали внимание на "мобилизационном методе".

Это видимо от того, что он (метод) был чересчур экзотичен для понимания.

 

[Ноджемет]

Кроме того непонятно почему собак нужно стерилизовать или содержать в питомниках за казенный счет. Существует множество объектов, нуждающихся в дотациях, и собаки здесь стоят на последнем месте. Для того чтобы удовлетворить минимальные потребности всех остальных кроме собак, в обозримом будущем денег не хватит. Так при каких же условиях можно отобрать деньги у людей (инвалидов, сирот), что бы кормить на них собак? Не выдавать инвалиду коляску(пусть дома лежит), а на эти деньги накормить и стерилизовать стаю собак?

Вы знаете, если бы люди знали, что их деньги действительно пойдут на благое дело, то есть на стерилизацию для управления численностью и содержания собак в питомниках, уверяю Вас, многие бы внесли частные пожертвования. И инвалиду бы на коляску хватило. Я тут периодически слежу за работой одного благотворительного фонда и просто поражаюсь, как довольно быстро собираются деньги на операции детям.

 

[Эльдар]

Вы знаете, если бы люди знали, что их деньги действительно пойдут на благое дело, то есть на стерилизацию для управления численностью и содержания собак в питомниках, уверяю Вас, многие бы внесли частные пожертвования.

Если речь идет о частной инициативе, а не о бюджетных средствах, то кто должн предоставить гарантии целевого использования средств? И если все планируется делать за свой счет, то что мешает любителям собак перейти к дейтвиям уже сейчас?

Я думаю, что готовность и способность собаколюбов построить и содержать питомники Вы сильно преувеличеваете.

Например, если в питомниках окажется всего 10тыс. собак, то сколько будет стоить их прокорм в день?
По моим подсчетам можно уложиться в 20 руб на собаку в день. Это составляет 6 мнл. в месяц. Таких денег не собрать, тем более на регулярной основе. На первых порах может быть и будет много желающих, но когда собаки пропадут с улиц города, когда вновь открытые питомники перестанут показывать по телевизору, о собаках все забудут и количество жертвователей сократится в разы. Это мы только питание посчитали, а ведь есть еще весьма немалые траты отлов, на ветеринарию, на содержание хозяйства питомника и т.д.

Готовы ли будут оставшиеся любители собак жертовать по 20-30 тысяч ежемесячно ? Не думаю.

А потом например случится очередной кризис с обесцениванием денег и безработицей, и жертвовать совсем перестанут.

Нет, на пожертвования питомники существвать не могут.

 

[Alaricus]

Это было бы теоретически идеально, но на практике все может быть печальнее.
Набрать штат зондер-команд смогут только из гастарбайтеров, методы отлова и усыпления будкт аналогичны описанным выше - беготня по дворам, пустырям и промзонам с арматурой.

Их численность должна быть очень большой на первые 2-3 месяца, человек по 30-40 на административный округ.

А вот эти Ваши утверждения основаны на чём-нибудь, кроме "чистого разума"?

Я кстати этот метод тоже предлагал, но его никто не стал обсуждать, все сконцентрировали внимание на "мобилизационном методе".

Ну что Вы, Эльдар, право! Вы упоминали "зондеркомандах" лишь в ракурсе их неэффективности сравнительно с бомжами.

 

[Филоромей]

Дублирую из другой темы для Эльдара

Опять Вы ничего не поняли. Объясняю простыми словами.
...
Вы сами находясь под впечатлением от очередной душераздирающей новости из ленты новостей явно склонны к неадекватной реакции (запретить провеку документов, убить всех собак). Вы с легкостью рассуждаете и призываете к массовым убийствам животных (технику этого дела знаете?). Причем лично душегубствовать не рветесь. Надеятесь, что грязную работу сделают маргиналы из "зондер-команд" (происхождение этого слова знаете?). Правильно, начните с животных и дойдете до людей

 

[Филоромей]

А вот эти Ваши утверждения основаны на чём-нибудь, кроме "чистого разума"?

Да, уважаемый Аларих, больше всего удивляет умение рассуждать о вещах о которых человек не имеет ни малейшего представления.

 

[Эльдар]

Мне кажется, у Вас здесь смешение критериев. Устранение косвенной опасности (само по себе весьма "резиновое" основание), искусственное регулирование численности и вытеснение с территории - они необходимы сами по себе? Или как профилактика прямой опасности?

Вытеснение с территории это например освоение леса под поселения и с/х угодия. В этом случае например уничтожают волков. Или напр. уничтожение бобров (и их плотин) для нужд орошения полей.

Регулирование численности применяется в заповедниках, заказниках и т.д. Когда экосистема сильно ограничена по площади, происходит дисбаланс в пищевой цепочке или обострение конкуренции между видами за одну пищевую нишу. Для сохранения видового разнообразия численность некоторых видов регулируют (отстрелом).

Под косвенной угрозой я понимаю в данном случае опасность распространения инфекционных заболеваний среди человека и его домашних животных. Например при эпидемии бешенства носителей болезни (как правило лис, енотов) отстреливают. Ну и крысы это тоже показательный пример, они помимо уничтожения имущества человека разносят разнообразные болезни.

В качестве профилактики прямой опасности считаю возмодным устранение агрессивных бесхозных животных, не являющихся объектом дикой природы.

От ответа на вопрос Вы, тем не менее, воздержались.

Отвечаю: согласен, без причины - нехорошо.

 

[Alaricus]

В качестве профилактики прямой опасности считаю возмодным устранение агрессивных бесхозных животных, не являющихся объектом дикой природы.

Проявивших агрессивность или агрессивных потенциально?

 

[Эльдар]

Дублирую из другой темы для Эльдара

Опять Вы ничего не поняли. Объясняю простыми словами.
...
Вы сами находясь под впечатлением от очередной душераздирающей новости из ленты новостей явно склонны к неадекватной реакции (запретить провеку документов, убить всех собак). Вы с легкостью рассуждаете и призываете к массовым убийствам животных (технику этого дела знаете?). Причем лично душегубствовать не рветесь. Надеятесь, что грязную работу сделают маргиналы из "зондер-команд" (происхождение этого слова знаете?). Правильно, начните с животных и дойдете до людей

Дублирую из другой темы для Филоромя

Вы сами находясь под впечатлением от очередной душераздирающей новости из ленты новостей явно склонны к неадекватной реакции (запретить провеку документов, убить всех собак). Вы с легкостью рассуждаете и призываете к массовым убийствам животных (технику этого дела знаете?). Причем лично душегубствовать не рветесь. Надеятесь, что грязную работу сделают маргиналы из "зондер-команд" (происхождение этого слова знаете?). Правильно, начните с животных и дойдете до людей.

Во-первых непонятно из чего Вы сделали вывод, что я нахожусь под впечатлением какой-либо новости. Свою позицию по поводу бродячих собак я неоднократно высказывал много раньше в предыдущих темах, посвященных этой тематике.
Во-вторых непонятно не адекватной чему является моя позиция?

Упрек по поводу нежелания самому убивать собак я не принимаю, т.к. не считаю что для возможности поддерживать или инициировать то или иное действие нужно непременно желать все сделать своими руками. Так например для того чтобы разделять позицию о необходимости анатомического исследования трупов, необязательно стремитьтся самому в них ковыряться.

Обязательной последовательности от убийства животного к убийству человека я не вижу, точно также как например не вижу обязательной последовательности от поедания животного к поеданию человека.

 

[Эльдар]

Проявивших агрессивность или агрессивных потенциально?

Агрессивных от природы. Их бесхозность делает упомянутые качества неуправляемыми.

 

[Эльдар]

А вот эти Ваши утверждения основаны на чём-нибудь, кроме "чистого разума"?

На подсчетах.

Будем считать, что 40 тыс. собак рассредоточены в 8 округах Москвы (в центре их условно нет), по 5 тысч на округ.
1 машина ЗИЛ с клетками в кунге и экипажем 3 чел.(2 ловца + водитель-помощник) самостоятельно за день может поймать цивилизованным(шест с петлей + сеть) способом штук 8-9 собак, не больше. С учетом пробок на дорогах, выездов на поимку одной единственной собаки, ложных вызовов и т.д.
В неделе 5 рабочих дней, в месяце - 22, в трех месяцах - 65.
5000/65= 77. В день нужно ловить 77 собак в каждом округе.
77 /8 = 9.6. Для поимки 77 собак в день сужно 10 бригад.
10 * 3 = 30. численность десяти бригад составляет 30 человек.

Я конечно не специалист в организации ловли собак и могу ошибаться, но мне такие цифры кажутся реальными.

Ну что Вы, Эльдар, право! Вы упоминали "зондеркомандах" лишь в ракурсе их неэффективности сравнительно с бомжами.

Вот цитата:

Если создать специальные отловные команды в структуре муниципальных служб, то кто туда пойдет работать? Скорее всего гастарбайтеры. Они будут применять те же методы и рискуют превратиться в таких же двуногих хищников, которых Вы описали. Только в этом случае хищниками будут не доживающие свои дни бомжи, а молодые и здоровые люди.
Теоретически можно для этой работы на временной основе набрать пару сотен дешевых гастарбайтеров из стран с визовым въездом, организованно вывозить их на рейды, а после очистки города купить им билеты на родину, и больше не выдавать виз. Тоже по-моему неплохой вариант.

 

[Alaricus]

На подсчетах.

Будем считать, что 40 тыс. собак рассредоточены в 8 округах Москвы (в центре их условно нет), по 5 тысч на округ.
1 машина ЗИЛ с клетками в кунге и экипажем 3 чел.(2 ловца + водитель-помощник) самостоятельно за день может поймать цивилизованным(шест с петлей + сеть) способом штук 8-9 собак, не больше. С учетом пробок на дорогах, выездов на поимку одной единственной собаки, ложных вызовов и т.д.
В неделе 5 рабочих дней, в месяце - 22, в трех месяцах - 65.
5000/65= 77. В день нужно ловить 77 собак в каждом округе.
77 /8 = 9.6. Для поимки 77 собак в день сужно 10 бригад.
10 * 3 = 30. численность десяти бригад составляет 30 человек.

Я конечно не специалист в организации ловли собак и могу ошибаться, но мне такие цифры кажутся реальными.

Умение писать бизнес-планы - лишь иллюзия способности решить проблему.
(Как это знакомо!)