Влияние гонки вооружений на экономику

[Val]

А количественный рост в дефиницию не входит? We want eight, we dont want wait(с)

Я не очень понял вопрос. Не могли ли бы Вы его уточнить?

 

[VANO]

а) Я бы сравнил гонку вооружений с действием физических нагрузок на организм человека. Если организм здоровый, то его нагрузки (не запредельные, конечно) только тренируют и закаляют. А если организм больной, то он ускоренно гибнет.
Так и высокотехнологичная гонка вооружений - стимулирует здоровую экономику/общество и приканчивает больную.
б) А в самом деле - если не ограничиваться ХХ веком? Вот Россия XVIII века активно участвовала в тогдашней гонке вооружений - пушки, ВМФ, морские порты, крепости... . И вроде пошло на пользу.
в) И по-моему тоже, Советская экономика 40-х/60-х годов ХХ века была в целом "здоровым организмом" и гонка высокотехнологичных вооружений шла ей на пользу.

 

[Стрелец]

Осенью 1972 года на научно-техническом совете в министерстве авиационной промышленности были заслушаны проекты по конкурсу стратегического двухрежимного ударного самолета: изделие «160» с оживальным крылом (на базе Ту-144) ОКБ А.Н.Туполева, Т-4МС ОКБ П.0. Сухого и М-20 ОКБ В.М.Мясищева.
    Проект самолета «160» не получил поддержки из-за его несоответствия ТТХ. Занимавший в то время пост командующего дальней авиацией генерал-полковник В.В. Решетников заявил на заседании по поводу проекта ОКБ А.Н.Туполева: «Вы нам предлагаете фактически пассажирский самолет !» Масла в огонь подлило еще и то, что на докладе было ошибочно завышено аэродинамическое качество представленного самолета.
    Самолет Т-4МС произвел впечатление на военных и привлек большое внимание. Этот самолёт «прорыва» вполне возможно не смогла бы удержать и система ПВО 80-90-х годов.

    Проект самолета М-20 ОКБ В.М.Мясищева, хотя и было отмечено, что он хорошо проработан и удовлетворял требованиям ВВС, был отклонен из-за того, что вновь воссозданное конструкторское бюро не обладало необходимой научно-технической и производственной базой для его осуществления.
    В итоге победителем конкурса стало ОКБ Сухого, имеющее опыт в создании ударного самолета Т-4. Но для постройки «двухсотки» ему необходимо было отдать Казанский завод, а этого никто не хотел. Тем более что в ОКБ создавали новый многофункциональный истребитель Т-10 (Су-27), шли модификации самолетов Су-17М и Т-6 (Су-24). Перевод ОКБ Сухого в «тяжелую» авиацию ставил под угрозу срыва все эти программы.

    В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС П.С.Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому, примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого, обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы...»
    Конструкторское бюро А.Н. Туполева отказалось от документации по самолету Т-4МС и продолжило работу по формированию облика нового ударного «алюминиевого» самолета с изменяемой стреловидностью крыла, приведшем, в конечном итоге, к созданию бомбардировщика Ту-160. При одинаковой боевой нагрузке с Т-4МС и практически одинаковой дальности полета на дозвуковой скорости Ту-160 имел полётную массу большую на 35% и меньшую в 2-3 раза дальность полета на сверхзвуковой скорости.

Хотя работы по проекту Т-4МС в ОКБ П.О. Сухого были прекращены после окончания конкурса, идеи, заложенные в этот самолет, актуальны до сих пор и картинки данного самолета стали очень популярны в различных изданиях (как правило, без упоминания самого названия Т-4МС и ОКБ Сухого) в связи с муссированием темы по новому перспективному российскому “стратегу” ПАК-ДА.
http://alternathistory.org.ua/200-i-strate...okb-sukhogosssr

расcтрелять мало.

 

[worden]

Очевидно, что гонка вооружений на экономику влияет отрицательно (высасывание лишних человекочасов/ценных кадров из гражданского сектора = удар по конкурентоспособности гражданской промышленности = вред для экономики).

Но! Есть два момента.

1. Допустим, в стране "кризис доверия", граждане прячут сбережения в золото и чулки вместо инвестиций. Допустим, мы боремся с этим кризисом кейнсианскими методами. Тогда в краткосрочной перспективе лишние гос. расходы теоретически могут помочь вывести экономику из кризиса.

Разумеется, "гонка вооружений" для этого не подходит - слишком долгосрочные проекты. Но военные расходы на несколько лет - возможно.

2. Государство, создавая ВПК, также должно приглашать/обучать квалифицированных специалистов, всячески мотивировать их повышать квалификацию и обмениваться уникальными знаниями.

Если эти специалисты потом уходят в гражданский сектор - это, безусловно, оказывает позитивное влияние на экономику страны.

Теоретически можно предположить, что этот позитивный фактор (высококлассные специалисты, новые технологии) перевешивает негативный (высасывание из гражданского сектора специалистов и доп. нагрузка на него в виде лишних затрат).

Так что мой ответ - "гонка вооружений" влияет негативно, но при определенных условиях может влиять позитивно (вопрос, какая тенденция сильнее).

 

[Val]

Вот сейчас вроде опять у нас гонка вооружений намечается (если верить Рогозину):
http://itar-tass.com/politika/884950

То, что предлагает Рогозин - это как раз не гонка вооружений, а то самое неоправданное повышение мобилизационной готовности промышленности, которое и погубило СССР. Выходит: истёкшие почти три десятилетия ничему не научили...

 

[Val]

Вот Россия XVIII века активно участвовала в тогдашней гонке вооружений - пушки, ВМФ, морские порты, крепости...

В 18в гонка вооружений ещё не наступила, ибо оружие совершенствовалось крайне медленно. Начало гонки вооружений относится к 40-м гг двевятнадцатого века и протекало в форме гонки военно-морских вооружений между Великобританией и Францией. Об этом есть хорошая книжка Гамильтона.

 

[Diletant]

Я не очень понял вопрос. Не могли ли бы Вы его уточнить?

Я говорил о количественном росте вооружений, без их технологического совершенствования. Приведенный лозунг как раз из эпохи дредноутной гонки.

 

[Val]

Я говорил о количественном росте вооружений, без их технологического совершенствования. Приведенный лозунг как раз из эпохи дредноутной гонки.

Я как раз неоднкратно подчёркивал, что гонка вооружений и наращивание вооружений- это разные вещи. Последнее имеет смысл лишь во время войны, в мирное время наращивание вооружений действительно представляет собой бремя на экономику, в отличие от гонки вооружений

 

[Diletant]

в мирное время наращивание вооружений действительно представляет собой бремя на экономику, в отличие от гонки вооружений

А обеспечение занятости? Во время Великой Депрессии?

 

[Val]

А обеспечение занятости? Во время Великой Депрессии?

А когда это во время Великой депрессии происходило наращивание вооружений?

 

[Diletant]

Не то чтоб непосредственно, но в период восстановления и как фактор восстановления.

 

[Val]

Это всЕ слишком неопределённо. Факты таковы, что США приступили к наращиванию вооружений только с началом ВМВ, когда на них появился реальный вспрос (сначала - в виде иностранных закупок, потом - поставок по ленд-лизу и затем - в виде всё увеличивающихся заказов американской армии и флота)

 

[VANO]

В 18в гонка вооружений ещё не наступила, ибо оружие совершенствовалось крайне медленно.

А разве форсированное развитие в России судостроительной и металлургической промышленности в начале 18-го века не было гонкой вооружений?

 

[Val]

А разве форсированное развитие в России судостроительной и металлургической промышленности в начале 18-го века не было гонкой вооружений?

Всё же, строго говоря, применительно к той эпохе слово "промышленность" применять не вполне верно. Есть более подходящий термин "мануфактурное производство"

 

[Стрелец]

То, что предлагает Рогозин - это как раз не гонка вооружений, а то самое неоправданное повышение мобилизационной готовности промышленности, которое и погубило СССР. Выходит: истёкшие почти три десятилетия ничему не научили...

наоборот.

По его словам, новым мобилизационным планом уже сняты избыточные мобзадания более чем с 800 предприятий. Это, в свою очередь, по мнению Рогозина, "улучшит их экономическое состояние, позволит задействовать ранее законсервированные цеха и иные мощности под новое производство".

 

[тохта]

Гонка вооружения часто приводит к ускоренному развитию.

Железо было массово внедренно ассирийцами именно для войны.
Колесо- в виде боевых колесниц.
Первые сложные механизмы появились в виде стенобитных орудий.

Т.е. производство вооружение эта та сферы, в которую государство вкладывает большие средства именно по принципу эффективности, а не прибыльности, как бизнес.
Следовательно, новые идеи и технологии воплощаются в жизнь, не смотря на то, что их рентабельность остается под вопросом.

 

[Val]

Следовательно, новые идеи и технологии воплощаются в жизнь, не смотря на то, что их рентабельность остается под вопросом.

Согласен. Именно технологии, изначально созданные в военных целях, пришли потом "на гражданку" просто потому, что они уже существовали, а не потому, что их так уж явно не хватало. В качестве примеров можно привести грузовики после ПМВ и гражданскую авиацию - тогда же.

 

[Rzay]

Итак, шла Вторая мировая. Вовсю использовалась радиосвязь. Фашисты шифровали свои приказы и переговоры тем способом, который считался нераскрываемым — аппаратами банковского шифрования «Энигма». Но на каждый хитрый болт найдется гайка с левой резьбой, если атаковать задачу совсем в иной сфере, чем это мыслилось разработчикам (на эти грабли, кстати, еще неизбежно наступят и создатели «Биткоина», но дело не в этом). Итак, шифр считался неразгадываемым, потому что предполагалось, что разгадывать его будут люди — шифровальщики.

Британские математики — в частности Алан Тьюринг — разработали некий прообраз вычислительной машины. По сути — механической. Поначалу это был мотор, который вращал диски в попытке подобрать коды. Собственно, Тьюрингу принадлежит тезис о том, что любая вычислительная задача может быть решена машиной, действующей по алгоритму. Сейчас это очевидно, но для той эпохи тезис был неожиданный.

Так или иначе, в секретный Блечли Парк присылались все шифровки, пойманные британскими радистами на побережье. И здесь их вскрывали. Тайна о том, что все переговоры фашистов уходят в Блечли Парк, а оттуда, расшифрованные, падают прямо на стол британскому командованию — это была самая страшная военная тайна Великобритании.

Итог перед нами: странная наука кибернетика — эдакая математика с электромотором — после войны стала восприниматься как мощнейшее стратегическое оружие. И на подобные разработки полетели госденьги всех стран. Результат мы сегодня наблюдаем.

http://lleo.me/dnevnik/2013/12/26_turing.html

 

[Val]

То, что вычислительные машины "выросли" из программы слома кодов "Энигмы" - широко распространённый миф.

 

[Rzay]

То, что вычислительные машины "выросли" из программы слома кодов "Энигмы" - широко распространённый миф.

А что не так?