ВТЦ взрывали изнутри?

[magidd]

Комментарий
Вы полагаете, что ничего удивительного? Может быть и так.
Проблема только в том, что это был третий небоскреб в истории, рухнувший вследствие пожара. Первые 2 - это две башни ВТЦ.


Не совсем от пожара, скорее от воздействия той огромной энергии, которая образовалась при разрушении близнецов, воздействия ударной волны.

Комментарий
Не пляшет. Небоскребы от сотрясений обрушиваются совсем не так. В филдьме приводятся фотодокументы.
Потом даже по официальным заявлениям третье здание рухнуло от пожара

 

[magidd]

600 градусов - температура у древесных углей в костре. Там где было скопление горючего материала и был сильнее приток воздуха, пожар был сильнее. Насколько я помню, именно вдувание воздуха в домну помогает достигать температуры 3000 градусов.

Комментарий
Хорошо, давайте говорить о фактах. В фильме привелены данные, что максимадльная температура при пожаре 620 градусов.
Я не знаю, может быть это не так. Приведите альтернативные данные. Тогда будет интересно.

 

[magidd]

Не понимаю, зачем уничтожать третье здание - если в него никто не врезался, то его уничтожение трудно объяснить усилиями террористов...

И тем не менее оно упало и выглядело это как при направленном организованном взрыве. Посмотрите кадры.

 

[obrv_81]

Комментарий
Не пляшет. Небоскребы от сотрясений обрушиваются совсем не так. В филдьме приводятся фотодокументы.
Потом даже по официальным заявлениям третье здание рухнуло от пожара

Скорее от совокупности факторов. Но Вы же не будете отрицать, что разрушение близнецов шло сверху вниз, т.е. именно кинетическая энергия верхних этажей разрушала последующие, вбирая подобно лавине их вес? Не могу судить, почему обрушилось третье здание, но то, что близнецы обрушились из-за поражения самолётами и продолжительного пожара, у меня нет никаких сомнений. Я только не совсем понял, а где в третьем (на самом деле седьмом) здании был пожар?

Комментарий
Хорошо, давайте говорить о фактах. В фильме привелены данные, что максимадльная температура при пожаре 620 градусов.
Я не знаю, может быть это не так. Приведите альтернативные данные. Тогда будет интересно.

У меня на данный момент нет каких-либо данных, но я знаю, что 620 градусов для такого пожара - не температура.

 

[magidd]

Скорее от совокупности факторов. Но Вы же не будете отрицать, что разрушение близнецов шло сверху вниз, т.е. именно кинетическая энергия верхних этажей разрушала последующие, вбирая подобно лавине их вес? Не могу судить, почему обрушилось третье здание, но то, что близнецы обрушились из-за поражения самолётами и продолжительного пожара, у меня нет никаких сомнений.

Комментарий
Такие сомнения высказаны и хорошо обоснованы в фильме. Контраргументы- гигантское пироплалистическое облако, как при взрыве, взрывы ниже линии обрушения, деформация и взрывы, идущие снизу верх, а не сверху вниз, и т.д. Причем предъявляются соответствующие расчеты.
А при разрушении кинетической энергией третьего здания оно бы упало не так. Доказательства приводятся.

Я только не совсем понял, а где в третьем (на самом деле седьмом) здании был пожар?

Комментарий
Посмотрите фильм, там это показано. Два очага пламени.
Официалы заявили, что оно упало от пожара. По официальной версии возгорание было вызвано обломками башен близнецов и подлпалило резервуар с горючим. Других данных официалы не предъявили. Вот так.

У меня на данный момент нет каких-либо данных, но я знаю, что 620 градусов для такого пожара - не температура.

Комментарий
Вы понимаете, это не аргумент.

[/quote]

 

[b-graf]

Ну и где обрушение?

На первой фотке, естественно (частичное обрушение, причем железобетонного здания, как говорят, а не металлокострукции). Второй не рухнул (только внутренние обрушения были) - но и весь не выгорел (и только горел), третий (который хронологически первый) показан во всей красе, до пожара.

 

[magidd]

Итак в одном случае частичное обрушение, причем здания построенного при царе горохе, в 19 веке, а во втором случае обрушились перекрытия, но здание выстояло.
Что и требовалось доказать.
Противники официальной версиии именно это и говорят, причем упирают на третье здание. Допустим даже, что первые два рухныли из-за пожара (что уникальное явление представляет собой) вследствие уникального соблытия (столкновения с самолетами). Но третье здание - небоскреб номер 7 с самолетами не сталкивался. Возможно, там был пожар (зафиксировано два небольших очага). Но в итоге огромное 47 этажное здание обрушилось по тому же сценарию, что и первые два гиганта: аккуратно сложилось за 6 секунд (что происходит обычно лишь при направленных взрывах при сознательноми демонтаже), оставив громадное пиропластическое облако, характерное тоже только для направленного демонтажа с помощью взрывов.

 

[magidd]

P.S.
Понятное дело. что я не архитектор. Я привожу те контраргументы из выступления, из фильма, которые приводились в ответ на такие аргументы. Есть ли контр-контр-аргументы? Мне это любопытно.

 

[Alaricus]

Мне не вполне понятна логика рассуждений.
Допустим, две башни действительно были подорваны изнутри. Для чего тогда понадобился авиатаран? Допустим, для прикрытия, для того, чтобы создать видимость причины обрушения - мол, катастрофа произошла из-за удара самолётов, истинная причина сокрыта. Ладно.
От чего рухнуло третье здание? Как я понял, утверждают, что также от взрыва изнутри. Но ведь в данном случае самолёт в здание не врезался и прикрыть истинную причину взрыва было нечем (если считать, что официальная версия причин разрушения третьего здания недействительна). Почему же тогда взорвали это третье здание?

 

[magidd]

Мне не вполне понятна логика рассуждений.
Допустим, две башни действительно были подорваны изнутри. Для чего тогда понадобился авиатаран? Допустим, для прикрытия, для того, чтобы создать видимость причины обрушения - мол, катастрофа произошла из-за удара самолётов, истинная причина сокрыта. Ладно.
От чего рухнуло третье здание? Как я понял, утверждают, что также от взрыва изнутри. Но ведь в данном случае самолёт в здание не врезался и прикрыть истинную причину взрыва было нечем (если считать, что официальная версия причин разрушения третьего здания недействительна). Почему же тогда взорвали это третье здание?

Что интересно в приведенной версии, так это то именно то, что она представляет всю ситуацию несуразной. Во всяком случае на первый взгляд.
В частности, по причине, указанной Вами. Кроме того, она, как кажется, нарушает принцип бритвы Окхама: вроде бы причины катастрофы налицо- самолеты, зачем же вводить еще одну причину?
И все это вместе указывает на интернесное обстоятельство. Авторы этой теории шли не от политической версии (которую пытались бы потом обосновать), а именно от соображдений архитектурного плана, от инженерии, физики и т.д. Авторы этой версии не политологи или оппозиционеры, не историки или экономисты, а инженеры, архитекторы и физики.
И именно это делает данную версию любопытной.

 

[magidd]

Я вспоминаю, что когда я смотрел 11 сентября новости (и спустя некоторое время после этого), у меня было такое же чувство несуразности. Как будто концы с концами не сходятся. События не собирались в одно целое. И вот сейчас это чувство вернулось.
По многим причинам это ыбло у меня тогда. Дело в том, что я не сторонник теории заговора. В отличие от России, где версия о подрыве домов спецслужбами была для меня первой, я не считал априори, что собственно правителство в США могло взорвать небоскребы.
Так почему возникло тогда это чувство несуразности?
Эти разговоры очевидцев и журналистов о взрывах. Рассказ очевидца (журналиста одной из американских телекомпаний) о неопознанном самолете, который кружил над Белым домом (потом к этой теме никто не возвращался) в то время как полеты были запрещены. Что это был за самолет? Почему его не сбили? Почему об этом больше никто никогда не говорил? Почему рухнуло как на учениях третье здание? Почему возникла вся эта история с белым порошком и сибирской язвой- кто это делал, зачем? Ведь Аль-Каида не брала на себя ответственность за порошок да и ее в этом официально не обвиняют. Или обвиняют? Но об этом потом никто не говорил... все как-то забыли.
А ведь пострадали граждане США, был эвакуирован конгресс. Кто организовал эти точечные биоудары? Зачем? Почему к это теме никто больше не возвращался? Почему никто не брал на себя ответственность за это? Какая связь между 11 сентября и белым порошком?
И т.д. Не могу не вспомнить заявление фбр, что они нашли в машине террориста инструкцию по управлению самолетами и коран- звучало как в анекдоте...

 

[Alaricus]

Рассказ очевидца (журналиста одной из американских телекомпаний) о неопознанном самолете, который кружил над Белым домом (потом к этой теме никто не возвращался) в то время как полеты были запрещены. Что это был за самолет? Почему его не сбили? Почему об этом больше никто никогда не говорил?

Может быть, это был поднятый по тревоге истребитель?

 

[magidd]

Может быть, это был поднятый по тревоге истребитель?

Допустим. Но почему не были сделаны официальные разъяснения на этот счет?

 

[Alaricus]

Допустим. Но почему не были сделаны официальные разъяснения на этот счет?

Кажется, были. Не в тот день, конечно.

 

[Alaricus]

Хотя, конечно, неразбериха была страшная:

Пилот американского истребителя искал 11 сентября в небе над Вашингтоном русских
17 июня 2004 г.
Пилот американского истребителя F-16, поднятого в небо по тревоге 11 сентября 2001 года, не получил точную информацию о происходящем и решил, что "угроза исходит от русских".

Об этом говорится в официальном заявлении членов комиссии, расследующей обстоятельства терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, а также действия спецслужб и правительства США. Заявление распространено в четверг на заключительном заседании комиссии, сообщает РИА "Новости".

В документе сообщается, что после первых сообщений о терактах утром 11 сентября в небо над Вашингтоном были по тревоге подняты два истребителя F-16 с базы ВВС Langley в штате Вирджиния. Истребители подчинялись аэрокосмическому командованию Северной Америки (НОРАД).

"Пилоты из Лэнгли не получили никакой информации о том, почему они были подняты в воздух по тревоге", - указывается в заявлении.

По данным комиссии, ведущий пилот сообщил об этом так:
"Я вспомнил о русской угрозе... Я думаю об угрозе крылатой ракеты со стороны моря... Не было видно ни одного самолета, и никто нам ничего не сказал".

В заявлении комиссии сообщается также, что "утром 11 сентября в Вашингтоне не было ни одного принимающего решения лица, у которого была бы точная информация".

Отсутствие точных сведений и координации касалось также приказа Белого дома военным летчикам сбивать самолеты, если они будут представлять собой угрозу.

Согласно включенной в текст заявления комиссии стенограмме телефонного разговора между вице-президентом США Ричардом Чейни и министром обороны Дональдом Рамсфельдом, вице-президент думал, что поднятые по тревоге истребители сумели сбить "пару самолетов", угнанных террористами, но Рамсфельд в ответ заявил, что у военных такой информации не было.

Кроме того, оказалось, что глава Пентагона вообще не был поставлен в известность о выданном Белым домом разрешении сбивать пассажирские самолеты в случае подтверждения угрозы. Чейни "ошибочно полагал", что пилоты самолетов в небе над Вашингтоном получили соответствующее разрешение, в то время как на самом деле у американских военных царила "значительная неразбериха в отношении характера и результата приказа", отмечается в документе.

По данным комиссии, военное командование не передало этот приказ "пилотам истребителей, круживших над Вашингтоном и Нью-Йорком".

В заявлении также отмечается, что утром 11 сентября между президентом США Джорджем Бушем, находившимся в штате Флорида, и вице-президентом Чейни, находившимся в Вашингтоне, не поддерживался постоянный канал связи, и они обменивались лишь серией отдельных телефонных звонков.

http://www.rol.ru/news/misc/news/04/06/17_046.htm

 

[magidd]

Кстати, чем кончилась история расследования падения четвертого самолета? Тогда были сообщения (они цитируются в одном из фильмов) целый ряд свидетельств о том, что трупов на месте падения четвертого самолета не обнаружили. Просто яма и куски железа. И ни одного труппа. Это что такое? Такое случается во время аварий? Это типично? Сколько понимаю - нет. Кстати аналогичная ситуация с самолетом, ударившим в Пентагон. Ни одного труппа, верно (илия что-то путаю)?
Вы спросите - а куда делись пассажиры в противном случае, их что всех сбросили в Гудзон агенты ЦРУ? Зачем?
На этот вопрос я ответить не могу. Но я лишь фиксирую внимание на том обстоятельстве, что несуразностей в этом деле тьма. Что эта за падающий самолет, о котором журналист рассказывает, что видит только яму, а коренер, что прекратил работу через 20 минут, потому что "не было ни тел, ни следов крови, ничего".
А вот еще одна загадка. Спустя неделю или две еще один Боинг рухнул на Нью-Йорк. Упал кажется на Квинс. Это что такое? Простое совпадение? Звучит совершенно невероятно.
На самом деле дело не в версиях. Просто все это несуразно и чем дальше, тем больше, что хочется спрашивать: что означает вся эта чертовщина?!

 

[Val]

Кстати, чем кончилась история расследования падения четвертого самолета? Тогда были сообщения (они цитируются в одном из фильмов) целый ряд свидетельств о том, что трупов на месте падения четвертого самолета не обнаружили. Просто яма и куски железа. И ни одного труппа. Это что такое? Такое случается во время аварий?

Отстатков трупов могли не найти. Это как раз возможно. Но сама история с этим самолётом очень странная. Я имею в виду официальную версию о том, что пассажиры вступили в схватку с угонщиками. Более правдоподобна, на мой взгляд, другая: что самолёт был сбит.

А вот еще одна загадка. Спустя неделю или две еще один Боинг рухнул на Нью-Йорк. Упал кажется на Квинс. Это что такое? Простое совпадение?

Не "Боинг", а "Эйрбас". Но в этой историии я ничего подозрительного не вижу. Причина катастрофа установлена. Я смотртел документальный фильм об этом.

 

[magidd]

То есть что тел не нашли- не странно?
Но дело в том, что комментарий телеобозревателя был примерно такой (своими ушами слышал: тут какая-то небьольшая яма, как будто насыпали туда мусора и все).
А труппы в самолете, вразавшемся в Пентагон тоже не нагшли или нашли все-такиЯ?
А в чем была причина катастрофы того самолета, о которой ты читал?

 

[magidd]

Вал, тебе не кажется странным, что спустя совсем немного времени после 11 сентября на НЙ падает еще один пассажирский самолет?

 

[Val]

То есть что тел не нашли- не странно?
Но дело в том, что комментарий телеобозревателя был примерно такой (своими ушами слышал: тут какая-то небьольшая яма, как будто насыпали туда мусора и все).

Если самолёт полностью разрушился при падении с большой высоты, то такое могло быть.

А труппы в самолете, вразавшемся в Пентагон тоже не нагшли или нашли все-такиЯ?

Не знаю.

А в чем была причина катастрофы того самолета, о которой ты читал?

К катастрофе привела, как это обычно и бывает, целая цепь причин. Самолёт попал в спутный след от взлетавшего от него самолёта, что вызвало его "раскачку". Пилот попытался её компенсировать, перекладывая руль направления с большой амплитудой ("от упора до упора"). Делать этого было нельзя, о чём производитель не уведомил кампании-эксплуатанты. В результае раскачка только усилилась, нагрузки превысили допустимые, и в конце концов хвост отвалился. Всё.