ВТЦ взрывали изнутри?

[obrv_81]

Во-первых даже официальная версия по зданию номер 7 говорит о падении в результате пожара. И понятно, по какой причине. Дело в том, что и падение башен близнецов объявлено следствием пожара.

По поводу официальной версии. Если человека ударить ножом, но умрёт он от потери крови, то официальной версией станет - смерть в результате потери крови. Но была бы эта потеря еслиб не было удара ножом?

И тут, и это главное, имеется второе, главное соображение. Падающие дома падают по разному в зависимости от причин, вызвавших падение. Падение номера 7 в этом смысле столь же уникально, как и падение башен близнецов, и разворачивалось по такому же сценарию. Ровное симетричное обрушение, в точности как на объектах, взрываемых изнутри, громадное пиропластическое облако (а не пыль от горящих соседних сданий). Все это отчетливо видно на телекадрах.

Собственно, меня смущает вот что - если в отношении башни-7 ещё можно говорить о подрыве, то близнецы рушились по иному сценарию. Чисто визуально, разрушения происходили по разному: "Наблюдая падения в телевизионных новостях, Loizeaux говорит, что южная башня высотой 415 метров, получившая повреждения в районе 60-го этажа, падала подобно дереву. Это как раз то, что ожидалось. Но северная башня высотой 417 метров, получившая аналогичные повреждения, но в районе 90-го этажа, "сложилась телескопически". Она падала вертикально, добавил он, а не опрокидывалась." http://katastrofa2001.narod.ru/ Т.е. нижние этажи оставались целыми пока на них не свалились верхние. Ну, а башня-7 действительно, просто сьехала вниз так, будто были разрушены несущие опоры у самого основания. Это визуально.

Я, кстати, думаю, что ошибочно называть сторонников теории взрыва изнутри - сторонниками теории заговора и конспирологии.
Дело в том, что в случае с этими терактами заговор имеет место в любом случае - кто-то же так или иначе, атаковал ВТЦ и Пентагон.

В принципе, Вы правы. Но под теорией заговора и конспирологией обычно подразумевается некая надуманная взаимосвязь несвязанных событий и надуманная их основа.
П.С. Будем ждать официального ответа, ну, или хотя бы комментариев критики официальной версии.

 

[Эльдар]

Вот что мне подумалось:
При пожаре на Останкинской башне полопались почти все тросы, которые являлись конструктивным элементом здания.
Тросы делаются из легированной стали с меньшим добавлением углерода (для эластичности). Как известно, содержание углерода обратно пропорционально температуре плавления.

 

[b-graf]

А зачем в офисном центре на Манхэттене размещать громадные запасы топлива?
...
Причем правительство США на эти вопросы до сих пор не ответло и никаких подробных отчетов о причинах обрушения номер 7 не предоставило, не смотря на отчетливый интерес большщинства американцев к этой теме.

"Напротив" - т.е. через дорогу. И как же не разрушаются, если в Мадриде полуразрушилось железобетонное, а в 1890-м г. - как раз стальное (1875 г. постройки). "47этажное здание напротив" горело внизу так сильно, что пожарные отказались от тушения, что указано в статье в NYT (боролись только с возможным распространением)

Там же вроде был городской кризисный центр - т.е. запасы на случай отключения электроэнергии. При этом здание - не правительственное (учреждения там - арендаторы), т.е. правительство не должно отчитываться (или, скажем, не оно в первую очередь), как я понимаю...

Вообще же это здание считалось подтверждением "тросвой теории" (из той же статьи NYT):
Videos of the 5:28 p.m. collapse of 7 World Trade lend vivid support to the truss-failure theory. Roughly 30 seconds before the building goes down, a rooftop mechanical room starts to disappear, falling into the building's core. Then a second larger rooftop room sinks. The building then quickly collapses.

 

[magidd]

И как же не разрушаются, если в Мадриде полуразрушилось железобетонное,

Комментарий
В Мадриде обрушилось 10 верхних этажей у небоскреба после пожара длившегося около суток. Остальные остались. В ВТЦ обрушились полностью здания при пожаре длившемся около 60 и около 100 минут. Пожар охватил всего несколько этажей. Причины же падения здания 7, красиво обрушившегося как при направленом взрыве, вообще никому не понятны.


а в 1890-м г. - как раз стальное (1875 г. постройки).

Комментарий
Угу. А в 32.. не помню каком году до н.э. горел Персеполь.
Вам ведь объяснили, что небоскребы основанные на металлоконструкциях типа ВТЦ не падают в результате пожаров.


"47этажное здание напротив" горело внизу так сильно, что пожарные отказались от тушения, что указано в статье в NYT (боролись только с возможным распространением)


Комментарий
А на видеокадрах видны два небольших очага пожара. И все.
А потом гигантское здание падает со скростью свободного падения, как подрубленное.


Там же вроде был городской кризисный центр - т.е. запасы на случай отключения электроэнергии. При этом здание - не правительственное (учреждения там - арендаторы), т.е. правительство не должно отчитываться (или, скажем, не оно в первую очередь), как я понимаю...


Комментарий
Не должно? Возможно. Однако в ситуации когда возникают подобные подозрения и большинство американцев требует обнародывать отчеты о причинах пожара и удивтелного падения дома номер 7, молчание правительства выглядит загадочно. Если ему нечего скрывать, почему оно молчит?


Вообще же это здание считалось подтверждением "тросвой теории" (из той же статьи NYT):
Videos of the 5:28 p.m. collapse of 7 World Trade lend vivid support to the truss-failure theory. Roughly 30 seconds before the building goes down, a rooftop mechanical room starts to disappear, falling into the building's core. Then a second larger rooftop room sinks. The building then quickly collapses.



Комменитарий
Не работает эта теория. Проверено в ходе исследований в Европе.

 

[b-graf]

Вам ведь объяснили, что небоскребы основанные на металлоконструкциях типа ВТЦ не падают в результате пожаров.

А на видеокадрах видны два небольших очага пожара. И все.
А потом гигантское здание падает со скростью свободного падения, как подрубленное.

Мне объяснили, что падают, т.к. все вообще металлоконструкции от огня рушатся - что здание в 1890-м году, что цех по производводству двигателей на КАМАЗе в 1986, что цех на Магнитке в 2006 (почему тогда не должен разрушиться металлический небоскреб ?). И в той копии статьи в Н-Й таймс как раз указано, куда надо смотреть на видеозаписи, чтобы понять, как рушилось здание (какие-то там выступы на крыше просели раньше, чем рухнуло здание - примерно на полминуты).

 

[obrv_81]

Думаю, magidd не поверит в официальную теорию, пока не проверит опытным путём, возможно ли падение. Я имею в виду, что пока не увидит конкретных расчётов и лабораторных опытов.

П.С. Это не оскобление.

 

[magidd]

Вы читать ведь умеете, правильно?
Я уже приводил эту ссылку.
Еще раз повторю

Здесь приводится ссылка на исследование пожаоров в зданиях со стальными каркасами
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:618


Выше я дал ссылочку на видео обрушения башни №7. Официально объявленная причина обрушения всех трёх башен общая - структурный коллапс под воздействием пожара. Посмотрите внимательно видео и скажите, не кажется ли Вам официальная причина обрушения ещё более безумной, чем идея подземного ядерного взрыва или луча смерти.

Если Вы считаете, что действительно стальные каркасы под воздействием пожара ведут себя подобным образом, то будьте готовы, как настоящий инженер, защитить своё мнение с цифрами и результатами экспериментов в руках.

Чувствуется, что у Вас в собственности нет крупных зданий со стальными каркасами. В Европе с этим у некоторых обстоит инче, поэтому после событий 11 сентября, владельцы крупных зданий и проектные которы там очень сильно испугались.

Это не то что у нас, когда здания сами собой падают неизвестно почему, а их проектировщики только разводят руками, мол чудеса какие-то да и только. В Европе за такое можно крупно налететь, поэтому было проведено большое количество тестов устойчивости стальных каркасов в пожарах.

Вот материалы одного из тестов:

http://www.corusconstruction.com/en/design...gton_fire_test/

Полюбопытствуйте. Для перестраховки, температура стальных элементов каркаса была доведена до 1100 С. Однако, никакого разрушения каркаса не последовало.

Массивный пожар - естественное состояние любого современного здания. Если здание, в результате сколь угодно сильного пожара, рухнет - его архитекторов ждёт печальная судьба. Неудивительно, что здания со стальными каркасами не рушатся от пожаров.

Вот несколько примеров массивных пожаров в зданиях, аналогичных башням 1, 2 и 7 WTC:

http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html

Здание 'First Insterstate Bank' меньший близнец башен 1 и 2 : Интенсивный пожар на 4-х этажах в течении более 3 часов. Результат - на горящих этажах вылетели все стёкла, пожар потушен.

Здание 'One Meridian Plaza' - практически близнец башни №7 : Массивный пожар на 8-ми этажах продолжалася 18 часов. Результат - пожар потушен.

Здание 'Windsor' - наиболее интересный случай. Такое впечатление, что европейские правительства потребовали от своих структур однозначных доказательств невозможности обрушения зданий со стальным каркасом от пожаров любой мощности. Прикиньте, стале-бетонный каркас башни, находившейся на реконструкции и поэтому не имевшей ни огнезащиты, ни систем пожаротушения, вдруг загорелся ( ну это и у нас бывает и горел 25 часов, причём его элементы (по официальной информации) достигли температуры 1500 С. Вот ведь как в Европе умеют гореть строительные леса и банки с краской )) Результат - стальной каркас здания претерпел многочисленные пластические деформации. У меня есть класснейшие фотки этого пожара и его последствий, я их в своей статье обязательно использую.

Теперь ещё раз посмотрите съёмки реакции башни №7 на пожар в 5-ти комнатах на 11-м этаже. Вы по-прежнему считаете, что именно так здания со стальными каркасами должны реагировать на пожары?

 

[b-graf]

Мне подробности неинтересны - известно, что металические конструкции разрушаются во время пожара, и точка. Это точно как всемирное тяготение (хотя самолеты летают, да ) - т.е. вопрос не в том, почему разрушился ВТЦ, а почему не разрушились ряд других зданий, хотя должны были. Достаточно посмотреть рекламные проспекты огнезащитных смесей по металлу, там любят фотки такие приводить (всякие загнутые опоры ЛЭП и проч.). Что именно мне это запомнилось - а я в 2001 г. дачу огнезащитой обрабатывал, деревянную, но в фирме, естественно предлагалась и защита металлоконструкций. Прямо в тему было - как раз был сентябрь месяц .

 

[obrv_81]

Вы по-прежнему считаете, что именно так здания со стальными каркасами должны реагировать на пожары?[/color]

Да, безусловно. Даже в приведённых примерах есть какие-никакие, но повреждения, а значит и подверженность деформации под действием пожара. Кстати, стоит заметить, что упавшие башни подверглись НЕ ТОЛЬКО термической, но и механической нагрузке.

 

[magidd]

Мне подробности неинтересны

Комментарий
Да, я тоже заметил...

 

[b-graf]

Комментарий
Да, я тоже заметил...

Потому что приводимые Вами подробности нерелевантны, а мною - как раз в самое яблочко ;-)

 

[Michael]

Отстатков трупов могли не найти. Это как раз возможно. Но сама история с этим самолётом очень странная. Я имею в виду официальную версию о том, что пассажиры вступили в схватку с угонщиками. Более правдоподобна, на мой взгляд, другая: что самолёт был сбит.

Как и в случае с упавшим 12 ноября Эйрбасом, выводы комиссии основываются на твердо установленных фактах. Основными свидетельствами того, что какая-то схватка имела место, являются:
* Телефонные звонки пассажиров домой. Всего было сделано, кажется, 12 звонков, в основном пассажирами 1-го класса, у кот. были платные телефоны на местах. Пассажиры получили информацию о происшедшем в Н.-Й., и в некоторых разговорах прозвучало, что попытка захватить кабину обратно - их единственная надежда. Последний по времени разговор был окончен словами: "Я ложу трубку, нам надо прорваться в кабину".
* Запись черного ящика (вкл. разговоры в кабине). В последние минуты слышны крики, один из захватчиков спрашивает - "это все? пора кончать?", другой отвечает - "нет, подождем, пока они не прорвуться", и через короткое время "все, пора", после чего самолет был направлен вертикально вниз.

Вертикальный полет вниз на большой скорости - то, что объясняет громадную воронку. По свидетельству находившихся на земле, самолет упал вертикально вниз и раздался взрыв. Если бы его сбили, то, я думаю, вспышка была бы в воздухе, и, возможно, останки разбросало бы на большой территории.

Что касается правдоподобности - я могу поверить, что американские ВВС в такой ситуации собьют самолет, но то, что это удасться скрыть от внешней комиссии, мне представляется абсолютно невероятным.

 

[Michael]

А вот еще одна загадка. Спустя неделю или две еще один Боинг рухнул на Нью-Йорк. Упал кажется на Квинс. Это что такое? Простое совпадение?

Не "Боинг", а "Эйрбас".

И не неделю, а два месяца

На самом деле авиационные катастрофы случаются в Н.-Йорке не каждый год, но все же достаточно часто. Были и случаи двух близких по времени катастроф. Например, 1 марта 1962 года на взлете потерпел аварию самолет American Airlines, 87 человек погобли. 30 ноября того же года в том же аэропорту на посадке врезался в землю рейс Eastern Air Lines, убив 25 человек.

В 1992 году 22 марта в том же Нью-Йорке, на этот раз в Ла-Гардии, на взлете упал самолет, и 27 из пассажиров погибло. Менее, чем через полгода, в июле, самолет TWA ударился о землю после неудачно прерванного взлета (правда, обошлось без погибших).

Странно, странно...

 

[Корвин]

То есть те,кто придерживаются этой точки мнения,что взрывы были изнутри,хотят сказать что правительство США просто сознательно убило 2500 человек?Я в это не верю.
Хорошо,а сьёмки,фотографии - подделки?А остатки самолётов???Да чушь это,терракт был.

 

[b-graf]

(юбилейное)

Загадки остатков двигателя Боинга в здании Пентагона
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

До кучи: B-25 - в Empire State Building в 1945 г. и др. столкновения легкомоторной авиации с небоскребами НЙ
http://www.aerospaceweb.org/question/history/q0311.shtml

 

[Alan]

в данный момент показывают
9/11" Расследование с нуля на первом канале

 

[magidd]

Весьма любопытно. Смотрю. Похожие аргументы уже звучали, но тут они лучше обоснованы, выступают специалисты самых разных профилей.

 

[Аврелий]

Наивный фильм...

 

[Alan]

мне непонятно, почему пол-фильма нам вещает Дарио Фо, он вроде нобелевский по литературе, а не по физике, с каких пор он спец по сопромату

с одной стороны и впрямь невозможно поверить в то что самолет мог подлететь к пентагону, а с другой был 19-летний юноша Матиас Руст, посадивший на Красной площади 28 мая 1987 свой самолет Cessna

с точки зрения создателей фильма тогда должно быть так
все было намеренно, Горбачев дал указы не сбивать самолет, а потом обвинил в этом Соколова, Ефимова и Колдунова, уволив их и введя Язова в высшие командные должности...

 

[magidd]

Теперь Джульетта Кьеза осталось сделать такой же фильм про взрывы домов в Москве.
А вообще, у меня возникло забавное ощущение. Не знаю, кто взорвал ВТЦ и дома в Москве, но зародив сомнение в официальной версии, авторы идеи показа фильма по первому каналу, породят дополнительные сомнения и в официальной версии взрывов домов в Москве, Волгодонске и Буйнакске.
Это примерно как с художественным фильмом День Выборов: метили в губернаторские выборы. а попали во всю современную избирательную систему.