Хороший царь
- Автор темы Артемий
- Дата начала
Артемий
Принцепс сената
А не кажется Вам, дорогие коллеги, что правителей у нас оценивают по критерию "победил-проиграл"? Победителей - не судят, а проигравших пинают ногами.
Петр (по-моему - садист, сыноубийца, прелюбодей и много что еще) - свою войну, тем не менее, выиграл, значит - хороший и Великий, и если кто ему что сейчас вспоминает, так это только буквоеды вроде нас.
А Павел, к примеру, проиграл в "войне" со своим же дворянством - и опять же, кто сейчас вспомнит, что он барщину ограничил?
И во всем так. Жили бы сейчас, как в Европе, кто бы про Сталина что сказал?
Петр (по-моему - садист, сыноубийца, прелюбодей и много что еще) - свою войну, тем не менее, выиграл, значит - хороший и Великий, и если кто ему что сейчас вспоминает, так это только буквоеды вроде нас.
А Павел, к примеру, проиграл в "войне" со своим же дворянством - и опять же, кто сейчас вспомнит, что он барщину ограничил?
И во всем так. Жили бы сейчас, как в Европе, кто бы про Сталина что сказал?
Aelia
Virgo Maxima
Артемий, я думаю, что это от нехватки информации (которая, впрочем, тоже не случайно возникает). Большинство людей формирует мнение о правителях прошлого, основываясь на том, что им удается вспомнить из школьной программы, и на художественных фильмах. Ну, еще в лучшем случае на исторических романах.
Вы сказали, что главным критерием является то, что правитель сделал для подданных. Но тогда следует уточнить - для какого их поколения? Пётр на костях современников построил город, которым гордятмся и любуются потомки. Петэн, наоборрот - сохранил жизни имущество современников, за что потомки его прокляли.
Aelia
Virgo Maxima
Так я же говорила: благо потомков имеет меньший вес. Да, оно тоже должно учитываться, но чем дальше поколение, тем меньше вес. Правитель в первую очередь несет ответственность перед своими современниками и за своих современников.
Потом, одно дело - предотвращенная опасность, а другое дело - приобретенная выгода. Если бы Петр ценой таких жертв предотвратил некую страшную катастрофу, грозящую потомкам - это один разговор. А если он ценой этих жертв всего-навсего построил город, сколь угодно кративый - то такая цена недопустима. Никто бы не умер от того, что этот город не был бы построен.
Потом, одно дело - предотвращенная опасность, а другое дело - приобретенная выгода. Если бы Петр ценой таких жертв предотвратил некую страшную катастрофу, грозящую потомкам - это один разговор. А если он ценой этих жертв всего-навсего построил город, сколь угодно кративый - то такая цена недопустима. Никто бы не умер от того, что этот город не был бы построен.
b-graf
Принцепс сената
"Не смейте плохо отзываться об этом человеке" (с) - правда, прибилизительный) Ф.Миттеран о Петэне. Это я об однозначности и символизме: думаю, что и у нас есть заметные части населения, для которых Петр не является положительным символом. Вот для Николая II - из другой ветки 
- например, тоже. Т.е. в отношеии таких лиц есть как положительная, так и отрицательная традиция - в обоих случаях стереотипная.
Возможно, что хорошими (и не стереотипными по нынешним нашим меркам) царями были бы Алексей Алексеевич (ст. брат Петра, умерший в 1670) и Николай Александрович (ст. брат Александра III, умерший в 1865) - но этого мы никогда не узнаем...
- например, тоже. Т.е. в отношеии таких лиц есть как положительная, так и отрицательная традиция - в обоих случаях стереотипная.Возможно, что хорошими (и не стереотипными по нынешним нашим меркам) царями были бы Алексей Алексеевич (ст. брат Петра, умерший в 1670) и Николай Александрович (ст. брат Александра III, умерший в 1865) - но этого мы никогда не узнаем...
Он его не освободил от преследования, а поддержал помилование, предложенное судом, т.е. отменил ему смертную казнь. Зато на Лавале отыгрался по полной...
Aelia
Virgo Maxima
Я боюсь, могу ответить только качественно, потому что даже толком не знаю, сколько там погилбо фактически. И довольно плохо представляю себе - сколько людей в тогдашних условиях в среднем гибло на строительстве. Понятно только, что на строительстве Петербурга погибло на порядки больше. Так вот, ввиду особой важности строительства (которая, впрочем, тоже не очень очевидна, но приму как допущение), я бы, возможно, сочла допустимым превышение средних нармальных затрат на 15, максимум 20 процентов.
И, разумеется, хорошо бы строить не на болоте.
И, разумеется, хорошо бы строить не на болоте.
Артемий
Принцепс сената
Заметьте, край был давно обитаем, и крепости там строили - ясное дело. Городок шведский был - Ниен - торговый. Но только нашему засвербило именно большой город и именно столицу!
Артемий
Принцепс сената
Отвратительное, особенно западная часть. Болота и камыш, грунтовые воды, влажность офигенная. У меня дома по утрам роса выпадает.
Артемий
Принцепс сената
Я тоже на нем живу, и мне тоже нравится. Но это иррациональное чувство. Объективно Питер плохо пригоден для жизни. Вреден для здоровья, причем весьма.
P.S. А Вы где именно живете?