Результаты поиска

В ссылках пробелы не расставляю. Это не стоит усилий и, к тому же, в разных изданиях разные правила, в некоторых пробелы и не требуются.

Нашла. Видимо, это действительно Констанций II. К сожалению, пока не могу получить доступ к оригинальной публикации 1912 г. в Bullettino d'Arte. Их сайт тоже не работает, и, по моему опыту, это может продолжаться месяцами.

Если такие транслитерации в книге, то пусть остаются.

Относительно негреков и тому подобных случаев. Я считаю, что противопоставление подразумевается (и, соответственно, требуется раздельное написание) во всех случаях, где фразу по смыслу можно дополнить оборотом, начинающимся с "а". Например, "основанный не греками (а скифами)", "населённая не...

Здесь раздельное написание "не" допустимо в зависимости от смысла, который вкладывал автор. Я исправила только наиболее очевидные, на мой взгляд, случаи.

В оригинале Antonia. Речь идёт об этих аурее и денарии. Правда, там Благочестие держит не алтарь, а кадильницу, но у Бабелона она описана как autel.

Не вижу здесь такой фразы.

Об этом бюсте я пока не могу найти никакой достоверной информации. Вернусь к этому вопросу позже, когда заработает сайт музея.

Здесь всё верно. Думаю, тут написание через пробел оправдано: "И так же (то есть по имени) другие спартанцы"

Стефан, спасибо за предложение, но, к сожалению, у меня очень большой план работы на сайте и мало свободного времени, а Демосфен не входит в сферу моих интересов. Возможно, Сергей заинтересуется, он читает эту тему.

Ударения не расставляю, это не стоит затраченного времени.

Здесь правка не нужна, это родительный падеж. "Не оттягал у нас какой-нибудь основы".

Да, Гейгер меня убедил. В биографии Брута остались следы старой версии. Исправила, спасибо.

Это оставляю как есть. Сергей просил сохранить устаревшие варианты написания в "Орестее".

Тут не нужно убирать первый пробел. Смысл фразы: "неполисное или антиполисное".

Стефан, я не буду править разночтения в написании Пии / Пие. Вопрос неоднозначный и определённо не стоит того, чтобы тратить на него время

Я думаю, что "об Антонине Пие".

Тут не уверена, возможно, это какая-то архаичная стилистика. Пусть остаётся.

Я думаю, что имеет смысл оговаривать только расхождения в самом тексте и только если они имеют смысловую нагрузку, а не только стилистическую. Что касается примечаний, то пусть остаются как есть, только фактические ошибки исправим.

Запятые здесь не нужны: http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_731