Андропов на "Суде истории"

[sizvelena]

Так. Точно также, как Куба входила в зону влияния США.

Вспомните же историю - к моменту размещения ракет уже не входила!

 

[Val]

Вспомните же историю - к моменту размещения ракет уже не была!

Как это не была? Как раз резкая реакция американцев на демарш Хрущёва была не в последнюю очередь вызвана именно тем, что тот проигнорировал Ялтинские договорённости, которые оставили Западное полушарие в сфере интересов США , а Восточную Европу отдали Советам.

 

[bordjigin]

Уважаемые Michael, Val, BigBeast! Поясните пожалуйста мне не специалисту, планы "Трианон", "Хафмун", "Флитвуд" и "Даблстар" тоже были гипотетическими!?

 

[bordjigin]

... проигнорировал Ялтинские договорённости, которые оставили Западное полушарие в сфере интересов США , а Восточную Европу отдали Советам.

Как говорил генерал Де Голь : "Договора как девушки - хороши когда свежи!"

 

[bordjigin]

А Андропова мы сейчас вряд ли объективно оценим. Вон по поводу Петра I сколько споров. Должно пройти время. Мы все не объективны и находимся под прямым воздействием пропаганды, как с одной стороны, так и с другой. Да и личные мотивы (обиды и т.д.) тоже, я думаю влияют на наше отношение к личности Андропова. Слишком свежи воспоминания.

 

[Pullo]

А какие тут могут быть обиды? В том-то и дело, что Андропов очень мало успел сделать и запомнился лишь тем, что его лафет проехал по Красной площади после Брежнева. Гораздо меньше объективности, думаю, у тех, кто сейчас раздувает новый миф.

 

[bordjigin]

А какие тут могут быть обиды? В том-то и дело, что Андропов очень мало успел сделать и запомнился лишь тем, что его лафет проехал по Красной площади после Брежнева. Гораздо меньше объективности, думаю, у тех, кто сейчас раздувает новый миф.

Если у вас, или у меня их нет то это не значит, что их нет не у кого. У диссидентов например, или злостных прогульщиков, несунов там всяких. Я тоже против мифотворчества. Потому и хочу спровоцировать более опытных коллег аргументирование опровергать в том числе и мои посты.

Я правда не в курсе (телевизор не смотрю, газеты почти не читаю) у вас в России из Андропова лепят несостоявшегося мессию!?

Но согласитесь он не был "серой личностью"!

 

[Michael]

Уважаемые Michael, Val, BigBeast! Поясните пожалуйста мне не специалисту, планы "Трианон", "Хафмун", "Флитвуд" и "Даблстар" тоже были гипотетическими!?

Для того, чтобы понимать простой русский язык, не требуется быть специалистом. Постарайтесь сосредоточиться и понять следующее:

(1) На протяжении всей холодной войны США никогда не планировали начать войну с СССР. Война не исключалась как ответ на какие-либо действия СССР, такие как прямая агрессия в Европе.

(2) Американские вооруженные силы всегда имели планы действий на случай, если война произойдет. Такие планы имеют все вооруженные силы, в этом их роль в мирное время.

(3) Политическое руководство никогда не принимало решений об атаке на СССР, стратегией США было избегать войны с СССР, разве что события не вынудят к другому.

(4) За все время холодной войны только один раз произошел эпизод, когда руководство США рассматривало ситуацию как требующую военного ответа - ракетный кризис 1962 года.


Я не знаю, что Вы называете гипотетическими планами. Все вышеуказанные планы - это различные планы вооруженных сил на случай, если будет война, и датируются они концом 40-х годов. Руководство страны никогда не планировало начать войну, оно планировало ее избежать.

 

[bordjigin]

Для того, чтобы понимать простой русский язык, не требуется быть специалистом.

Вам в России может быть, может быть ... пока.

 

[bordjigin]

А откуда вы знаете чего там США планировало, а чего нет. Вы что в Госдепе работаете?

 

[Michael]

О плане "Дропшот". Беглое знакомство с ним показывает, что это план оборонительной войны. План не гипотетический, но в его основе лежит гипотетическая ситуация - СССР начинает войну в Западной Европе, атаковав Францию и Нидерланды.

План делит предполагаемую войну на 4 фазы. 1 фаза - от начала советской атаки до стабилизации фронта. 2 фаза - от стабилизации фронта до начала наступления. 3 фаза - от начала наступления до капитуляции противника. 4 фаза - обеспечение условий капитуляции.

Как видите, начальная фаза войны - оборонительная, исходит из того, что СССР атаковал первым, и эту атаку надо отразить. Цели этой фазы согласно плану - обезопасить Западное полушарие, удержать Британию, оставить под контролем союзников как можно большую площадь в Европе.

 

[Michael]

А откуда вы знаете чего там США планировало, а чего нет. Вы что в Госдепе работаете?

Концепция чтения книг и изучения материалов Вам известна?

 

[Michael]

Как раз резкая реакция американцев на демарш Хрущёва была не в последнюю очередь вызвана именно тем, что тот проигнорировал Ялтинские договорённости, которые оставили Западное полушарие в сфере интересов США , а Восточную Европу отдали Советам.

Тут я с Вами не соглашусь. В Ялте не было достигнуто договоренностей о подобном разделе мира. Хотя, конечно, там были созданы условия, по которому отход Восточной Европы к Советам оказался неизбежным. Не могу сказать, насколько это было неожиданно для руководства союзников, но, несоменно, в 1945 году они еще не видели Восточную Европу как советскую вотчину, и рассматривали события 1945-48 годов как в какой-то мере нарушение соглашений.

Аналогия с Европой здесь не пройдет, потому что у СССР были вполне весомые основания опасаться вторжения США на Кубу, в то время как опасаться советского вторжения в Европу у США оснований не было.За все годы с 1945 по 1961 СССР даже ни разу не попробовал дестабилизировать ситуацию в какой-нибудь европейской стране. То есть не вел даже простого "прощупывания".

Интересный подход. В 1945-1948 СССР, спровоцировав коммунистические перевороты, захватил всю восточную часть континента. Сейчас, с открытыми документами, нам легко рассуждать, но, на мой взгляд, у США были достаточные основания считать, что СССР может захотеть продолжить.

Дестабилизация: блокада Берлина - это не дестабилизация?

 

[Pullo]

Если у вас, или у меня их нет то это не значит, что их нет не у кого. У диссидентов например, или злостных прогульщиков, несунов там всяких. Я тоже против мифотворчества. Потому и хочу спровоцировать более опытных коллег аргументирование опровергать в том числе и мои посты.

Ну, да, ещё была, наверное, неглупая по задумке, но в высшей мере идиотская по реализации программа по борьбе с прогулами. Что ещё? Всё остальное ничем не выделялось на фоне брежневской эпохи.

Я правда не в курсе (телевизор не смотрю, газеты почти не читаю) у вас в России из Андропова лепят несостоявшегося мессию!?

Почитайте сообщение, с которого началась тема. Но общий тренд - это колоризация почти всего советского периода, начиная со Сталина, заканчивая тем же Андроповым.

Но согласитесь он не был "серой личностью"!

А при чём тут - какой личностью был Андропов, серой или не серой? Это как-то помогает понять, почему его время практически ничем (хорошим) не запомнилось?

 

[Val]

Но согласитесь он не был "серой личностью"!

На мой взгляд, он был именно что серой личностью. Ничего такого яркого я в нём не вижу. Ну да - писал стихи. Анатолий Лукьянов их тоже писал. Тот тоже - яркая личность?

 

[Val]

Тут я с Вами не соглашусь. В Ялте не было достигнуто договоренностей о подобном разделе мира.

Можно, конечно, спорить: когда конкретно отход Восточной Европы в сферу интересов России стал свершившимся фактом. Но, как бы то ни было, в 56г Советам не помешали поступить с Венгрией так, как они хотели, именно потому, что признавали эту страну относящейся к их зоне интересов.

 

[Val]

Но общий тренд - это колоризация почти всего советского периода, начиная со Сталина, заканчивая тем же Андроповым.

Как это?

 

[Val]

Зато реальную ситуацию можно подогнать под заранее разработанный план, коих с 1945г. разработано немало. Было бы желание.

Ещё раз возвращаясь к этой постоянно всплывающей теме.
На мой взгляд, все имеющиеся на сегодняшний момент факты свидетельствуют о том, что никогда у руководства США не возникало отчётливого желания начать ядерную войну. Как и у руководства СССР, разумеется.
Что касается действий Хрущёва, решившего в 1962г разместить на Кубе ядерные ракеты, то его можно понять. В ситуации, как партитет в стратегических вооружениях с США ещё не был достигнут (это произойдёт лишь чеерз 10 лет), советскому лидеру надо было постоянно "блефовать", что бы заставить соперника с собой считаться. Именно этим мотивом и объясняется его поступок. А желание защитить Кубу от американского вторжения играл в нём второстепенную, не главную роль.

 

[Val]

У диссидентов например, или злостных прогульщиков, несунов там всяких.

Диссидентами во времена Андропова, может быть, были и немногие.
А уж несунами и прогульщиками - практически каждый.

 

[Диоксин]

На мой взгляд, все имеющиеся на сегодняшний момент факты свидетельствуют о том, что никогда у руководства США не возникало отчётливого желания начать ядерную войну.

Если я не ошибаюсь, то во время Тайваньского кризиса руководства США рассчитывало применить атомное оружие в случае начала военного конфликта.