Авторское право

[Michael]

Элементарно: гонорар выплачивается из доходов от издания книг.

И откуда доходы возьмутся? И почему они будут больше, чем сейчас?

Поскольку авторские отчисления мы уничтожаем

Как уничтожаем? Вы же только что что-то писали про то, что автору выплачивается что-то там от дохода книг? Вы уж что-то одно решите.

адвокатов и большинство менеджеров увольняем

Опять не понял. Вы только что писали, что гонорар выплачивается из доходов от издания книг. Значит, издание книг должно быть бизнесом? Куда же мы денем адвокатов и менеджеров? Вы же не счиатете, что они существуют только из-за авторских прав?

Но точно не из-за денег. Они почему-то и без денег творчеством занимаются, значит, не в них дело

А Вы зря не прочитали то, на что ответили. Я привел примеры Пушкина и Достоевского - известно, что значительную часть произведений они написали под давлением финансовых обстоятельств. Мотивация что-то сделать - сложная штука.

 

[aeg]

И откуда доходы возьмутся? И почему они будут больше, чем сейчас?

От продажи книг доходы и будут. Мелкие издательства, не имеющие своей сети реализации, закрываем. Оставляем только крупные издательские дома, причём без всякого акционирования. Поскольку дивидендов выплачивать не будем, то все деньги можно направить на развитие, в том числе и на выплату разовых гонораров авторам. То, что раньше называлось авторскими правами, издательский дом обязан выкупить у автора.

А до того надо составить договор с автором и провести грамотную литературоведческую и маркетологическую экспертизу предлагаемого текста. Так что специалисты тут потребуются другие, не юристы с менеджерами. Таких вовсе не обязательно держать в каждом ИД, а достаточно иметь одну структуру, куда все будут обращаться. Это тоже снизит расходы. Всегда выгоднее иметь немного высококлассных специалистов, чем много обычных.

Крупный ИД способен выпускать большие тиражи, что тоже намного снижает издержки.

Как уничтожаем? Вы же только что что-то писали про то, что автору выплачивается что-то там от дохода книг? Вы уж что-то одно решите.

Автору выплачивается разовый гонорар ещё до издания его книги. После предоставления им рукописи и положительного заключения экспертов. Он вполне может и первый раз прийти, а до того не издаваться.

Уничтожаем же мы зависимость гонорара от количества переизданий и тиражей. Автор эти деньги уже получил.

Опять не понял. Вы только что писали, что гонорар выплачивается из доходов от издания книг. Значит, издание книг должно быть бизнесом? Куда же мы денем адвокатов и менеджеров? Вы же не счиатете, что они существуют только из-за авторских прав?

На переподготовку. В данной схеме необходимости в таком огромном их количестве не будет.

Каждый адвокат является специалистом, как правило, только в одной области права. А в реальности мелкие издательства на это внимания не обращают, что ухудшает качество работы юристов. То же самое и с менеджерами: на менеджерские места нередко попадают финансисты, а это совсем не то.

 

[aeg]

А Вы зря не прочитали то, на что ответили. Я привел примеры Пушкина и Достоевского - известно, что значительную часть произведений они написали под давлением финансовых обстоятельств. Мотивация что-то сделать - сложная штука.

Такой статистики нет. Чтобы это утверждать, требуются исследования.

У Пушкина были и другие доходы, вполне достаточные, чтобы не нуждаться. Мало ли что Булгарин про него напридумывал Фаддей был пиявкой, искал дурачков типа Кюхельбекера, чтобы те на его журнал работали, а сам набивал карманы.

А Достоевский, благодаря Анне Сниткиной, вообще перестал нуждаться в деньгах и бросил играть в рулетку. Самый плодотворный период его творчества был как раз при ней. А без Анны он даже обещанное издателям не мог выполнить просто физически.

 

[Ноджемет]

У человека есть выбор, как распределить свои силы между творчеством и зарабатыванием денег. Если он все силы бросит на творчество, то умрёт с голоду и может не успеть создать шедевр. Вот поэтому я и предлагаю сразу ему заплатить, чтобы он не дожидался признания, а получил возможность не думать о том, как прокормиться.

А зачем платить автору, если его произведение не получило признания? И не прогорят ли издательства, следуя Вашей методике?

 

[Rzay]

Такой статистики нет. Чтобы это утверждать, требуются исследования.

У Пушкина были и другие доходы, вполне достаточные, чтобы не нуждаться. 

Вот что по этому поводу писал сам Пушкин:

"... Погодин мне писал, а я, виноват, весь изленился, не отвечал еще и не послал стихов — да они сами меня обескуражили. Здесь в Петербурге дают мне (à la lettre)1) 10 рублей за стих, а у вас в Москве хотят меня заставить даром и исключительно работать журналу. Да еще говорят: он богат, черт ли ему в деньгах. Положим так, но я богат через мою торговлю стишистую, а не прадедовскими вотчинами, находящимися в руках Сергея Львовича".
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/10letters...27/1427_244.htm

 

[aeg]

А зачем платить автору, если его произведение не получило признания? И не прогорят ли издательства, следуя Вашей методике?

Уже получило, поскольку прошло экспертизу. Графоманы, естественно, этого барьера не пройдут и денег не получат, а вместо того окажутся под судом за попытку обмана потребителей.

 

[aeg]

Вот что по этому поводу писал сам Пушкин:

"... Погодин мне писал, а я, виноват, весь изленился, не отвечал еще и не послал стихов — да они сами меня обескуражили. Здесь в Петербурге дают мне (à la lettre)1) 10 рублей за стих, а у вас в Москве хотят меня заставить даром и исключительно работать журналу. Да еще говорят: он богат, черт ли ему в деньгах. Положим так, но я богат через мою торговлю стишистую, а не прадедовскими вотчинами, находящимися в руках Сергея Львовича".
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/10letters...27/1427_244.htm

Богатые всегда жадные Имеют, а хочется ещё и ещё.

Пушкин жил в долг, что означает: неважно он торговал лирой

 

[Rzay]

Пушкин жил в долг

Пару страниц назад здесь обсуждалось аналогичное поведение Майкла Джексона.

 

[Michael]

Автору выплачивается разовый гонорар ещё до издания его книги. После предоставления им рукописи и положительного заключения экспертов. Он вполне может и первый раз прийти, а до того не издаваться.

Уничтожаем же мы зависимость гонорара от количества переизданий и тиражей. Автор эти деньги уже получил.

Но какое отношение к этому имеет обсуждаемое в нашей теме авторское право? Как оно мешает делать так сегодня?

Я боюсь, Вы просто не понимаете, что такое авторское право. Это не право получать долю от продаж книги. Это право создавать копии текста. Автор отдает за деньги издательству право издавать книгу. Закон не определяет, как издательство оплачивает это право. Может по Вашему одним платежом-гонораром, может в зависимости от продаж, может часть так и часть так. Это как договорятся. И сейчас в издательствах сидят эксперты, которые определяют, печатать ли книгу и сколько стоит за нее заплатить.

То, что Вы предлагаете, к авторскому праву не имеет отношения. Вы просто предлагаете издать закон, который будет жестко регламентировать экономическую деятельсность издательства - какие типы договорв заключать, как платить, и т.д. Любителям социализма должно понравиться, да.

От продажи книг доходы и будут.

Опять, откуда возьмутся доходы, если нет авторского права (читай: права на копирование). Т.е., доход будет, но небольшой - любая популярная книга тут же будет скопирована и издана конкурентами.

В данной схеме необходимости в таком огромном их количестве не будет.

Вы опять не поняли. В любой структуре, занимающейся экономической деятельностью, есть менеджеры и адвокаты. Так это сегодня работает. Это относится не только к издательскому бизнесу - к любому. Вам это может казаться нелогичным, но работает это так. От отмены авторских прав ситуация не изменится, потому что доля специалистов, занимающихся авторским правом, невелика.

---

Короче, то, что Вы предлагаете, отношения к авторскому праву не имеет. Вы предлагаете реорганизацию издательского бизнеса, но в условиях свободной экономики этот бизнес выбрал работать по другому. Для того, что Вы предлагаете, надо не авторское право отменять, а СССР восстанавливать.

 

[Эльдар]

Ситуация поменялась с распространением книгопечатания.

А не должна ли она теперь измениться с появлением Интернета?

 

[Michael]

Так она изменилась. Сегодняшние технические средства делают возможным в домашних условиях дешевое копирование и быстрое распространение творческих произведений, соответственно, законы, входящие в авторское право, откорректированы с учетом новых условий. Действия, которые раньше им слабо регулировались, потому что не представляли из себя значимого явления, теперь детализированы.

 

[aeg]

Но какое отношение к этому имеет обсуждаемое в нашей теме авторское право? Как оно мешает делать так сегодня?

Оно позволяет издателям и дальше продолжать грабить авторов. Да, не пираты, а именно издатели. Они и тиражи показывают заниженные, чтобы автору заплатить меньше, и римейки делают без согласования с автором, и литературных негров расплодили, и нормальную редактуру уничтожили.

Если вернуться к авторскому праву, то издатели узурпируют права организаций, уполномоченных осуществлять коллективное управление авторскими правами. Во всех развитых странах такие структуры обеспечивают использование объектов авторского права без согласия правообладателей, но с выплатой авторского вознаграждения.

А почему у нас такой беспорядок? Потому что таких структур огромное множество, функции в них дублируются, часть их вообще негосударственные, а ещё раз в 2-3 года выходят указы президента о закрытии одних, реорганизации других и создании третьих. Совершенно невозможно работать в таких условиях вечной перестройки .

А что делать? Авторы должны подавать в суд на правообладателей и добиваться справедливого вознаграждения. Выбрать одну из организаций коллективного управления авторскими правами, и пусть она оказывает им поддержку в этих судебных процессах. В дальнейшем объединить такие организации в одну - аналог французской SACEM.

 

[aeg]

В любой структуре, занимающейся экономической деятельностью, есть менеджеры и адвокаты. Так это сегодня работает.

Мы ведь рассматриваем российские реалии? Так вот: над вашими постсоветскими юристами и менеджерами весь цивилизованный мир втихомолку смеётся. Нет в ваших корпорациях ни юридической поддержки, ни менеджмента.

 

[aeg]

А не должна ли она теперь измениться с появлением Интернета?

Произошла интересная вещь: с массовым распространением торрент-трекеров продажа пиратских дисков почти прекратилась. Их никто не покупает.

Если можно скачать бесплатно, то ни по какой сколь угодно низкой цене покупателей не найти. Разве что раздавать бесплатно, да ещё платить тем, кто это возьмёт

Те авторы, что поумнее, отдают свои шедевры торрент-трекерам бесплатно. Борются таким способом с пиратами и "законными" правообладателями-грабителями.

 

[Эльдар]

Так она изменилась. Сегодняшние технические средства делают возможным в домашних условиях дешевое копирование и быстрое распространение творческих произведений, соответственно, законы, входящие в авторское право, откорректированы с учетом новых условий. Действия, которые раньше им слабо регулировались, потому что не представляли из себя значимого явления, теперь детализированы.

Так ведь адаптация авторского права к современным реалиям заключается не только в распространения его норм на новые формы носителей и способов передачи информации(это сделано), но и в его адаптации к новым способам обращения информации.
Неочевидно, что тот или иной текст, выложенный в сети защищен авторскими правами.
Информационное пространство в мире сейчас едино, а авторские права на разных территориях защищены по-разному.

В конце концов, каждый пользователь, просматривающий текстовое произведение в сети, даже не копируя его специально на жесткий диск, все равно получает его копию в виде кэша браузера.

Защита авторских прав на произведения, размещенные в Интернете, это ИМХО тоже самое, что делёж воды в море.

 

[aeg]

Пару страниц назад здесь обсуждалось аналогичное поведение Майкла Джексона.

На самом деле, это очень грустно. Была бы цивилизованная система выплаты авторского вознаграждения в Российской империи, может быть и дуэли с Дантесом не было. Мало было в то время профессиональных авторов, поэтому объединяться для защиты своие прав они начали только в 1870-е годы. До того директор театра или антерпренёр мог безнаказанно ставить любую пьесу без ведома автора.

 

[Эльдар]

Произошла интересная вещь: с массовым распространением торрент-трекеров продажа пиратских дисков почти прекратилась. Их никто не покупает.

Если можно скачать бесплатно, то ни по какой сколь угодно низкой цене покупателей не найти. Разве что раздавать бесплатно, да ещё платить тем, кто это возьмёт

Те авторы, что поумнее, отдают свои шедевры торрент-трекерам бесплатно. Борются таким способом с пиратами и "законными" правообладателями-грабителями.

Что касается фильмов, то сборы от издания дисков составляют какие-то крохотные проценты от общей выручки от фильма. Большая часть это сборы от проката, вторая большая составляющая это продажа прав телеканалам.

 

[aeg]

Информационное пространство в мире сейчас едино, а авторские права на разных территориях защищены по-разному.

На сайте Гугльбукс:

http://books.google.com

проверяется IP-адрес посетителя и по нему определяется, к какой стране он принадлежит. Гражданам США полностью показывается и разрешено для скачивания намного больше книг из-за более либеральных правил с копирайтом. Но прокси-сервер с американским адресом убирает это ограничение для всех.

Электронные копии не могут быть объектом авторского права: практика показала, что это невозможно обеспечить.

 

[Эльдар]

проверяется IP-адрес посетителя

Многие российские провайдеры используют НЕ российские IP-адреса, например Корбина.

 

[Michael]

Оно позволяет издателям и дальше продолжать грабить авторов.

Стоп. Давайте без общих слов. У меня конкретный вопрос - чем авторское право мешает издателю заплатить автору полный гонорар без дополнительных отчислений от тиража. И второй вопрос - как отсутствие авторских прав заставит издательств отказаться от практики ставить гонорары в зависимость от проданного тиража.

издатели узурпируют права организаций, уполномоченных осуществлять коллективное управление авторскими правами.

Секундочку. Организации коллективного управления авторскими правами обычно не имеют дело с издателями. Они чаще работают в области исполнительских искусств - музыки, песен, и т.д. И создавались они как ответ на возникновение радио. Когда существует такая организация, радиостанциям не надо договариваться отдельно с каждым исполнителем, чтобы прокрутить его песню. Они ставят то, что хотят, а потом отчисляют деньги этим организациям. Те же передают их авторам.

Так что это организации "узурпируют" права авторов, правда, узурпируют в хорошем смысле этого слова.

Если вернуться к авторскому праву
<...>
А почему у нас такой беспорядок?
<...>
А что делать?

Простите, но о чем мы говорим? Вы начали с того, что авторские права не нужны и вредны. Потом Вы начали рассказывать про то, как издатели обманывают и недоплачивают авторам (так что вредно - сами права, или то, что их воруют?). Потом Вы призвали создавать коллективы управления авторскими правами, но существование этих коллективов в большинстве стран закреплено имено в законах об авторском праве.

Вы все же определите Вашу позицию - нужны авторские права или нет? Если Вы считаете, что не нужны, объясните, откуда авторы будут получать деньги. Если Вы считаете, что нужны, но в России надо много чего сделать, чтобы это правильно заработало, то я и спорить с Вами не буду.