Хочу высказаться концептуально.
Читая комменты, видишь разные категории добросовестных (козлачковых не берем) лжеюзеров.
Одни не отступают ни на шаг от традиционной истории. Это основа их мировосприятия. Соответственно, на пытающихся сказать хоть что-то вразрез канону они смотрят как на сумасшедших.
Другие обожают лично Вас, Дмитрий Евгеньевич. Но в отношении к истории такие же консерваторы, как и предыдущая категория. Чем больше Вы пишете на исторические темы, тем больше их недоумение, любовь борется со здравым смыслом. Думаю, такие поклонники Вас раздражают.
Наконец, есть и такие, как Ваш покорный слуга. Не знаю, много ли их. Иногда кажется, что я один.
История в традиционной форме вызывает у меня отторжение как тупостью и упрямством ее ученых приверженцев, так и наивной доверчивостью масс. Никакие доводы на официальных историков не действуют и не подействуют.
Приветствую любую попытку независимого, оригинального мышления в области истории!
Дело даже не в истории (это штука многовариантная, истина неустановима в принципе), дело в самих литераторах, в их интеллекте, в масштабе личности.
Мне очень нравится, например, версия А. Максимова о том, что Чингисхан - это Юрий Боголюбский (который муж царицы Тамар), а таинственные джурджени - это просто грузины.
Или версия А. Богданова о том, что Великая китайская стена обозначает берег внезапно (и недавно) исчезнувшего моря.
Или версия гениального дедугана Б. Синюкова о том, что Великий шелковый путь использовался для транспортировки соли Эльтона-Баскунчака как в Европу, так и в Азию.
И тому подобное. Не важно, правильные они или нет. Люди обладают мозгами, способными нетривиально обработать информацию, раскрепощенно применяют свой интеллект и талант.
Поэтому я с неизменным удовольствием читаю Ваши, Дмитрий Евгеньевич, исторические опусы. Не потому, что Вы "Великий Галковский" и написали БТ. А потому, что вставляете фитиля "традикам", вставляете с блеском и не боитесь "подмочить свою репутацию". Потому, что Ваши версии интересны, а так называемая "научная история" - унылое говно. Не может тупой "историк" торжествовать над очень умным человеком! На том стоим.
