"Через полвека". 1902-1952

[Aurelius Sulpicius]

А разве для работы предприятия обязательно нужен город? Достаточно поселка.

Вал, мы переходим уже на 3-й круг обсуждения в отношении одного и того же. Устал. Если мы с Вами не сформулируем новых тезисов, то давайте прекращать обсуждение. Наши взгляды остались прежними, убедить друг друга не смогли, но мне было приятно обсудить эти вопросы с Вами.

 

[Val]

Мой тезис остался без изменения. Я считаю, что Советская власть вела себя в отношении своего народа, как самая настоящая оккупационная. Это было настолько очевидно, что даже беспаримерные по жестокости преступления, которые совершали в нашей стране нацисты, выглядят на этом фоне вполне заурядно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Мой тезис также остался без изменения - при всей дикости и ужасности сталинского режима он нанес советскому народу несколько меньшие потери, чем могло бы нанести гитлеровское владычество, поскольку не имел цели тотального уничтожения советского народа.

 

[Val]

Разница между нами в том, что я говорю о реальных событиях, а вы апелируете к гипотетическим. Можно ещё, конечно, сказать, что, напади на нас марсиане, они бы принесли ещё больше горя...

 

[Aurelius Sulpicius]

Вал, продолжать обсуждение в таком ключе не считаю необходимым. Планы Германии были весьма реальны, и только проигрыш в войне помешал их осуществлению в полном объеме.
Еще раз скажу, что сталинский режим принес невероятно много горя советским гражданам, но у него не было цели истребления всего народа или его большей части. в этом - его положительное (как ни горько это звучит) отличие от иностранной оккупации.

 

[Val]

А из чего следует, что, если бы не Советский Союз, Германия не проиграла бы войну?

 

[Val]

Еще раз скажу, что сталинский режим принес невероятно много горя советским гражданам, но у него не было цели истребления всего народа или его большей части.

Т.е. сталинский режим уничтожил миллионы (если не десятки миллионов) своих граждан, вовсе не желая этого?

 

[Aurelius Sulpicius]

Вал, это - уже близко к софистике. Полагаю, что наша дискуссия зашла в тупик, и не вижу возможности выйти из него, поэтому прекращаю свое участие.

Еще раз спасибо Вам за эту беседу.

 

[Артемий]

Короче, обсудили славянофильскую политическую программу...

 

[Aurelius Sulpicius]

Давайте вернем тему к первоначальному вопросу - она интересна именно в таком аспекте.

Есть у меня такое предположение. Обратил внимание на то, что столицей славянофильской России указан Киев - и в этом контексте интересно то, что сейчас современная Украина настойчиво позиционирует себя как главную (или даже единственную) историческую преемницу Киевской Руси.

К слову - намедни видел книгу Шарапова в продаже.

 

[Артемий]

К слову - намедни видел книгу Шарапова в продаже.

Какую именно? Кто издал?

 

[Артемий]

Есть у меня такое предположение. Обратил внимание на то, что столицей славянофильской России указан Киев

Против истории не попрешь

и в этом контексте интересно то, что сейчас современная Украина настойчиво позиционирует себя как главную (или даже единственную) историческую преемницу Киевской Руси.

А что ей еще остается? А Москву она должно быть позиционируют как преемницу Золотой Орды. Но славянофилам и в голову не пришло бы рассматривать Россию Малую в отрыве от Белой и Великой. Для них это был бы "дурацкий абсурдный нонсенс".
Кстати, интересно происхождение названия "Малая Россия". Я слышал аналогию - Малая Греция (собственно Греция) и Великая, т. е. разросшася, Греция - на малоазийском побережье и в Италии.

 

[Aurelius Sulpicius]

К слову - намедни видел книгу Шарапова в продаже.

Какую именно? Кто издал?

Посмотрю в понедельник или вторник - хорошо?

 

[Aurelius Sulpicius]

А что ей еще остается? А Москву она должно быть позиционируют как преемницу Золотой Орды.

Думаю, так. Нужно спросить Ланселот. Узнаем много интересного о Московской Руси.

Но славянофилам и в голову не пришло бы рассматривать Россию Малую в отрыве от Белой и Великой. Для них это был бы "дурацкий абсурдный нонсенс".

При этом интересно то, как в книге шарапова объясняется присоединение к Российской империи Австрии, Чехии и Венгрии, несмотря на то, что Россия предлагала им автономию и отдельное существование - мол, титульные нации боялись, что славяне в их странах окажутся в большинстве.
Эта идея с тем, что с Россией объединены все славянские народы, мне дюже по душе. Если правильно понимаю, при этом предусматривалось равноправие всех славянских народов - без доминирующего положения русского народа.

 

[Артемий]

Эта идея с тем, что с Россией объединены все славянские народы, мне дюже по душе. Если правильно понимаю, при этом предусматривалось равноправие всех славянских народов - без доминирующего положения русского народа.

Мне кажется, это и есть одна из утопий славянофилов. Славянское "братство", если и было когда-то, давно не существует.

 

[Val]

Согласен с Артемием. Кроме того, славянофилы демонстировали какой-то совершенно детский инфантилизм, не понимая - какие реальные последствия должна повлечь за собой политика России в отношении тех или иных стран. Возьмём конкретный пример - Болгарию. После того, как в её противостоянии с Сербией Россия в 1880-е гг однозначно приняла сторону последней, какие могли быть основания для того, чтобы рассчитывать на признательность болгар?

 

[Артемий]

Цитата из статьи "Славянофильство и русская национальная идея" (автор почему-то не указан)
http://conservatism.narod.ru/sankova/dan.rtf

Во второй половине XX века Россия практически осуществила мечту славянофилов второй половины века XIX, объединив не только земли населенные славянами, но даже некогда исторически им принадлежавшие. Освободившая и объединившая всех, но так и не решившая этим своих внутренних проблем, она превратилась для своих новых союзников в виновника их собственных бед. Россия очень скоро стала для славянских стран выгодным союзником в дни поражений, но и выгодной мишенью в дни побед. События последних лет в бурно развивающемся мире ярко показали насколько историческая память и культурная общность - зыбкая почва для межгосударственных отношений.

Нечего добавить.

 

[Val]

Да, неплохо сказано.

 

[Aurelius Sulpicius]

Цитата из статьи "Славянофильство и русская национальная идея" (автор почему-то не указан)
http://conservatism.narod.ru/sankova/dan.rtf

Во второй половине XX века Россия практически осуществила мечту славянофилов второй половины века XIX, объединив не только земли населенные славянами, но даже некогда исторически им принадлежавшие. Освободившая и объединившая всех, но так и не решившая этим своих внутренних проблем, она превратилась для своих новых союзников в виновника их собственных бед. Россия очень скоро стала для славянских стран выгодным союзником в дни поражений, но и выгодной мишенью в дни побед. События последних лет в бурно развивающемся мире ярко показали насколько историческая память и культурная общность - зыбкая почва для межгосударственных отношений.

Нечего добавить.

Да, неплохо сказано.

Соглашаюсь с вами, Артемий и Вал, с грустью и скорбью, потому что горько от того, что вы правы.

 

[Aurelius Sulpicius]

Эта идея с тем, что с Россией объединены все славянские народы, мне дюже по душе. Если правильно понимаю, при этом предусматривалось равноправие всех славянских народов - без доминирующего положения русского народа.

Мне кажется, это и есть одна из утопий славянофилов. Славянское "братство", если и было когда-то, давно не существует.

Согласен с Артемием. Кроме того, славянофилы демонстировали какой-то совершенно детский инфантилизм, не понимая - какие реальные последствия должна повлечь за собой политика России в отношении тех или иных стран. Возьмём конкретный пример - Болгарию. После того, как в её противостоянии с Сербией Россия в 1880-е гг однозначно приняла сторону последней, какие могли быть основания для того, чтобы рассчитывать на признательность болгар?

Если правильно понимаю, славянские народы никогда не были объединены государственно. Более того - западные славянские народы (поляки и чехи, как минимум) после принятия католицизма априори были враждебны России как оплоту православия. В связи с этим у меня возникает вопрос (как бы к славянофилам) - а были бы ли чехи и поляки присоединению к России? Думаю, об этом славянофилы даже не задумывались - их действительно можно назвать ослепленными своими воззрениями. Южные славяне традиционно были ориентированы на Россию, видя в ней свое спасение и от турции, и от австрийской агрессии. Однако Вал привел исключительно справедливый пример с Болгарией, и в итоге такой политики России Болгарское царство было в союзе с противниками нашей страны в обеих мировых войнах, и народного взрыва там это не вызвало.