Согласен.
Эхо Москвы
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
garry
Принцепс сената
Я тут послушал недавно Эхо Москвы некоторое время. Не увлекаясь, а так по дороге на работу (с работы) в автобусе. Передачи эти я слушал только в определенное время в 19.00И собственно какие выводы я для себя вынес.
Радиостанция действительно оппозиционна, вроде как либеральна. Хотя при этой общей оппозиционности и присутствуют там откровенно прокремлевские журналисты вроде Шевченко, откровенные негодяи - вроде Проханова, хитрые приспособленцы вроде Познера, откровенные циники с претензией на элитарность - вроде Радзиховского. Большинство гостей и ведущих принадлежит либо к политическим маргиналам, либо к лицемерам.
Что для себя вынес. Оппозиционность какая-то ненатуральная, такое впечатление, что у Эха задача критиковать власть не с точки зрения здравого смысла и остро ставить действительные проблемы, которые для общества важны, а скорее с точки зрения того, что кажется важным с точки зрения абстрактной либеральной теории. И юмор у них не всегда уместен. Мне не понравилось, что уровень интеллекта журналистов этого радио недостаточно высокий для того, чтобы серьезно обсудить вопросы важные для многих граждан - то же введение ЕГЭ, проблему экономического кризиса, произвол властей, коррупцию милиции, неэффективность госрасходов хотя бы и в строительстве и т.д.. Т.е. проблемы важные простым гражданам. А они обсуждают проблемы абстрактной свободы слова и идеальной демократии и толерантности ко всем народам и культурам. Разумеется большинству простых слушателей эти софистские разглагольствования ещё и не очень компентных людей (часто и с еврейскими фамилиями, что в нашем ксенофобском обществе создаёт специфическое отношение к тому, что говорят) неинтересно.
Мне кажется в Кремле чётко просчитали, что если оппозиционное радио будут представлять такие люди, которые не будут ставить острых вопросов, проповедовать абстрактную любовь к свободе и при этом не переходить к конкретным ужасающим фактам, действительно происходящим у нас в стране - они не опасны. Мысль Кремля проста, мне кажется - пусть будет радио для "демшизы", всё равно с таким вещанием мало кто такое слушать не будет.
Радиостанция действительно оппозиционна, вроде как либеральна. Хотя при этой общей оппозиционности и присутствуют там откровенно прокремлевские журналисты вроде Шевченко, откровенные негодяи - вроде Проханова, хитрые приспособленцы вроде Познера, откровенные циники с претензией на элитарность - вроде Радзиховского. Большинство гостей и ведущих принадлежит либо к политическим маргиналам, либо к лицемерам.
Что для себя вынес. Оппозиционность какая-то ненатуральная, такое впечатление, что у Эха задача критиковать власть не с точки зрения здравого смысла и остро ставить действительные проблемы, которые для общества важны, а скорее с точки зрения того, что кажется важным с точки зрения абстрактной либеральной теории. И юмор у них не всегда уместен. Мне не понравилось, что уровень интеллекта журналистов этого радио недостаточно высокий для того, чтобы серьезно обсудить вопросы важные для многих граждан - то же введение ЕГЭ, проблему экономического кризиса, произвол властей, коррупцию милиции, неэффективность госрасходов хотя бы и в строительстве и т.д.. Т.е. проблемы важные простым гражданам. А они обсуждают проблемы абстрактной свободы слова и идеальной демократии и толерантности ко всем народам и культурам. Разумеется большинству простых слушателей эти софистские разглагольствования ещё и не очень компентных людей (часто и с еврейскими фамилиями, что в нашем ксенофобском обществе создаёт специфическое отношение к тому, что говорят) неинтересно.
Мне кажется в Кремле чётко просчитали, что если оппозиционное радио будут представлять такие люди, которые не будут ставить острых вопросов, проповедовать абстрактную любовь к свободе и при этом не переходить к конкретным ужасающим фактам, действительно происходящим у нас в стране - они не опасны. Мысль Кремля проста, мне кажется - пусть будет радио для "демшизы", всё равно с таким вещанием мало кто такое слушать не будет.
Да нет, похоже, наоборот, большинство пищущих в этой ветке считают Эхо чуть ли ни рупором Кремля. Вот на каком основании - не понимаю. Полноте, Шевченко или Проханов (к которому действительно очень хорошо подходит формулировка "откровенный негодяй") - часть политического спектра; их приглашают просто как представителей определенных кругов, раз в неделю, чтобы картина была полной; причем передачи с их участием выстроены в форме диалога - т.е. журналисты задают им вопросы, а они должны объяснять свою позицию. Часто несостоятельность этой позиции выясняется как раз во время таких программ. Вы можете представить, чтобы на 1-м канале кто-то стал бы спрашивать официозного Шевченко, почему тот думает так, а не иначе? Там он хозяин, а здесь лишь гость.
Сравните, наконец, с теми радиостанциями, чья независимость не вызывает ни у кого сомнений: со Свободой, например. Что, туда регулярно не приглашают Жириновского, Зюганова, того же Леонтьева или, наоборот, Радзиховского?
Так ли уж это важно? Главное, что сейчас это оппозиция.
Usufrukt
Пропретор
Я, например, так не считаю. Наоборот, мне кажется, что ЭМ такая же "оппозиция", как и Березовский.
На чем основывается подобное мнение?
Usufrukt
Пропретор
На том, что до определенного времени ЭМ открыто обслуживало интересы Семьи и гнобило оппозицию.
Кого это оно гнобило? Зюганова и Жириновского, что ли? И когда это было?
Странно, мне казалось, что я на этот вопрос уже ответил. Если в передаче, посвящённой истории и длящейся почти целый час, никакой исторической информации не сообщается, то, на мой взгляд - передача плохая.
Тогда и мне нечего добавить. См. мой ответ на Ваш пост выше, где я говорил, что данный выпуск передачи был скорее ближе к публицистике, чем к истории, и на это имелись объективные причины, обусловленные темой.
Usufrukt
Пропретор
Это было ровно до тех пор, пока не был решен вопрос, как именно будет устроен постъельцинский политический мир. После этого ЭМ стала выполнять теже функции, что и Касьянов, Березовский и иже с ними. То есть имитировать оппозицию.
А Вам никогда нечего добавить. Я имею в виду те темы, в которых мы с Вами пересекаемся. Возможно, в темах, посвящённых древности, Вы пишите какие-то осмысленные вещи, не знаю - я их не чтал.
Но это - уже вторая тема, (после "противохолокостной"), в которой я вижу совершенно бессмысленные Ваши сообщения.
В то время я не слушал регулярно Эхо, но у меня есть очень серьезные основания подозревать, что оно никого не гнобило и не травило при Ельцине, а было примерно таким же, как сейчас: т.е. давло всем возможность высказаться. Помню заявления Зюганова, где он обвинял ТВ в недостаточном предоставлении коммунистам эфира, но похожих упреков в адрес Эха не припоминаю.
Я не согласен, что Эхо имитирует оппозицию, свои аргументы я очень подробно приводил выше.
Что ж, извините. Если они такие бессмысленные, зачем Вы их читаете? Вы просили меня высказаться по поводу того, почему мне симпатичны взгляды Афанасьева - я Вам ответил. Вы написали, что не видите смысла в передачах, посвященных истории, где не дается новых фактов, я ответил, что в передаче, где речь идет о современной оценке истории войны логичнее было бы говорить о нынешней политической ситуации в стране, чем о конкретных исторических фактах. Так что это Вы мне, похоже, ничего не можете ответить в своих очень "осмысленных" комментраиях.
Более того: в этой теме Вы ни разу не возразили мне по существу.
Невозможно возразить по существу человеку, который по существу не высказывается. Таково уж свойства жанра, в котором вы выступаете - жанра трындежа.