Гарри Поттер

[Артемий]

Я Вам больше скажу. Вглядитесь в эти буквы:

Но когда начинаются визги "держать и не пущать" (к детям), муторно становится.

Как Вы можете оградить детей, например, от порнографии? Никаких методов кроме "держать и не пущать" нет. Но от этого метода автору муторно. Какой отсюда вывод? По-моему, однозначный: "пускать и показывать".
Так что не надо про доведение до абсурда. Внимательнее читайте первоисточники.

 

[Aelia]

Наверное, когда придет сам Джонни, он лучше ответит за себя. Я считаю, что Вы исказили его позицию очень существенно. Насколько я его поняла, он говорил в этой теме только про одну совершенно конкретную категорию книг - детские книги про волшебство и магию, и его мысль состояла в том, что наличие в книге волшебства и магии (пусть даже "магии-без Господа") - достоинство для детской книги, а не недостаток, и уж никак не основание для того, чтобы "держать и не пущать". В той же статье, на которую Вы ссылалась, практически поставлен знак равенства между магией-без-Господа и злом.

 

[Артемий]

Я считаю, что Вы исказили его позицию очень существенно.

Это Ваше право. Надо только аргументировать.

Насколько я его поняла, он говорил в этой теме только про одну совершенно конкретную категорию книг - детские книги про волшебство и магию, и его мысль состояла в том, что наличие в книге волшебства и магии (пусть даже "магии-без Господа") - достоинство для детской книги, а не недостаток, и уж никак не основание для того, чтобы "держать и не пущать".

С Джонни я этот вопрос обсуждать не собираюсь, а вот Ваша трактовка меня заинтересовала. Позвольте еще раз процитировать первоисточник:

Сами то небось советские издания братьев Гримм почитывали. Про кегельбан отрезанными бошками, пальцы висельников и засолку человечьего мяса людоедами. Ничо, опрастались. А тут новую инквизицию устраивают.

Речь тут не про магию, и уж тем более не про Господа, которого оратор, к счастью, в этом сообщении забыл помянуть, а про всякие ужасы-кошмары, которые ему лично, как он полагает, не повредили, значит, и другим можно. То есть детская психика -- эта такая вещь, которую щадить не нужно.

 

[Kamille]

Речь тут не про магию, и уж тем более не про Господа, которого оратор, к счастью, в этом сообщении забыл помянуть, а про всякие ужасы-кошмары, которые ему лично, как он полагает, не повредили, значит, и другим можно. То есть детская психика -- эта такая вещь, которую щадить не нужно.

Артемий, речь здесь шла про книги братьев Гримм.

 

[Aelia]

Речь тут не про магию, и уж тем более не про Господа, которого оратор, к счастью, в этом сообщении забыл помянуть, а про всякие ужасы-кошмары, которые ему лично, как он полагает, не повредили, значит, и другим можно. То есть детская психика -- эта такая вещь, которую щадить не нужно.

Речь здесь идет о том, что эти книги читали все, целое поколение (или несколько поколений) наших сограждан. И если даже такой уровень ужасов и кошмаров не причинил массового ущерба детской психике, то уж то, что описано в "Гарри Поттере", вполне безобидно и никак не заслуживает столь гневных филиппик.

С Джонни я этот вопрос обсуждать не собираюсь, а вот Ваша трактовка меня заинтересовала.

Извините, Артемий, мне не совсем удобно публично выступать в роли истолкователя слов человека, который меня на это не уполномочивал. Вы можете думать, что мне нечего ответить или что Вам будет угодно. Надеюсь, что когда Джонни появится, он все-таки ответит (если не Вам, то лично мне) о том: 1) считает ли он, что детям можно показывать порножурналы; 2) считает ли он, что любой уровень ужасов и кошмаров в книге не вреден для детской психики; 3) если нет, то как это согласуется с ранее сделанными им заявлениями.

 

[Артемий]

Вы можете думать, что мне нечего ответить или что Вам будет угодно.

Помилуйте, я не настолько тщеславен (надеюсь).

когда Джонни появится, он все-таки ответит (если не Вам, то лично мне)

Желаю Вам приятно провести время за беседой.

 

[johnny]

Всем спасибо. Отдельное - Элии. Я всегда переживал, когда она меня неправильно понимала. А особенно Артемию. За откровенность. Тут ситуация обратная. Физически чувствую - человек прекрасно понимает, о чем речь, но, поскольку идеологическая платформа жесткая, на согласие в принципе не идет. Вот, к примеру, не дадут соврать, сто лет писал, что 90% записавшихся православными - язычники, суть магики. Бурно дискутировал. и что? В мое отсутствие г-н Артемий таки согласился, что "те кто записались2 не есть правиславные, и РПЦ с ними поосторожней надо. Главное, чтобы посыл не из моих трикстеровских уст исходил Ну, да ладно. Элия все правильно истолковала. Что до порножурналов, то по логике, должен спросить - а что есть порнография? Далее, что есть дети? Ибо подростки - не есть дети. Вернее, не совсем. Вот 13 - 15 лет - это ребенок? Ведь культура азии и европейское Средневековье дают на это совершеннол отрицательный ответ. Первая поллюция у мужчины (б...я, чувак, рубящий мечом в битве - мальчик???), первая менструация у женщины - готово дело. Тащи под венец. Собст-но про порно. Сатир с эрегированным членом, истекающим семенем, недвусмысленно бегущий за голыми нимфами - это порно?

 

[Aelia]

Что до порножурналов, то по логике, должен спросить...

Джонни, а как насчет того, чтобы ответить?
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=264380
Не хотелось бы вновь Вас огорчать , но складывается впечатление, что Вам свойственна та же реакция, которую Вы приписали Артемию.

 

[johnny]

Вовсе нет Просто я не совсем понял, на что, собственно, нужно отвечать? В каком возрасте можно им разрешить читать "Хастлер"? Или в различии сказок и порножурналов? Я, кстати, этого издания в руках не держал, поэтому не могу сказать, порно это или эротика.

 

[johnny]

О, прошу прощения. Не заметил вопросов

Надеюсь, что когда Джонни появится, он все-таки ответит (если не Вам, то лично мне) о том: 1) считает ли он, что детям можно показывать порножурналы; 2) считает ли он, что любой уровень ужасов и кошмаров в книге не вреден для детской психики; 3) если нет, то как это согласуется с ранее сделанными им заявлениями.

1) Порножурналы детям показывать не нужно. Что до эротики и подростков, то это другой вопрос.
2). Знаете ли, весьма трудно определить уровни "ужасов и кошмаров". Помню, что меня во втором классе жутко напугали гарпии из мифов древней Греции. Какой-то иррациональный ужас перед хищной женщиной-птицей Впрочем, это уже фрейдизм чистой воды

Каждый человек сугубо индивидуален в плане восприятия. Но оттого, что я познакомился с греческой мифологией до момента изучения в школе, вреда не вижу.

 

[Aelia]

Спасибо.

 

[Артемий]

Впрочем, не вижу смысла обсуждать все это абстрактно. Если Вам это интересно, можно обсудить конкретные моменты, которые Вам не понравились.

Начало пятой книги: Гарри издевается над Дадли в полной уверенности, что тот не посмеет ему ответить -- т. е. над беззащитным. Понятно, что Дадли выведен полнейшим отморозком, который, по мнению автора, заслуживает сколь угодно плохого обращения, но чем Гарри в этой ситуации лучше его? И любопытно, что когда Дадли переходит в контратаку и смеется над ночными кошмарами Гарри, тот ужасно возмущен. Действительно, безобразте: когда я над кем-то издеваюсь, это хорошо, а когда надо мной -- извините.
Готтентоты. :angry2:

 

[Aelia]

Артемий, а Вы пятую книгу до конца дочитали?

 

[Артемий]

Артемий, а Вы пятую книгу до конца дочитали?

Нет еще. А что, там выясняется в конце, что у гарика был подростковый кризис?

 

[Aelia]

Подростковый кризис, осложненный некоторыми внешними обстоятельствами.
Но суть в том, что состояние Гарри на протяжении практически всей 5 книги - весьма нехорошее. Он постоянно испытывает злость, раздражение, нетерпение, ненависть и прочие неподобающие чувства; демонстрирует излишнюю самоуверенность, опрометчивость; вступает в конфлкты с окружающими и т.д. И кончается все это весьма нехорошо...

Я читала эту книгу по-английски. Поскольку скорость чтения на чужом языке значительно меньше, я вообще с трудом этого Гарри выдержала.

 

[Aemilia]

А шесту книгу прочитали уже? По-моему все ближе и ближе по жесткости сюжета к "Властелину колец", зато у Гарри появилась наконец девушка! И у Рона.

 

[amir]

А седьмую?

 

[Aemilia]

нет, пока не читала, но что там знаю, подруга рассказала. а Вы читали?

 

[Aelia]

Шестая книга мне показалась самой слабой. Очень мрачная, затянутая и не слишком содержательная. Седьмая лучше; я считаю, что фанаты Гарри Поттера ругают ее незаслуженно.

 

[amir]

а Вы читали?

Я не одной не читал. Но если можно в двух словах расказать чем там усё кончилась - послушал бы с интересом.