Утро псового лая
Претор
Так и фашисты евреев в концлагерях кормили. Перед уничтожением.Власти давали? Это подтверждает отсутствие умысла на геноцид.
Так и фашисты евреев в концлагерях кормили. Перед уничтожением.Власти давали? Это подтверждает отсутствие умысла на геноцид.
[Меланхолично] Тут, помнится, наладились отдельные сообщения в Антарктиду отправлять. Я думаю, было бы неплохо в плане объективности и для поддержания конструктивной дискуссии... ну, я думаю, все поняли.Так и фашисты евреев в концлагерях кормили. Перед уничтожением.
Val, в интерпретации, которую используете Вы, принадлежность к "нации" определяется гражданством. Так?
Но есть и изъян разрывающий понятия нация и национальность.
Ну да. Это т.н. "политическая нация".
А как же тогда принято называть нацию этническую?Только в СССР разрывали понятия "нация" и "национальность". Это было связано с обсоенностями его национально-территориального деления. Больше такой терминологической особенности не было нигде в мире.
А как же тогда принято называть нацию этническую?
Похоже, в этом плане у меня было неправильное представление. Спасибо за просвещение.Этнос.
Кстати - ну нет у меня впечатления "подправления" имиджа Сталина.
Нет, не слышал. Судя по всему, там сталинский период превозносится?Вы слышали о скандальной истории с новыми учебниками истории?
И о репрессиях умалчивается?
Мне за две страницы темы так и не удалось донести до вас элементарную мысль- что для выдачи "пайков" сначала нужно было провести хлебозаготовки. Это довольно часто так бывает- какая-то мысль человеку неудобна и он приучается ее не думать. Вот нравится ему идея, что собранное зерно шло на экспорт во исполнение аццких тоталитарных планов, и он успешно отказывается воспринимать, за счет чего кормили города. Или не кормили.
А с чего Вы решили, что я стисняюсь? Я вообще это забыл когда дедал.Что, так позорно, что сознаться стесняетесь? Я между тем без всякой задней мысли, данная инфа поможет установлению взамопонимания.
Тогда в чём дело?Последний пункт.
Еще что-то. Все что выше- это из разряда "простой ответ- почему Красная Армия терпела поражения в 41-м". Ну и варианты типа "потому что Сталин верил Гитлеру", "потому что сами готовились напасть", "потому что все танки сломались" и т.п.
И о репрессиях умалчивается?
А в том самом учебнике об этом говорится?Насколько я понимаю, современная официальная т. зрения заключается в том, что репрессии были абсолютно необходимы для прогрессивного исторического развития России. т.е. можно скорбеть по их жертвам, но надо при этом понимать необходимость того, что произошло.
Извините Вал, но тогда скажите мне, по Вашему мнению : если нация имела государственность, но утратила её на длительный период, она утрачивает титул "нация" ? Или не имела многие века, а затем , волею судеб, смогла получить счастье иметь своих собственных пограничников, шпиков, бюракратов, палачей и мытарей, то есть приобрела гос.атрибуты ,то только с этого момента она получила право титуловоаться нацией? Или имея огромное политическое влияние в рамках гос.формирования, но имея соседей именем которых оно названо они не имеют права на титул?Только в СССР разрывали понятия "нация" и "национальность". Это было связано с обсоенностями его национально-территориального деления. Больше такой терминологической особенности не было нигде в мире.
А Вы эту мысль категорически не разделяете? То есть полагаете, что можно было и индустриализацию провести, и репрессий избежать?Да, проводится такая мысль. Неявно, но ощутимо.