Их не нужно будет собирать вообще
Голосование
- Автор темы Не Брит
- Дата начала
- Статус
Michael
Принцепс сената
Оговорюсь, что я не знаю в подробностях нынешнее российское избирательное законодательство, и могу ошибиться в деталях. Но в общем ситуация представяется следующим образом.
Допустим, прошли выборы. Получила ЕР свои - да пусть хоть 100% - мест. Теперь вопрос - а кто эти места будет занимать? Часть отдана под общенациональный список - и с ним все ясно. А часть - под региональные списки. И вот тут начинается самое интересное. Кто из региональных кандидатов будет в Думе, а кто - лапу сосать? Насколько я понимаю, каждый регион будет иметь представительство согласно доле своих голосов за ЕР в общей массе голосов, отданных за ЕР. То есть, если я - начальник Мухосранска, и иду в региональном списке от Мухосранского региона, то мне важен не столько общенациональный результат, сколько количество голосов за ЕР в моем Мухосранске. Много - и я в Думе. Мало - у в Думе начальник соседнего Урюпинска.
Не пришли у меня люди на участки - и я пролетаю, высоко и красиво, пусть хоть 99% моих избирателей отдали голоса за ЕР. Поэтому моя задача - их туда пригнать. Предполагается, что из пришедших большинство отдадут голос за ЕР. А если будет много недовольных, которые организуют протестное голосование - ну так что? Меня не волнует провцент в моем регионе, меня волнует абсолютное число.
Поэтому действия местных властей, пытающихся административно организовать массовое голосование за ЕР в регионах, абсолютно рациональны. По существу, сегодняшняя избирательная система в России подменила межпартийную борьбу внутрипартийной. А так как конкуренция за "региональные" места очень высока, и у некоторых малонаселенных регионов практически нет шансов провести свои списки, то это рождает истерию и массовое задействие старых "советских" методов.
Так что испортив бюллетень, Вы не играете на руку никому - цель Ваших местных властей иная. Портите на здоровье. Хотя, может быть, рационально стоит головать за ЕР, чтобы прошел в Думу свой, местный козел, а не чужой козел. Может, хоть что-то региону ухватит
Впрочем, один голос картину не изменит, так что голосованое "по совести" тоже не анти-разумно.Утро псового лая
Претор
Как понять - меньше проблем с "нужным" голосованием в следующем году? При наличии "кнопки" в руках этих проблем совсем не будет, разве что с явкой, но она от количества кандидатов практически не зависит.
Если партия проходит в Думу, то она беспокоится не о кандидате в преемники (которых, к слову сказать, в нашей стране на сегодняшний день может выдвигать только один человек), а о том, как бы не проштрафиться перед властью, как это случилось с "Родиной".
Тут вопрос в том, сколько партий Единство захочет видеть в качестве своих парламентских фракций. Вероятнее всего, эсеров, ЛДПР и КПРФ будет достаточно... Кстати, одна из необходимостей существования этих парламентских миноритариев в том и состоит, чтобы они выставили своих "манекенов" на президентских выборах, дабы эти выборы считались альтернативными (только не в качестве кандидатов в преемники, разумеется, а в качестве "мальчиков для битья" - спарринг-партнеров Преемника).
Я не знаю, будут ли эти планы реализованы, ибо даже бессмертным богам, к счастью, не дано знать своего будущего. Будущее - это всегда дерево вариантов, иначе быть не может. Для примера скажу, что сто лет назад не только вся страна, но и весь мир твердо знал имя Преемника в Российской империи - таковым должен был стать царевич Алексей, и никто другой. Однако его постигла участь многих других "стопроцентных" преемников. Поэтому не берусь судить о том, что будет.
Но вот о том, что сейчас планируется, кому из допущенных к выборам политмарионеток разрешить стать одной из парламентских фракций Единства под видом самостоятельной парламентской партии, - об этом догадаться нетрудно...
Для примера возьмем КПРФ. Эта "партия" давно стала той частью Единства, которая призвана играть роль "парламентской оппозиции". Ей разрешено иметь самостоятельное мнение по вопросу о сохранении советских символов и о выносе тела Ленина из Мавзолея. Еще ей можно 1 мая и 7 ноября перекрывать движение по Садовому кольцу в центре Москвы. В остальных случаях, разумеется, она должна голосовать со стержнем Единства - ЕдРом. И поменьше пылить. Поэтому эта "партия" удобна, ей можно записать столько голосов, чтобы она перескочила "барьер".
А вот Явлинский временами впадает в забытье и воображает себя самостоятельной политической фигурой. Такого в парламент записывать незачем. Своя роль у него все же есть: на улице, в обнимку с Лимоновым. Вот там пусть и стоит, перемещать его на "парламентскую" клетку незачем.
Ноджемет
Фараон
Насколько мне известно, КПРФ голосовала против Закона об экстремизме.
однако для альтернативных выборов достаточно всего 2-3 "конкурентов" официальному Преемнику (которого на самом деле нет). Зачем больше?
Эта партия давно стала политическим трупом, за который, тем не менее, голосует публика определенного возраста в определенных регионах. Поэтому КПРФ и не стали "опускать" сразу, как СПС и Яблоко, а делают это постепенно, создавая ей на выборах управляемых "спойлеров" демагогического толка в виде "Родины" и "Справедливой России", которые замыкают на себя голоса протестного электората.
Сильная КПРФ АП не нужна, потому что тогда на Западе снова, как в 90-х, начнутся разговоры про то, что "в России половина населения хочет возврата в СССР". А вот наличие либеральной оппозиции это уже признак Европы, гражданского общества и т.д. Только эта оппозиция должна быть а) управляемой (иначе загнется естественной смертью); б) уличной и публичной(потому что в парламенте она тоже загнется естественной смертью)
Не Брит
Квестор
Меня бы устроили примеры.Что обосновать: что голосующих в греческих полисах было больше, чем в варварских королевствах? Даже не знаю: какое обоснование этого факта Вас бы устроило.
Вы заявляете что:
Определите пожалуйста круг людей обладающих правом голоса в греческих полисах, итальянских городах-республиках и Британской империи.Две с половиной тысяч лет назад в греческих полисах голосовало больше людей, чем тысячу лет назад в Европе. А пятьсот лет назад в итальянских городах-республиках - больше, чем двести лет назад в Британской империи.
Проанализируйте тенденцию развития избирательной системы представленных периодов и убедите меня в том, что круг избирателей не расширялся со временем.
Не Брит
Квестор
Что значит "осмысленное решение"? Я, например, считаю, что мой сосед Василий Подмышкин не способен принять осмысленное решение, хотя он так не считает. Каковы кретерии "осмысленности"? Какое решение, относительно выборов, можно назвать осмысленным, а какое нет?
To: Не Брит
Вы так уверенно ставите мне задачу, как будто мы уже заключили договор на проведение исследования, которое Вы оплатите. Ничего этого я делать, разумеется, не буду. То, что я хотел сказать, я уже сказал. Добавлю лишь, что для того, чтобы делать категорические заявления о том, что именно двигает историю вперёд, а что отбрасывает её вспять, мало профессионально заниматься либеральной пропагандой. Надо ещё иметь некоторые реальные представления об историческом процессе.
Вы так уверенно ставите мне задачу, как будто мы уже заключили договор на проведение исследования, которое Вы оплатите. Ничего этого я делать, разумеется, не буду. То, что я хотел сказать, я уже сказал. Добавлю лишь, что для того, чтобы делать категорические заявления о том, что именно двигает историю вперёд, а что отбрасывает её вспять, мало профессионально заниматься либеральной пропагандой. Надо ещё иметь некоторые реальные представления об историческом процессе.
Не Брит
Квестор
Ок. Я Вас ни к чему не принуждаю. Вы вольны поступать так, как считаете нужным. Добавлю лишь, что для того, чтобы делать категорические заявления, необходимо подкреплять их фактами, а не уповать только на свой авторитет.
Всё дело в том, что я не делаю никаких категорических заявлений. Мне неводомо: что такое следование законам истории, а что такое поворачивать историю вспять. Я знаю, что иногда может действовать одна тенденция, а иногда - другая. Так что, как видите, никакой категоричности в моих заявлениях нет...
Не Брит
Квестор
Вы не верите в историческое развитие? Вы считаете, что человечество топчется на одном месте делая, то шаг вперед, то шаг назад?
Не Брит
Квестор
При том, что человечество пройдя длительный путь развития, пришло к выводу, что право голоса должно принадлежать всем гражданам, независимо от пола, имущественного и социального положения, а также религиозных и иных убеждений. Исключение составляют только невменяемые и несовершеннолетние.
Это я и называю развитием, т.е. движением вперед.
Любые ограничения избирательного права, кроме перечисленных, я воспринимаю как регресс.
Ноджемет
Фараон
Вот поэтому я и предлагаю тем участникам форума, которые ратуют за ужесточение избирательного ценза, начать с себя и не пойти на выборы. Но они почему считают, что они сделают осмысленный выбор.
Aemilia
Flaminica
Насколько я могу понять, осмысленный выбор, это выбор, сделанный человеком, способным адекватно воспринимать объективную реальность, осознавать смысл и последствия сових действий, быть вменяемым. В принципе я понимаю то, о чем говорит Алан, но на практике это воплотить будет очень тяжело. Там будет необходим индивидуальный подход, что в масштабах нашей страны осуществить практически нереально. Есть конечно вариант "групповых изъятий", но это можно применить не всегда.
Никто не мешает лично Вам относиться позитивно или негативно к тем или иным общественным реалиям, называть их "прогрессивными" или "негативными". Вот Вам, например, насколько я понял, не нравится та политическая реальность, которая сегодня складывается в России. Но ведь она всё равно складывается именно такой, не правда ли? Так какой смысл называть это "поворачиванием истории вспять"? Ведь смысл, который обычно вкладывают в это выражение, предполагает нечно противоестественное, невозможное, абсурдное. А в нашем случае - это самая растоящая реальность, которая кому-то нравится, кому-то не нравится, но всё равно наступает.
Теперь что касается всеобщего избирательного права. Каких-то 100 лет назад это был один из самых популярных политических лозунгов, который мобилизовывал огромные массы людей, ради него совершались революции. А сегодня во всём мире растёт число людей, которые не желают пользоваться этим правом. Их уже большинство, если судить по статистике принявших участие в голосованиях. Да и среди тех, кто голосует, далеко не все делают это осознанно, с полным понимаем смысла этой процедуры. Разве этот пример не свидетельствует о том, что всеобщее избирательное право - вовсе не какой-то священный ритуал, отказ от которого абсолютно невозможен?
Конечно. Но из чего следует, что всеобщее избирательное право - это абсолютно необходимый элемент эффеквтиной политической системы? Ни из чего. Скажем, когда-то люди обращала в ужас (а также сподвигала на решительные действия) идея о том, что "царь ненастоящий". А сегодня нам это кажется чем-то несущественным. Почему аналогичную трансформацию не может претерпеть и идея всеобщего избирательного права?
- Статус