Критика традиционной истории-2

[Артемий]

Это намек на известного мыслителя-философа, по совместительству вождя мирового пролетариата. По крайней мере, у него и даже раньше встречал такое пристрастие к красивому словцу, независмо от смысла

То есть хамство на форуме -- это признак гениальности?

 

[Diletant]

То есть хамство на форуме -- это признак гениальности?

Ну, я б не стал проводить такие паралелли...
Скорее, способ давления на оппонента...

 

[Alan]

Подумайте сами, каким образом могли появиться монография русского историка Шифмана об Августе и остальные книги, добавленные Элией. Это же компиляция, а попросту - перевод иностранных источников, выдаваемый за самостоятельный труд.

точно также как есть несколько десятков монографий об Иване Грозном
Потребитель, вы же сами говорили, что не читаете научную литературу, а предпочитаете научно-популярную, ну и чего вам, спрашивается, не нравится, как раз книги типа Августа Шифмана для вас и написаны, радуйтесь и наслаждайтесь...
а еще есть такая вещь - источник
добрый совет почитайте учебник какой-нибудь по источниковедению, предпочтительно мгушный, может что-то в голове повернется и вы сможете понять как люди из разных стран могут писать книги на одну тему.
Когда у вас устаканятся понятия "источник", "историография", "научный труд" - тогда и продолжайте беседу, сейчас же это пустая болтовня желающего казаться эрудитом человека

 

[Потребитель]

А правда или неправда, Вас не волнует? Главное, чтоб приятно?

Поскольку я придерживаюсь концепции многовариантности, дилемма "правда - неправда" передо мной не стоит.

Чем экзотичнее историческое описание, тем больше оно требует от автора напрягать мозги, привлекать источники, оценивать их с неожиданной стороны. Плотность полезной информации у альтернативщиков в разы превышает убогую жвачку традиционалистов.

В конце-то концов, позиция моих оппонентов приводит к логическому выводу: всё уже написано, все единственно правильные трактовки сделаны, осталось лишь свеженайденные черепки вставлять в соответствующие ячейки.

Альтернативщики с таким подходом категорически не согласны. Они молодцы, они умны и полны энтузиазма - за ними будущее нашего прошлого!

 

[Rzay]

Поражает, как уважаемые Рзай и Элия не замечают очевидного: их контраргументы никакие не "контр-", а наоборот, подтверждают мои тезисы.

Подумайте сами, каким образом могли появиться монография русского историка Шифмана об Августе и остальные книги, добавленные Элией. Это же компиляция, а попросту - перевод иностранных источников, выдаваемый за самостоятельный труд.

Что-то Вы, Потребитель, глупость какую-то говорите. Этак любой труд по истории можно назвать компиляцией ранее написаного.

А разные там "Истории Европы"... и пр. пекутся как блины, достаточно знать английский язык.

Уважаемый, Вам никто не говорил, что нести ахинею о вещах, о которых не знаешь, говорить неинтеллигентно и очень глупо? Если не знаете, о каком издании речь идет, зачем было и писать?

 

[Потребитель]

добрый совет почитайте учебник какой-нибудь по источниковедению, предпочтительно мгушный, может что-то в голове повернется и вы сможете понять как люди из разных стран могут писать книги на одну тему.
Когда у вас устаканятся понятия "источник", "историография", "научный труд" - тогда и продолжайте беседу, сейчас же это пустая болтовня желающего казаться эрудитом человека

Наверно, больше всего штатных историков угнетает то, что они не успели сунуть свой поганый учебник в нос Геродоту, Карамзину или генералу Зайончковскому (о нем чуть выше упоминалось).

Насчет "желающего казаться эрудитом". Вроде бы я выступаю в специально отведенном разделе "История Антарктиды", моя начитанность (соответствующей направленности) несравнима с таковой у моих оппонентов. Вполне могу считать себя эрудитом.

 

[Rzay]

А разные там "Истории Европы"... и пр. пекутся как блины, достаточно знать английский язык.

Уважаемый, Вам никто не говорил, что нести ахинею о вещах, о которых не знаешь, говорить неинтеллигентно и очень глупо? Если не знаете, о каком издании речь идет, зачем было и писать?

 

[Alan]

моя начитанность (соответствующей направленности) несравнима с таковой у моих оппонентов.

с чего вы так решили?
знаете, много людей могут похвастаться, что прочитали всю Дарю Донцову, бульварные романы в количестве 15 штук в месяц и пр., вряд ли это показатель качественный! А количественный показатель здесь не уместен

В конце-то концов, позиция моих оппонентов приводит к логическому выводу: всё уже написано, все единственно правильные трактовки сделаны, осталось лишь свеженайденные черепки вставлять в соответствующие ячейки.

Чушь
пожалуйста, то же слово о Полку Игореве
только за последние 100 лет можно говорить о трех разных концепциях
Лихачев - Зимин - Зализняк -

 

[Alan]

свой поганый учебник в нос Геродоту

что за бред
При Геродоте не было науки "История", к слову сказать во время Тацита тоже

 

[b-graf]

Ну, что это за определение - "случайный читатель"?!

Как избаловался народ интернетной халявой: если за свои деньги что-то кто-то в книжном магазине покупает - уже считает себя "неслучайным" . Именно, что случайный - раз книжки покупает-почитывает: если смотреть телевизор круглые сутки (и на зубок знаеть всех персонажей и всех актеров всех сериалов по всем каналам за 10 лет ), не делаешься специалистом в области телевидения. Неслучайный - это когда вовлечен в процесс книгораспространения (скажем, ведет колонку в эээ районной газете "Новинки соседнего магазина" ).

 

[Потребитель]

... то же слово о Полку Игореве
только за последние 100 лет можно говорить о трех разных концепциях
Лихачев - Зимин - Зализняк -

Вы, товарищи, просто безошибочно выкладываете аргументы в мою пользу.

Выходит, многовариантность не только допустима - она объективно существует!
Сколько ни старался Лихачев "приватизировать" свою делянку, отстоять монополию на трактовку СПИ, не удалось ему. Видимо, из-за того, что никак четко не могли определить, по какому ведомству числить памятник, литературы или истории.

Но крови тот же Лихачев попил немало. Когда его и ему подобных Сулейменов, как последних невежд, ткнул в лежащие на поверхности тюркские элементы, чуть бедного не закопали совсем.

Особенно меня позабавила нелепица с "курами Тьмутаракани". Олжас на пальцах объяснил, что это просто "стены". Научно-профессорская камарилья никак не хотела признать своего невежества, но и с "курами" позориться неудобно уже было. Представляете - они стали писать "петухи"!!!
Вот и вся ваша "наука" - элементарная грызня за честь обкаканного мундира. И этот Лихачев еще самым интеллигентным считался.

В "чистой" истории, конечно, никакой плюрализм недопустим. Всё разбито на делянки. Иван Иваныч вот здесь непререкаемый авторитет, Абрам Семеныч - вон там.
Впрочем, что я вам, всю жизнь бултыхающимся в этом вонючем котле, взялся очевидное объяснять! Сочувствую тем, кто совести еще не потерял, да и всё.

 

[Rzay]

если смотреть телевизор круглые сутки (и на зубок знаеть всех персонажей и всех актеров всех сериалов по всем каналам за 10 лет ), не делаешься специалистом в области телевидения

Интересное сравнение.

 

[Rzay]

Особенно меня позабавила нелепица с "курами Тьмутаракани"

Не знаю, как насчет "кур Тьмутракани", но помнится как раз тюркологи Сулейменова первыми и осмеяли. Даже старый тюркофил Гумилев назвал эту его книгу "измышлениями алма-атинского акына".
З.Ы. Позже г-н Сулейменов нашел тюркизмы в шумерских языках.

 

[Alan]

Когда его и ему подобных Сулейменов

не могу не вспомнить, что Киев основали хазары согласно Сулейменову, непререкаемому авторитету

 

[Rzay]

Впрочем, что я вам, всю жизнь бултыхающимся в этом вонючем котле, взялся очевидное объяснять!

Простите, а не могли бы Вы уточнить, что Вы имеете ввиду? А то в своем случае я с трудом понимаю Ваши ассоциации - в каком котле я бултыхаюсь?

 

[Alan]

А то в своем случае я с трудом понимаю Ваши ассоциации - в каком котле я бултыхаюсь?

не могу говорить за Потребителя, но полагаю он предпочитает котел со смесью в виде: три хвоста крыс + два языка жабы + мандрагора, сорванная в полнолуние +белена + дурман-трава + 8 литров этилового спирта.

 

[Sextus Pompey]

На ту же тему еще отечественные монографии:
Н.А. Машкин. "Принципат Августа: происхождение и социальная сущность". М.-Л., 1949
В.Н. Парфенов. "Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории", Саратов, 1987
Я.Ю. Межерицкий "Республиканская монархия: метаморфозы идеологии и политики императора Августа", М. 1994
В.Н. Парфенов. "Император Цезарь Август. Армия, война, политика", СПб, 2001

И смысл бисер перед свиньями кидать?

 

[Sextus Pompey]

Поражает, как уважаемые Рзай и Элия не замечают очевидного: их контраргументы никакие не "контр-", а наоборот, подтверждают мои тезисы.

Подумайте сами, каким образом могли появиться монография русского историка Шифмана об Августе и остальные книги, добавленные Элией. Это же компиляция, а попросту - перевод иностранных источников, выдаваемый за самостоятельный труд.

А разные там "Истории Европы", "Истории США" и пр. пекутся как блины, достаточно знать английский язык.

И вот копаются наши историки в генеалогических дебрях римских императоров или египетских фараонов. Специалистами считаются, авторитетными. Никто почему-то не видит 100-процентной вторичности подобных трудов.

Напиши, дядька, пример научной литературы, которую ты, как потребитель, хочешь (прямо плачешь от ее нехватки) увидеть.
Если это будет из научной сферы, я тебе пару десятков специалистов с их монографиями найду. Если из "фоменковщины" - сам найдешь.
Так что глупости не говори!
Иди лучше на "геродот" - там таких как ты - много, они тебя поймут...

 

[Sextus Pompey]

Был у нас в "Древности" один такой "потребитель" с, мягко говоря, неадекватными высказываниями. Глупости, надо сказать, говорил...
Кроме "оригинальности" надо еще и знания иметь, уважаемый...
Тот "потребитель", кстати, как и Вы, на "геродоте" осел... там звездой в истории античности кажется...
Вы не из него свои мысли читаете?

 

[Alan]

Был у нас в "Древности" один такой "потребитель" с, мягко говоря, неадекватными высказываниями. Глупости, надо сказать, говорил...
Кроме "оригинальности" надо еще и знания иметь, уважаемый...
Тот "потребитель", кстати, как и Вы, на "геродоте" осел... там звездой в истории античности кажется...
Вы не из него свои мысли читаете?

речь о "поэте", все искавшем ошибки у Плутарха? ))