Критика традиционной истории-2

[Alaricus]

Потребитель, так Вы упрекаете в научной неполноценности только российских историков? Остальные, стало быть, на высоте?

 

[Arkturus]

Нет, я не в этом их обвиняю, а в том, что они не знают шведского (турецкого, японского и т.д.) языка, исследуя РУССКУЮ историю.

Боюсь тогда не будет ни одной книги по истории, ибо историки будут заниматься только изучением языков:
древнерусский
старобелорусский (он отличается от древнерусского)
польский
немецкий (все диалекты)
чешский
арабский
тюркские языки
японский
английский
шведский
датский
финский
венгерский
греческий
латынь
французский
испанский
итальянский


Такую прорву языков изучить невозможно, особенно, если учитывать период (языки ведь не стоят на месте) и диалекты (например баварский диалект очень сильно отличается от языка жителей Гамбурга, а баварца и брауншвейгца в свою очередь не поймет житель Рура). Та же ситуация во Франции - житель Севера ( язык Ойль) не поймет жителя Юга (язык Ок), а они в свою очередь не поймут бретонца, гасконца и провансальца, а ведь был период, когда хроники писались на МЕСТНЫХ наречиях.

 

[Arkturus]

Должен отметить, что в других странах пишется и издается масса литературы, касающейся в той или иной степени нашей истории. Так сказать, взгляд с той стороны. Большинство книг на английский не переводится, особенно если речь идет о событиях до ХХ века. Нам практически не известно, что думают о нашем историческом соседстве (когда мирном, а когда и напротив) специалисты из окружающих Россию стран.

Вообще-то целенаправлено об россии никто не пишет, разве, что упоминается в связи с тем или иным событием. Даже у нас в Беларуси целенаправленно книг чисто по истории России не издается, только в связи с историей Беларуси, а совпадают (по периодам) они только в период до монгольского нашествия и 1795 - 1991, но опять же расставляются разные акценты, так при изучении среденековья в России акцентируется внимание на княжествах Киевском и Владимирском и Московском , а также Новгороде, что вполне естественно, у нас акцент ставится на Полоцк (по нему к сожалению очень мало источников, рукописи к сожалению горят ), Туров, Пинск, Смоленск и Понеманье, а так же ВкЛ. В России ничего не знают о Слуцком восстании 1920 года, а у нас вышла книга "Слуцкі збройны чын 1920 г. У дакументах і ўспамінах".
Также вышла довольно интересная книга "Ваенная гісторыя беларускіх земляў да канца XII стагоддзя" Егора Новикова.

 

[CepгАни]

Alaricus: Потребитель, так Вы упрекаете в научной неполноценности только российских историков? Остальные, стало быть, на высоте?
Э, правду скажу: зря Вы его подстрекаете. Всех теперича заест...

 

[AlterEgo]

Всё пытаюсь понять, а что же у него верного?

Потребитель не знает.

Всех теперича заест...

Пусть ест. Собака лает - караван идёт.

 

[Rzay]

Поймите нас, потребителей, правильно. Зачем нам подробности про осколки керамики таких-то лохматых веков? Категорически не понимаю, почему мы должны содержать свору (иного слова не заслуживают) описателей мелких технических деталей, от которых нет "конечного продукта".

Ну просто удивительные проблемы находите, передо мной таких никогда не возникало. Ну не интересует Вас керамика - не покупайте соответствующую книжку. Купите многотомную "Историю Европы", входящую с нач. 90-х гг.
Книги, посвященные достаточно обширным историческим периодам, всегда были - во всяком случае у меня никогда не было проблем с тем, чтобы их найти. Заинтересовала, помню, как-то эпоха гражданских войн в Риме - пошел, купил книгу Шифмана "Цезарь Август", содержащую широчайший обзор различных сторон римской жизни - политической, экономической, военной, культурной - за период от 1-го триумвирата до смерти Октавиана. Заинтересовала российская политика в XIXв. на Балканах - пошел, купил книжку Виноградова... И т.д. и т.п. Вообще такое ощущение, что Вы просто выдумали указанную проблему и теперь стараетесь под нее подогнать реальность.

 

[Потребитель]

Потребитель, так Вы упрекаете в научной неполноценности только российских историков? Остальные, стало быть, на высоте?

У историков других стран тоже, конечно, есть недостатки. В одном они отличаются от наших: всецело способствуют прославлению и "удревлению" своей родины.
И только наши будто ненавидят Россию. Самое большое противодействие штатных историков вызывают работы любителей о древней Руси как стране с развитой культурой, идущей в ногу с другими народами, а то и превосходящей их.

 

[Rzay]

И только наши будто ненавидят Россию

Да ладно наговаривать-то - вон тут не так давно какой-то альтернативный товарищ книгу написал, что России 30 тысяч лет.

 

[Rzay]

З.Ы. Кстати, каким образом удревление истрории той или иной страны способствует ее прославлению? Скорее уж наоборото оно должно создавать у жителей этой страны чувство подавленности, своей незначительности на фоне толщи этой "удревленной" истории.

 

[Aelia]

Заинтересовала, помню, как-то эпоха гражданских войн в Риме - пошел, купил книгу Шифмана "Цезарь Август", содержащую широчайший обзор различных сторон римской жизни - политической, экономической, военной, культурной - за период от 1-го триумвирата до смерти Октавиана.

На ту же тему еще отечественные монографии:
Н.А. Машкин. "Принципат Августа: происхождение и социальная сущность". М.-Л., 1949
В.Н. Парфенов. "Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории", Саратов, 1987
Я.Ю. Межерицкий "Республиканская монархия: метаморфозы идеологии и политики императора Августа", М. 1994
В.Н. Парфенов. "Император Цезарь Август. Армия, война, политика", СПб, 2001

 

[Потребитель]

Поражает, как уважаемые Рзай и Элия не замечают очевидного: их контраргументы никакие не "контр-", а наоборот, подтверждают мои тезисы.

Подумайте сами, каким образом могли появиться монография русского историка Шифмана об Августе и остальные книги, добавленные Элией. Это же компиляция, а попросту - перевод иностранных источников, выдаваемый за самостоятельный труд.

А разные там "Истории Европы", "Истории США" и пр. пекутся как блины, достаточно знать английский язык.

И вот копаются наши историки в генеалогических дебрях римских императоров или египетских фараонов. Специалистами считаются, авторитетными. Никто почему-то не видит 100-процентной вторичности подобных трудов.

 

[Дмитрий Беляев]

А меня каждый раз, как загляну в эту тему, поражает, что разумные люди еще продолжают общаться с этим Полиграфом Полиграфовичем Потребителем. Причем уже во второй теме. Форумчане, вам еще не надоело этот бред читать? Разве непонятно, что у человека, в отличие от исходного Шарикова, вообще головной мозг отсутствует?

 

[b-graf]

Форумчане, вам еще не надоело этот бред читать?

Так один он у нас . Интересно же знать, как могут восприниматься те или иные труды случайным читателем, поставившим на альтернативщину.

 

[Артемий]

А меня каждый раз, как загляну в эту тему, поражает, что разумные люди еще продолжают общаться с этим Полиграфом Полиграфовичем Потребителем. Причем уже во второй теме. Форумчане, вам еще не надоело этот бред читать? Разве непонятно, что у человека, в отличие от исходного Шарикова, вообще головной мозг отсутствует?

А меня каждый раз при общении со светочами науки поражает неспособность некоторых из них следить за своим языком.

 

[Потребитель]

Интересно же знать, как могут восприниматься те или иные труды случайным читателем, поставившим на альтернативщину.

Ну, что это за определение - "случайный читатель"?! Не такой уж и случайный - весьма квалифицированный, опытный потребитель.
И вы, товарищи, сами виноваты в том, что "альтернативщину" читать интереснее. Авторы-любители мыслят напряженнее, оригинальнее и веселее. Причем все поголовно патриоты, за Русь-матушку стоят стеной. Угодливо прогибаться перед байерами-шлецерами, как вы, не будут нипочем.

Сейчас вот перечитываю Абрашкина о Троянской войне (хронологию он не трогает). Приятно ж посмотреть - кругом одни наши: Парис=Борис, Елена=Олена, половина греческих богов русские, Трою тоже наши обороняют. Жаль, проиграли войну... Зато в Италии потом отыгрались: Эней - это ж наш Ваня.

 

[Diletant]

Авторы-любители мыслят напряженнее, оригинальнее и веселее.

Так просто в мыслительном процессе поупражняться? Или, там, до сути докопаться? Надо сбацать книжонку вроде "Стоунхенджа" Гаррисона, да кто возьмется...

 

[Артемий]

Сейчас вот перечитываю Абрашкина о Троянской войне (хронологию он не трогает). Приятно ж посмотреть

А правда или неправда, Вас не волнует? Главное, чтоб приятно?

 

[Diletant]

А меня каждый раз при общении со светочами науки поражает неспособность некоторых из них следить за своим языком.

Это с 20-х гг., когда на волне послереволюционного переустройства в научной дискуссии был принят развязный стиль. Хотя возможно корни явления уходят еще глубже.
Это вам не шубу в трусы заправлять, батенька, вопрос архиважный и архиисключительный...)))

 

[Артемий]

Это с 20-х гг., когда на волне послереволюционного переустройства в научной дискуссии был принят развязный стиль. Хотя возможно корни явления уходят еще глубже.
Это вам не шубу в трусы заправлять, батенька, вопрос архиважный и архиисключительный...)))

Чё-то я не понял ничего.

 

[Diletant]

Чё-то я не понял ничего.

Это намек на известного мыслителя-философа, по совместительству вождя мирового пролетариата. По крайней мере, у него и даже раньше встречал такое пристрастие к красивому словцу, независмо от смысла