О Гумилеве

[Hsimriks]

Какая доля палеоазиатов приняла участие в их этногенезе?

Под палеоазиатами в регионе имеете в виду нивхов и, кажется, даже айнов? Больше вроде некому там быть.

 

[Sengge Rinchen]

Видимо для обеспечения "прикрытия" коварные русские князья разбрасывали по сожженным городищам и селищам каракорумские срезни

Делу предшествовали международные скандалы по линии Суздаль-Кайфэн о массовой закупке трофейных монгольских наконечников в Китае

Под палеоазиатами в регионе имеете в виду нивхов и, кажется, даже айнов? Больше вроде некому там быть.

На самом деле народов было много. В частности, те, которые сейчас говорят на языках тунгусо-маньчжурской группы, вполне могли быть носителями иных языков - те же эвены (ламуты) и т.п.

Есть современные работы по формированию орочей, нивхов и нанайцев - так и называются:
"История и культура нанайцев" 2003 (по истории во всех книгах минимум сведений)
"История и культура орочей" 2001
"История и культура нивхов" 2008

Все издано в СПб.

 

[Alexy]

Не в заключении. Гумилёв ухитрился на Первом Белорусском фронте добровольцем провоевать без единой медали. Даже у Астафьева, не ахти какого храбреца, медаль "За отвагу" была: он под бомбами телефонную связь восстановил

А разве, чтобы медаль получить обязательно надо было быть храбрецом? И наоборот разве храбрец не мог её НЕ получить (особенно если он враг народа и сын врага народа)?

 

[Valeria]

И если вам "номадофилия" и фантазии вашего гуру являются откровением, то для меня это - поток его сознания, ничем, кроме желания подтвердить "тЭорию", не подкрепленный.

То есть, увлекаться монголами я никак не могу, если уж вы с высоты своей учености считаете, что они этого не стоят?
Автор, создавший теорию, разумеется, желает ее подкрепить, что Лев Николаевич и делает и отнюдь не в книге " В поисках вымышленного царства". И наука развивается как раз благодаря теориям, а не благодаря публикациям в академических изданиях, уж простите мне ответный выпад.

 

[Alexy]

Сергею Иванову верить можно, он в своём путеводителе по Константинополю описал такие места, которые и специалистам не всем известны. При проверке на местности читатели даже не решились туда залезть, а вот он не побоялся 

Это какой Иванов - тот который мин обороны был?

Гумилёв постоянно подчёркивал, что основа его исследований - марксистская диалектика. Что явно указывает на его лицемерие

А были при советской власти учёные-гуманитарии, которые вообще не делали никаких реверансов официальной доктрине?

Ярким примером троллинга является обвинение собеседника в троллинге в ответ на приводимые им аргументы и факты. Когда не могут ничем опровергнуть, то идут на подобные уловки 

Вы же как раз и не привели ни одного аргумента о фактических ошибках Л Н Гумилёва, а только из его личной жизни, "способностях" и взглядах - которые чаще всего вообще никакого отношения не имеют к его гипотезе/теории, и в любом случае не имеют к ней прямого отношения

 

[Sengge Rinchen]

То есть, увлекаться монголами я никак не могу, если уж вы с высоты своей учености считаете, что они этого не стоят?

"Увлекаться" - сколько угодно. Только фантазии вместо исходной информации и розовые очки при восприятии делают такое увлечение разновидностью фанатизма - как у поклонников "Тату" и т.п.

Автор, создавший теорию, разумеется, желает ее подкрепить, что Лев Николаевич и делает и отнюдь не в книге " В поисках вымышленного царства".

Прочтите еще раз "В поисках вымышленного царства" - там он открытым текстом заявил, что ему не интересны сведения источников, и что он не собирается пользоваться методикой исторического исследования, применяемой нормальными исследователями. Этому он противопоставляет свое "умение читать между строк" и "понимать то, что было понятно современникам сочинения".

Дальнейший текст полностью подтверждает его слова.

И наука развивается как раз благодаря теориям, а не благодаря публикациям в академических изданиях, уж простите мне ответный выпад.

Да понятно - куда нам, грешным, которые тратят время, чтобы понять, как функционировал механизм "джишиян" в ставках монгольских князей, и уточняющих, какие виды албана платили барабинские татары, до великих гуру, не отвечавших ни за одно из своих слов?

Давайте "чиста канкретна" посчитаем - что он сделал полезного? И просто на хорошо всем известном примере (например, китайцы vs. римляне) проверим, как он писал?

P.S. про монголов есть масса интересных работ. Одна из последних - это "Введение в историю монгольского костюма" (ЕМНИП, воспроизвел дословно) М.В. Горелика (вышла несколько месяцев назад). И ни в одной из нормальных работ Гумилев даже близко не фигурирует. Разве что в качестве одиозного примера некомпетентности и оголтелого мифотворчества (например, у В.С. Таскина в предисловии к выпуску материалов о кочевых народах в Китае №2 - Цзе).

 

[Valeria]

"Увлекаться" - сколько угодно. Только фантазии вместо исходной информации и розовые очки при восприятии делают такое увлечение разновидностью фанатизма - как у поклонников "Тату" и т.п.

Очень глупый личный выпад. Даже не обидно.

собирается пользоваться методикой исторического исследования, применяемой нормальными исследователями.

Ну, вы тоже можете эту книгу прочесть еще раз, в особенности предисловие С.И. Руденко, в котором он говорит: Для того чтобы обычными методами достичь того, что сделано в данной книге, пришлось бы написать минимум четыре монографии, доступные только узкому кругу специалистов, и затратить на это всю жизнь. Метод Л. Н. Гумилева позволил избежать такой траты сил, которая привела бы примерно к тому же результату. Он вкратце может быть охарактеризован как применение исторической дедукции к накопленному материалу в отличие от общепринятого индуктивного метода.

Да понятно - куда нам, грешным, которые тратят время, чтобы понять, как функционировал механизм "джишиян" в ставках монгольских князей, и уточняющих, какие виды албана платили барабинские татары, до великих гуру, не отвечавших ни за одно из своих слов?

Не надо громких слов. Какая у вас научная специализация и по какой теме публикации?

P.S. про монголов есть масса интересных работ. Одна из последних - это "Введение в историю монгольского костюма" (ЕМНИП, воспроизвел дословно) М.В. Горелика (вышла несколько месяцев назад). И ни в одной из нормальных работ Гумилев даже близко не фигурирует.

М-да, боюсь, что книги Льва Николаевича в самом деле далековаты от истории монгольского костюма, тем не менее спасибо за ссылку.

 

[Valeria]

Вы в киевской Печорской лавре были? Там есть ниши, заполненные мелко рубленными человеческими костями и фрагментированными черепами. Датируют их XIII в.

Поразительный пример трудолюбия монголов. Надо же, не только всех поубивали, но и кости мелко нарубили! А вкладыши с номерами упаковщиков там есть?

 

[Sengge Rinchen]

Очень глупый личный выпад. Даже не обидно.

Это ваше право - обижаться или нет.

Ну, вы тоже можете эту книгу прочесть еще раз, в особенности предисловие С.И. Руденко, в котором он говорит: Для того чтобы обычными методами достичь того, что сделано в данной книге, пришлось бы написать минимум четыре монографии, доступные только узкому кругу специалистов, и затратить на это всю жизнь. Метод Л. Н. Гумилева позволил избежать такой траты сил, которая привела бы примерно к тому же результату. Он вкратце может быть охарактеризован как применение исторической дедукции к накопленному материалу в отличие от общепринятого индуктивного метода.

Мда, вы сами верите в такое?

Не надо громких слов. Какая у вас научная специализация и по какой теме публикации?

Влияние марксисткой идеологии на увеличение производства бамбуковых веников крестьянскими кооперативами в провинции Аньхуй в 1949-1959 годах.

Если вас сильно интересует:
запись от 2004 г.

За эти годы утекло много воды - много нового появилось. В т.ч. 2 книги - по истории российского Дальнего Востока (т. I) и по японо-китайской войне 1894-1895 годов.

М-да, боюсь, что книги Льва Николаевича в самом деле далековаты от истории монгольского костюма, тем не менее спасибо за ссылку.

Его книги просто далеки от истории. Dixi.

 

[Sengge Rinchen]

Поразительный пример трудолюбия монголов. Надо же, не только всех поубивали, но и кости мелко нарубили! А вкладыши с номерами упаковщиков там есть?

Вы там были? Мне довелось видеть это лично. В отличие от читателей Гумилева.

 

[Alexy]

Проверить теорию несложно. У Гумилёва указаны фазы этногенеза и их длительность. Надо взять любой этнос и проверить, действительно ли там такие фазы присутствуют и имеют именно такую длительность

Нет не так надо проверять
От того, что длительности у многих этносов (и более широко - населения многих регионов) не такие, как указал Гумилёв, вовсе не следует, что теория о линейных пассионарных толчках, после которых пассионарность повышается, а потом снижается, не верна

Повторяю, что фактически у Гумилёва сразу 3 главных теории/гипотезы (о пассионарности, о комплементарности и об этногенезе) и несколько вспомогательных идей (о тонкостях фаз изменения пассионарности, о влиянии ландшафта на этногенез и на изменения пассионарности, об антисистемах и наверное ещё о чём-то - сейчас не вспомню?)

Эти 3 главные теории/гипотезы напрямую не связаны между собой и должны доказываться/опровергаться независимо, и они вовсе не падут, если упомянутые вспомогательные идеи окажутся неверными

 

[Ареопаг]

ALEXY.
Вы-то сами верите, что энергия пассионарных толчков приходит из космоса?

 

[Valeria]

Это ваше право - обижаться или нет.

Нет, ну что же я буду обижаться, наоборот, обрадовалась. Вы меня привели в отличное расположение духа.

Если вас сильно интересует:

Корея. Ну и что?

За эти годы утекло много воды - много нового появилось. В т.ч. 2 книги - по истории российского Дальнего Востока (т. I) и по японо-китайской войне 1894-1895 годов.

Ну, вот и прекрасно, занимайтесь Дальним Востоком, а мне уж предоставьте Монголию.

Его книги просто далеки от истории. Dixi.

Ну, это личное мнение.

Чтоб не флудить, отвечаю сразу же и на следующий ваш пост. Вы знаете, я лично в Киево-Печерской лавре не была, но у Гумилева столько читателей, что многие, я уверена, были.

 

[Valeria]

ALEXY.
Вы-то сами верите, что энергия пассионарных толчков приходит из космоса?

Мне кажется, что это скорей должна быть энергия Солнца, из космоса вряд ли. Земля - точка по меркам космоса, не может из глубокого космоса приходить такой узкий пучок лучей, чтоб он затрагивал только часть поверхности Земли.

 

[sergeyr]

Мне кажется, что это скорей должна быть энергия Солнца, из космоса вряд ли. Земля - точка по меркам космоса, не может из глубокого космоса приходить такой узкий пучок лучей, чтоб он затрагивал только часть поверхности Земли.

Жесть.

А хотя бы начала астрофизики Вы изучали?

 

[Valeria]

От того, что длительности у многих этносов (и более широко - населения многих регионов) не такие, как указал Гумилёв, вовсе не следует, что теория о линейных пассионарных толчках, после которых пассионарность повышается, а потом снижается, не верна

Я уже писала, но не могу не повториться: фазы надо мерить не годами, а поколениями. В фазу укладывается не определенное количество лет, а определенное количество поколений. У разных народов длительность фаз, действительно, может не совпадать, потому что чаще или, наоборот, медленней сменяются поколения.

 

[Valeria]

Жесть.

А хотя бы начала астрофизики Вы изучали?

А вы и здесь специалист? Просветите, пожалуйста.

 

[Артемий]

А вы и здесь специалист? Просветите, пожалуйста.

Они во всем специалист. Не рекомендую связываться.

 

[Ареопаг]

VALERIA,
А может это не энергия Солнца, а внутренние резервы тех или иных народов?

 

[Alexy]

---