О Гумилеве

[Alexy]

А у греческих атомистов (Левкиппа и Демокрита) теоретическое описание и методический инструментарий совпадали?
И тем не менее они оказалися правы, что вещества состоят из неделимых (без потери свойств вещества) единиц ("атомов")

 

[asan-kaygy]

А у греческих атомистов (Левкиппа и Демокрита) теоретическое описание и методический инструментарий совпадали?
И тем не менее они оказалися правы, что вещества состоят из неделимых (без потери свойств вещества) единиц ("атомов")

Они правы с определенной долей подгонки под концепцию.
Да и сейчас не древняя греция. измерить можно почти все, главное теоретически опишите это либо в психологических характеристиках либо в каких либо других.

 

[Alexy]

Зачем в психоогических? Как их достоверно проверять, если сама психология (апо крайней мере Фрёйдовскккая) под определение науки не подходит?
Гумилёв описал, что это что-то что передаётся по наследству - т е ген какой-то (какой он естественно сказать не мог)

 

[asan-kaygy]

Ну вот видите вы сами не можете сформулировать что имел ввиду Гумилев под пассионарностью.
П.С. Психология вполне нормальная наука в отличии от гумилевских баек.

 

[Dark_Ambient]

Гумилёв описал, что это что-то что передаётся по наследству - т е ген какой-то (какой он естественно сказать не мог)

как ни парадоксально, но при создании сей теории Гумилев опирался на тезисы Вернадского о неожиданных миграциях насекомых под воздействием некоей "коссмической" энергии

 

[Alexy]

Психология вполне нормальная наука в отличии от гумилевских баек

Психологии разные бывают по моему (не только Фрейдовские)
Но Поппер точно относился к Фрейду скептически

Ну вот видите вы сами не можете сформулировать что имел ввиду Гумилев под пассионарностьюП

И зачем Гумилеву точно формулювать пассионарность, если даже он сам не знал (и не мог знати) точно, что это такое?
Фактически он считал, что с пассионарностью связаны победительность в войнах (но не всегда), карьерная успешность и более быстрое мирное расселение/размножение

Гумилев также связывал с пассионарностьюсвязано возникновение духовных течений и сильную идеологическую окраскулюбой борьбы, но проверить эмпирически это очевидно очень трудно (ибо опять надо вдаваться в психологию, определяя накал духовной борьбы)

Но это не страшно - выделенного жирным и так вполне достаточно для определения

 

[sizvelena]

Зачем в психоогических? Как их достоверно проверять, если сама психология (апо крайней мере Фрёйдовскккая) под определение науки не подходит?
Гумилёв описал, что это что-то что передаётся по наследству - т е ген какой-то (какой он естественно сказать не мог)

Психология - это наука. Учение З. Фрейда психоанализ - теория и метод одновременно.

 

[Alexy]

Учение З. Фрейда психоанализ - теория и метод одновременно

Но психоаналих не научен по Попперу

 

[sizvelena]

По Л. Н. Гумилеву, пассионарность – это способность и рвение к изменению окружения, либо, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака – пассионарии не могут вынудить себя рассчитать последствия собственных поступков. Это совсем принципиальное событие, указывающее, что пассионарность – атрибут не сознания, а подсознания, принципиальный признак, выражающийся в специфике конституции нервной деятельности. Степени пассионарности различны, но для того, чтоб она имела видимые и фиксируемые историей проявления, нужно, чтоб пассионариев было много, то есть это признак не лишь личный, но и популяционный.

http://studhelps.ru/08/dok.php?id=s212

 

[Alexy]

Ну вот и долгожданное Асаном Кайгы "психологическое" определение
Короче жажда какой либо деятльности прет из человека во все дыры и трудно контролируется им самим

 

[asan-kaygy]

Психологии разные бывают по моему (не только Фрейдовские)
Но Поппер точно относился к Фрейду скептическиИ зачем Гумилеву точно формулювать пассионарность, если даже он сам не знал (и не мог знати) точно, что это такое?
Фактически он считал, что с пассионарностью связаны победительность в войнах (но не всегда), карьерная успешность и более быстрое мирное расселение/размножение
Гумилев также связывал с пассионарностьюсвязано возникновение духовных течений и сильную идеологическую окраскулюбой борьбы, но проверить эмпирически это очевидно очень трудно (ибо опять надо вдаваться в психологию, определяя накал духовной борьбы)
Но это не страшно - выделенного жирным и так вполне достаточно для определения

Ну вот и операционализируйте его и проводите исследования если верите в это.

 

[sizvelena]

Но психоаналих не научен по Попперу

Не хочу вступать в дискуссию по поводу научности психоанализа - это исторический сайт.

 

[Dark_Ambient]

Не хочу вступать в дискуссию по поводу научности психоанализа - это исторический сайт.

а при Фромме и Маркузе он вполне научный

 

[Alamak]

Не знаю, менеее или более научный, но теория Фромма очевидно прорсто не верна

 

[Rzay]

Но Поппер точно относился к Фрейду скептическиИ зачем Гумилеву точно формулювать пассионарность, если даже он сам не знал (и не мог знати) точно, что это такое?

Подмечено, в принципе, верно... Но в конце концов Гумилев сформулировал её как стремление к сверхусилиям, входящее в противоречие с инстинктом самосохранения.

 

[davyd]

Подмечено, в принципе, верно... Но в конце концов Гумилев сформулировал её как стремление к сверхусилиям, входящее в противоречие с инстинктом самосохранения.

видимо исламисты-смертники попадают в число пассионариев. также как и камикадзе.

получается теория как типичная редукция, весьма далекая от реальности, что случилось с камикадзе и что происходит с исламистами.

то есть человек - существо очень сложное, и его невозможно описать, понять, предсказать его поведение на все 100%. и общество такое же сложное.

единственный похоже способ их узнать можно найти в трансцедентальности, в тех же религиях, но не в науке.

 

[Rzay]

видимо исламисты-смертники попадают в число пассионариев. также как и камикадзе.

Этим персонажам, точнее их духовным предшественникам-исмаилитам (наряду с некоторыми др. им подобными), Гумилёв посвятил отдельный раздел своей теории - учение об антисистемах:

Лев Николаевич Гумилёв определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос. Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему. Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...%B5%D0%BC%D0%B0

 

[sizvelena]

Да, антисистема то, что не дает нормально жить и развиваться обществу. В том числе, богумилы, катары и иже с ними.

 

[Бенни]

Насколько я знаю, при тех, кого называли катарами, лангедокское общество жило и развивалось куда лучше, чем после прихода их гонителей. Материалы на эту тему можно посмотреть хотя бы в ЖЖ credentes.

 

[Alexy]

видимо исламисты-смертники попадают в число пассионариев. также как и камикадзе.
получается теория как типичная редукция, весьма далекая от реальности, что случилось с камикадзе и что происходит с исламистами
то есть человек - существо очень сложное, и его невозможно описать, понять, предсказать его поведение на все 100%. и общество такое же сложное

Нельзя, но можно предсказать вероятность