Однополые браки
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
Артемий
Принцепс сената
А как звали Апухтина?
Rzay
Дистрибьютор добра
Возвращаясь к нашему общему любимцу Акунину-Чхартишвили: в романе "Коронация" говорится о композиторе, который "великого князя оттапетил", за что и был принужден выпить яд. Очевидно, что "великий стилизатор" имеет ввиду Чайковского.
Какое у него было фактическое основание для этого, я не знаю.
Какое у него было фактическое основание для этого, я не знаю.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Фамилия его была Давыдов - Боб Давыдов. Если правильно помню, вопрос о принятии яда (тоже слышал эту версию) возник как раз из-за соблазнения племянника.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Давно-давно встречал в какой-то книге (увы - напрочь не помню, какой именно - уж не обессудьте) упоминание о том, что связь с племянником стала общественным скандалом, и Чайковскому пришлось покончить жизнь самоубийством. Вот и все, что имел в виду, могу только призвать к этому упоминанию отнестись критически.
Трудно сказать. Вообще-то, любая генетическая программа развивается как результат взаимодействия с внешней средой. Только есть более жестко детерминированные признаки и менее. А уж такие по сути дела количественные признаки, как половое поведение, и подавно. Вон согласно гипотезе о количестве старших братьев (она, правда, какая-то сомнительная) выходит, что при совершенно одинаковых генах, гомосексуальность будет разной. В любом случае, верна эта гипотеза или нет, внешние условия могут оказать огромное влияние на выбор стратегии поведения. Ну, предположим, например, что человек с 10 генами А будет чистым гетеросексуалом, а с 10 генами а - гомосексуалом, и они ни при каких обстоятельствах не смогут изменить свое поведение. Но индивид с несколькими генами А и несколькими а уже может выбирать (осознанно или неосознанно).
Charlo
Маркиза дю Шевед
Я понимаю, что для воцерковленного человека этот вопрос не обсуждаем. Но вот по поводу контрацепции Церковь уже меняла свое мнение, возможно и гомосексуализм на очереди?Я все замечаю. И все записываю. Имейте в виду...To: Артемий
Ну воот, а уж боялась, Вы не заметите...
1-е послание ап. Павла к коринфянам, глава 6.Charlo сказал(а):
9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.
Это основание для неприятия гомосексуализма Церковью, ибо содомия - смертный грех, а совращение в нее - хуже, чем убийство. Заметьте, что расширение списка вопросов, до которых "никому нет дела", произошло не столь давно. Оскар Уайлд, помнится, за гомосексуализм в тюрьме сидел.
Церковь по определению не может быть равнодушна к делам, от которых зависит спасение души, потому что "по-хорошему", никаких иных функций, кроме попечения об этом спасении, у Церкви в этом мире быть не должно. И в соответствии с этим, практикующие педерасты не могут быть полноправными членами Церкви.
Что касается Чайковского, то я не владею вопросом, кто его травил, как и почему. Хорошо бы, разумеется, с каждым человеком разбираться отдельно (если он сам этого хочет), но увы! - душевная черствость среди священнослужителей присутствует так же, как и все остальные человеческие грехи. Что же касается священноначалия, которое Вы изволили назвать администрацией, то у них вполне конкретные задачи - блюсти вверенную им паству от всякого греха. Публично признать "нормальность" содомита ни для одного архиерея невозможно (и это правильно).
Чайковского не так уж травили, это была проблема его собственного неприятия своей сексуальности, от этого не легче, а куда тяжелее - на других можно обидеться, махнуть рукой, а с собой - никак.
Во многом из-за этого я и бьюсь тут за либерализацию в этом вопросе. Множество людей (не забудьте бисексуалов) страдают совершенно напрасно, не будучи виноваты - по уши в дерьме. Видела это неоднократно и жаль их страшно.
Артемий
Принцепс сената
А что там по поводу контрацепции?
Charlo
Маркиза дю Шевед
Чуть не пропустила, такая жалость!А что, никто ни разу не пытался?Так почему же тогда допускается смешанный, мужской и женский, гетеросексуальный персонал? По Вашей логике, я на совещании со своими коллегами - мужчинами должна думать только о том, как бы кто ко мне в вагину не залез!Впрочем, можете не отвечать...
А если серьезно, то в таких, как Вы говорите, смешанных коллективах определенная напряженность присутствует. И не в последнюю очередь - по этой причине. Конечно не только, главное - несходство менталитетов... Но и мужики жалуются, как "тяжело с бабами работать", и женщины тоже на мужиков кислячат... Так что лучше всего - коллектив гетеросексуальных мужчин.
Напряженность во многом возникает не столько от того, что действительно хочется, сколько от того, что надо соответствовать гендерным ожиданиям, которые застряли в наших мозгах с тех времен, когда всякая встреченная самка должна была быть оплодотворена, а иначе ты не самый большой павиан в стаде и отымеют уже тебя. Точно так же включается автоматическое кокетство женщины. Механизм настолько стар и привычен, что трудно его отодвинуть. А когда он вступает в противоречие с ценностями моногамии... Такой коктейль не расхлебаешь за год-два и одним референдумом. Но это же не значит, что надо так и оставить. Рыгать и чесаться же мы перестали, а некоторые даже моются
Лунная Радуга
Перегрин
Здравствуйте все!
Сразу же хочу принести свои извинения за безпардонное влезание в столь интересную для меня дискуссию и за то что мне удалось прочитать только одинадцать страниц из двадцати трех. Не хватило терпения читать одно и тоже про перетягивание одеяла. И обсуждение того, о чем многие имеют весьма и весьма скудное представление.
Итак по порядку.
Мой голос ЗА!
Как я вижу в дискуссии принимают участие: один гей, две лесбиянки, одна бисексуалка, два латентных гея (гомофибия во всей красе), группа натуралов и теперь еще я. Два психолога (среди них один кандидат наук если не ошибаюсь), кто-то от социологии, филологов тоже двое, остальные специальности как то смутно проявились. В общем публика очень приятная и интересная. Это только мои выводы, они не претендуют на истину в последней инстанции, прошу отнестись с пониманием к тому, как я вижу дискуссию и участников. Определять мой пол, сексуальную ориентацию, возраст, образование и пр., не стоит, пустая трата времени, уверяю.
Россия самая безусловно умная, мудрая и благополучная страна в мире, с самымы правильными и перспективными взглядами на будущее. Европа загнивает и отстает от нас в развитии, все они с жиру бесятся и вообще... Плевать что это абсурд, зато про патриотизм.
Государство это не президент со своими законами и решениями, государство это прежде всего народ, общество. Так как гомосексуалы являются неотъемлемой частью общества, хотим мы того или нет, их права должны быть так же гарантированы как и для гетеросексуалов. В противном случае это дискриминация по признаку сексуальной ориентации, что в корне противоречит основным принципам демократии и должно быть отражено в конституции. Иначе можно оспорить все положения о дискриминациях.
Религия, церковь, речь на сколько я понимаю идет о Христианстве, с историей чуть больше двух тысяч лет или о Исламе, который скопирован с исправлениями, с Христианства через 500 лет? Право это смешно, это на столько мизерно мало для цивилизованного общества, что принимать во внимание не имеет смысла. Осмелюсь напомнить что за две тысячи лет до появления Христианства в Древней Греции уже знали что такое канализация и существовал обоснованный институт семьи. Все эти понятия греховодства и рукоблудства оставим для истовых Верующих при всем к ним уважении, потому как эти законы совершенно безсмысленны для атеистов например. Право выбора религии надеюсь никто не станет оспаривать, это право уж точно записано в конституции. Придумать себе собственную религию и верить в собою же придуманное Высшее Существо, никто никому не запрещал, на сколько я знаю.
Размножаться это замечательно, превосходно, просто великолепно, чего тут сидеть, айда все размножаться, прям как вирусы или бактерии. Если бы не феномен гомосексуальности, мы действительно размножились бы как бактерии и скушали бы всю еду на планете, я думаю мы вымерли бы еще где то 50-70 тысяч лет назад, если бы мы только то и делали, что кушали и размножались. Лежали бы сейчас рядышком с диназаврами. Но мать природу не проведешь, эволюция учла этот фактор и ныне все млекопитающие генетически запрограммированы на гомосексуальность. Все мы носим в себе этот механизм и передаем его потомству, а вот включается он только когда мы достигаем определенной плотности населения в местах обитания. В случае же природных катаклизмов, механизм гомосексуальности отключается, чтобы восстановить популяцию. Так что благодаря этому механизму мы живем и развиваемся не угрожая себе же остаться без покушать.
Это так кратенько, но чтоб понятненько. Может я не все аргументы учитываю, которые обсуждались. Но всегда и удовольствием, как говорится.
Сразу же хочу принести свои извинения за безпардонное влезание в столь интересную для меня дискуссию и за то что мне удалось прочитать только одинадцать страниц из двадцати трех. Не хватило терпения читать одно и тоже про перетягивание одеяла. И обсуждение того, о чем многие имеют весьма и весьма скудное представление.
Итак по порядку.
Мой голос ЗА!
Как я вижу в дискуссии принимают участие: один гей, две лесбиянки, одна бисексуалка, два латентных гея (гомофибия во всей красе), группа натуралов и теперь еще я. Два психолога (среди них один кандидат наук если не ошибаюсь), кто-то от социологии, филологов тоже двое, остальные специальности как то смутно проявились. В общем публика очень приятная и интересная. Это только мои выводы, они не претендуют на истину в последней инстанции, прошу отнестись с пониманием к тому, как я вижу дискуссию и участников. Определять мой пол, сексуальную ориентацию, возраст, образование и пр., не стоит, пустая трата времени, уверяю.
Россия самая безусловно умная, мудрая и благополучная страна в мире, с самымы правильными и перспективными взглядами на будущее. Европа загнивает и отстает от нас в развитии, все они с жиру бесятся и вообще... Плевать что это абсурд, зато про патриотизм.
Государство это не президент со своими законами и решениями, государство это прежде всего народ, общество. Так как гомосексуалы являются неотъемлемой частью общества, хотим мы того или нет, их права должны быть так же гарантированы как и для гетеросексуалов. В противном случае это дискриминация по признаку сексуальной ориентации, что в корне противоречит основным принципам демократии и должно быть отражено в конституции. Иначе можно оспорить все положения о дискриминациях.
Религия, церковь, речь на сколько я понимаю идет о Христианстве, с историей чуть больше двух тысяч лет или о Исламе, который скопирован с исправлениями, с Христианства через 500 лет? Право это смешно, это на столько мизерно мало для цивилизованного общества, что принимать во внимание не имеет смысла. Осмелюсь напомнить что за две тысячи лет до появления Христианства в Древней Греции уже знали что такое канализация и существовал обоснованный институт семьи. Все эти понятия греховодства и рукоблудства оставим для истовых Верующих при всем к ним уважении, потому как эти законы совершенно безсмысленны для атеистов например. Право выбора религии надеюсь никто не станет оспаривать, это право уж точно записано в конституции. Придумать себе собственную религию и верить в собою же придуманное Высшее Существо, никто никому не запрещал, на сколько я знаю.
Размножаться это замечательно, превосходно, просто великолепно, чего тут сидеть, айда все размножаться, прям как вирусы или бактерии. Если бы не феномен гомосексуальности, мы действительно размножились бы как бактерии и скушали бы всю еду на планете, я думаю мы вымерли бы еще где то 50-70 тысяч лет назад, если бы мы только то и делали, что кушали и размножались. Лежали бы сейчас рядышком с диназаврами. Но мать природу не проведешь, эволюция учла этот фактор и ныне все млекопитающие генетически запрограммированы на гомосексуальность. Все мы носим в себе этот механизм и передаем его потомству, а вот включается он только когда мы достигаем определенной плотности населения в местах обитания. В случае же природных катаклизмов, механизм гомосексуальности отключается, чтобы восстановить популяцию. Так что благодаря этому механизму мы живем и развиваемся не угрожая себе же остаться без покушать.
Это так кратенько, но чтоб понятненько. Может я не все аргументы учитываю, которые обсуждались. Но всегда и удовольствием, как говорится.
Lanselot
Гетьман
Она не могла быть осуждаема раньше, потому что ее не было. Церковь не осуждает методы, которые препятствуют зачатию изначально, а таковые пожалуй появились только в последние десятилетия (хоть презервативу и много лет, но раньше кто о них знал?). Но Церковь выступала и выступает против всех форм убийства оплодотворенного зародыша.
А вообще верно: Церковь последовательно выступает за то, чтобы занятия сексом были неотделимы от семейной жизни, а главное функцией семьи все же является деторождение. При этом количество дней, когда даже в семье сексом заниматься нельзя или не желательно столь велика, что это должно немного регулировать деторождение. Правда, это в теории, потому что зависит от физиологии самих партнеров.
Если сейчас Церковь и начала на что-то смотреть спокойнее, так это на различные формы самоудовлетворения. Надо сказать, что они были запрещены во все времена от евангельских времен до нынешнего канонического права, и официально этот ответ снимать никто не будет. Просто священники часто (далеко не всегда) смотрят на это сквозь пальцы, считая, что из возможных грехов этот - не самый страшный. Хотя существует и такая версия: человек (имеется в виду мужчина, в древних документах вообще сложно найти чтолибо для женщин, не считая обычных брачных предписаний), живя с женой, отдает ей частичку своей души, а она ему - таким образом достигается то слияние двух сущностей в одно. Если он занимается "манякой", то он просто разрывает свою душу и сущность. Этот взгляд распространен на многих православных сайтах и даже в изданиях, но мне он кажется апокрифическим - это уже влияние различных восточных "аур" и прочей глупости.
Собственно и благодушие в этом вопросе - не очень хорошая вещь, но я понимаю и священников, которые за это не наказывают, особенно подростков и людей одиноких. Точно так же весьма сложно запретить смотреть порнографию, уже просто потому, что она человека сейчас сопровождает везде и всюду.
Rzay
Дистрибьютор добра
вОЗРОДИМ ТРАДИЦИИ - ЛЕГАЛИЗУЕМ КАННИБАЛИЗМ!
Россия самая безусловно умная, мудрая и благополучная страна в мире, с самымы правильными и перспективными взглядами на будущее. Африка загнивает и отстает от нас в развитии, все они с голодухи бесятся и вообще... Плевать что это абсурд, зато про "цивилизованность".
Государство это не президент со своими законами и решениями, государство это прежде всего народ, общество. Так как людоеды являются неотъемлемой частью общества, хотим мы того или нет, их права должны быть так же гарантированы как и для людоедов. В противном случае это дискриминация по признаку гастрономической ориентации, что в корне противоречит основным принципам демократии и должно быть отражено в конституции. Иначе можно оспорить все положения о дискриминациях.
Религия, церковь, речь на сколько я понимаю идет о Христианстве, с историей чуть больше двух тысяч лет или о Исламе, который скопирован с исправлениями, с Христианства через 500 лет? Право это смешно, это на столько мизерно мало для человечества в целом, что принимать во внимание не имеет смысла. Осмелюсь напомнить что за десять тысяч лет до появления Христианства в эпоху палеолита люди ели друг дружку и не стеснялись (а кое-где и сейчас не стесняются).
Собственно переход на первую ступень совр. "цивилизованности" - от промискуитета к парному браку - произошел именно по этой причине: троглотит стремился иметь постоянный запас пищи в лице жены и детей.
Все эти понятия греховодства ("не убий" там всякий) и чревоугодия оставим для истовых Верующих при всем к ним уважении, потому как эти законы совершенно безсмысленны для атеистов например. Право выбора религии надеюсь никто не станет оспаривать, это право уж точно записано в конституции. Придумать себе собственную религию и верить в собою же придуманное Высшее Существо, никто никому не запрещал, на сколько я знаю.
Не убивать и не есть друг друга - это замечательно, превосходно, просто великолепно, можно сидеть и все размножаться, размножаться, прям как травоядные какие. Если бы не феномен каннибализма, мы действительно размножились бы как бактерии и скушали бы всю еду на планете, я думаю мы вымерли бы еще где то 50-70 тысяч лет назад, если бы мы только то и делали, что кушали и размножались. Лежали бы сейчас рядышком с диназаврами. Но мать природу не проведешь, эволюция учла этот фактор и ныне все млекопитающие генетически запрограммированы на поедание особей своего вида. Все мы носим в себе этот механизм и передаем его потомству, а вот включается он только когда мы достигаем определенной плотности населения в местах обитания. В случае же природных катаклизмов, механизм каннибализма отключается, чтобы восстановить популяцию. Так что благодаря этому механизму мы живем и развиваемся не угрожая себе же остаться без покушать.
Россия самая безусловно умная, мудрая и благополучная страна в мире, с самымы правильными и перспективными взглядами на будущее. Африка загнивает и отстает от нас в развитии, все они с голодухи бесятся и вообще... Плевать что это абсурд, зато про "цивилизованность".
Государство это не президент со своими законами и решениями, государство это прежде всего народ, общество. Так как людоеды являются неотъемлемой частью общества, хотим мы того или нет, их права должны быть так же гарантированы как и для людоедов. В противном случае это дискриминация по признаку гастрономической ориентации, что в корне противоречит основным принципам демократии и должно быть отражено в конституции. Иначе можно оспорить все положения о дискриминациях.
Религия, церковь, речь на сколько я понимаю идет о Христианстве, с историей чуть больше двух тысяч лет или о Исламе, который скопирован с исправлениями, с Христианства через 500 лет? Право это смешно, это на столько мизерно мало для человечества в целом, что принимать во внимание не имеет смысла. Осмелюсь напомнить что за десять тысяч лет до появления Христианства в эпоху палеолита люди ели друг дружку и не стеснялись (а кое-где и сейчас не стесняются).
Собственно переход на первую ступень совр. "цивилизованности" - от промискуитета к парному браку - произошел именно по этой причине: троглотит стремился иметь постоянный запас пищи в лице жены и детей.
Все эти понятия греховодства ("не убий" там всякий) и чревоугодия оставим для истовых Верующих при всем к ним уважении, потому как эти законы совершенно безсмысленны для атеистов например. Право выбора религии надеюсь никто не станет оспаривать, это право уж точно записано в конституции. Придумать себе собственную религию и верить в собою же придуманное Высшее Существо, никто никому не запрещал, на сколько я знаю.
Не убивать и не есть друг друга - это замечательно, превосходно, просто великолепно, можно сидеть и все размножаться, размножаться, прям как травоядные какие. Если бы не феномен каннибализма, мы действительно размножились бы как бактерии и скушали бы всю еду на планете, я думаю мы вымерли бы еще где то 50-70 тысяч лет назад, если бы мы только то и делали, что кушали и размножались. Лежали бы сейчас рядышком с диназаврами. Но мать природу не проведешь, эволюция учла этот фактор и ныне все млекопитающие генетически запрограммированы на поедание особей своего вида. Все мы носим в себе этот механизм и передаем его потомству, а вот включается он только когда мы достигаем определенной плотности населения в местах обитания. В случае же природных катаклизмов, механизм каннибализма отключается, чтобы восстановить популяцию. Так что благодаря этому механизму мы живем и развиваемся не угрожая себе же остаться без покушать.