Звучит угрожающе, но достаточно неопределённо. А что конкретно имеется в виду?
Отдельные сообщения
- Автор темы fales
- Дата начала
Звучит угрожающе, но достаточно неопределённо. А что конкретно имеется в виду?
И кто же, кроме Вас самого, был объектом таких наблюдений?
Потребитель
Претор
Думаю, будет пересмотрена система защиты диссертаций и формальной оценки качества труда по наличию/отсутствию степени. Давно пора что-то делать с ВАК-мафией, с коррупцией и блатом, с псевдо-авторитетами.
Естественно, это касается не только историков, но именно историков заденет больше всего.
Это Вы только "думаете" или есть какие-то более весомые предпосылки?
Потребитель
Претор
К сожалению, более весомых предпосылок нет, но поскольку я очень умный, то и мое "голое" мнение не стоит сбрасывать со счетов.
Такой аргумент непоборим.
Потребитель
Претор
А то!Такой аргумент непоборим.
Сегодня зацепил в супермаркете новую книжку С. Кремлёва "Зачем убили Сталина?". Хорошо пишет, чертяка! Талант! И на никчемные диссертации не отвлекается, что немаловажно.
Была еще толстая история русско-японской войны (японская версия, переиздание 1910 года). Не стал брать: для меня это "первоисточник", полуфабрикат, пусть его сначала обработает кто-нибудь.
Из этого простого житейского примера понятно, чего ждет потребитель от профессионалов. Дождаться только не может. Они же, профессионалы, гораздо более важными делами заняты, они нетленку строчат - "Еще раз к вопросу о некоторых особенностях..."
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ах, вот оно что! ВАК-мафия, значит, насолила. Ну-ну. Плохому историку всегда что-то мешает, а неустроенных людей тянет к переустройству того, в чем они себя не нашли - в силу каких-то причин.
Потребитель
Претор
Нельзя не согласиться с Вами.
Однако Вы защищаете действующую систему подготовки научных кадров, из чего напрашивается вывод: Вы уже отмучались несколько лет. И теперь, как тот армейский дембель, желаете, чтобы и салаги пострадали с Ваше.
Только вот дембель-то прав, поскольку без службы, без преодоления тягот салага не станет хорошим солдатом. Плодотворен ли аналогичный метод в науке - вопрос!
Помогли Вам убитые на диссертацию годы стать ученым? Помогли расцвету таланта?
Как потребитель, я не вижу ни зависимости качества "продукции" от ученой степени, ни вообще необходимости в набивании мозолей на аспирантско-докторантском седалище.
В прежние времена в закрытую касту историков просто не допускали людей без кандидатского, как минимум, диплома. Сегодня каждый волен сообщать городу и миру результаты своих исследований.
Так зачем тратить драгоценные молодые годы на формализм, если есть что сказать?!
Если сказать нечего, тогда понятно - прямой путь в "науку".
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вы ошибаетесь на мой счет: не являюсь историком.
Однако на вопрос Ваш отвечу: "убитые" - по Вашему выражению - на диссертацию годы днозначно помогли мне стать ученым. Можно даже сказать, что они помогли расцвету таланта (хотя это и нескромно).
Кандидатский экзамен - хотя бы какая-то проверка уровня подготовки. Защищаемые же Вами с таким рвением новохронологи пишут все, что ни попадя, путают и перепутывают факты, события и персоналии, подтягивая их до своих новохроноложных теорий, и все - ради того, чтобы сказать похлеще, привлечь внимание покупателей книг в книжных магазинах и убедить их без особых раздумий купить их книгу. Расчет прост - и, к сожалению, верен.
Однако на вопрос Ваш отвечу: "убитые" - по Вашему выражению - на диссертацию годы днозначно помогли мне стать ученым. Можно даже сказать, что они помогли расцвету таланта (хотя это и нескромно).
Кандидатский экзамен - хотя бы какая-то проверка уровня подготовки. Защищаемые же Вами с таким рвением новохронологи пишут все, что ни попадя, путают и перепутывают факты, события и персоналии, подтягивая их до своих новохроноложных теорий, и все - ради того, чтобы сказать похлеще, привлечь внимание покупателей книг в книжных магазинах и убедить их без особых раздумий купить их книгу. Расчет прост - и, к сожалению, верен.
Потребитель
Претор
Неужели Вы не состоялись бы, как ученый, без диссертации? Не ставили бы эксперименты, не писали бы статей?
Понятно, что в дорогостоящих видах науки человеку не дадут возможности ими заниматься вне рамок подготовки диссертации. Но там, где требуются лишь голова и тексты, диссертация - досадная обуза. Во всяком случае, биографии выдающихся ученых полны подобными примерами.
Напротив, для "ученых масс" диссертации являются единственным доказательством их причастности к научному творчеству. При общем нулевом кпд.
Полностью согласен с Вами. Это действительно проверка не способности к научно-исследовательской работе, не таланта, а вот именно что "уровня подготовки", т.е. степени нафаршированности памяти некоторой суммой знаний ("Ивашка тако рек" и т.п.).
Неправда Ваша, дяденька. Новохронологов я не защищаю ни с рвением, ни без. Они выполнили важную миссию - всколыхнули стоялое болото, за что им большое спасибо.
Читать надо всех: и ортодоксального академика, и новохронолога, и гениального дедугана Синюкова. Иногда среди "путаных и перепутанных фактов" можно встретить такую мысль, которая даст для твоих собственных размышлений больше пользы, чем иной скучный фолиант.
К сожалению, штатные историки не могут понять этой простой методы. И, отгородившись стеной от "неканонического", прокисают в своем узком мирке.
Обуза для кого - для самого учёного? Но тогда что заставляет их писать диссертации?
Diletant
Великий Магистр
С точки зрения "потреблятства" - явный бред. Перелопатить такую кучу чепухи ради возможности найти свежую мысль. Свежие мысли встречаются и в других местах, навроде "Му-Му" и "Елки-Палки"
Потребитель
Претор
И правда, давайте спросим об этом у наших форумчан со степенями или аспирантов/докторантов.
У тех кандидатов и докторов исторических наук, с кем я знаком лично, мотив один - служебная необходимость. Получив диплом, они осточертевшей историей не занимаются больше. Они преподают, получают должности, вплоть до ректорства.
Есть, впрочем, одна знакомая дама-кандидат, которая продолжает что-то публиковать, превращая свою краеведческую диссертацию в брошюрки и статейки. Причина тоже понятна: из-за вздорного характера даму не берут в преподы, несмотря на диплом, вот она и пытается что-то доказать. Читать ее "продукцию" - скулы вывернешь, зевая. Никто и не читает. Хотя спонсоры находятся: местный патриотизм престижен.
Конечно, тут глубокая периферия, народ не хватает звезд с неба. Может быть, в культурных центрах всё иначе?
Ноджемет
Фараон
В технической среде - откос от армии.
Потребитель
Претор
Вы правы, нипочем не угадаешь, где можно почерпнуть нечто ценное.С точки зрения "потреблятства" - явный бред. Перелопатить такую кучу чепухи ради возможности найти свежую мысль. Свежие мысли встречаются и в других местах, навроде "Му-Му" и "Елки-Палки"
Знаменитое ахматовское "когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда" не только к поэзии относится, но и к любому творчеству и вообще к мышлению.
Книгу, прочитанную один раз, я прочитанной не считаю. Ознакомился с содержанием, не больше. Память так устроена, не запоминаю ничего.
Раньше комплексовал по этому поводу, но потом понял, что не так уж и плохо иметь дырявую память. Когда несколько лет спустя перечитываешь книгу, извлекаешь из нее что-то новое, в первый раз не замеченное, или трактуешь по-другому. "Компьютер"-то за это время подзарядился, программы обновил - вот и меняется восприятие.
Где-то слышал, что некоторые неслабые умы всю жизнь перечитывали одну и ту же подборку книг и прекрасно прогрессировали в мышлении. А иному и многотысячная библиотека не поможет.
Что касается "чепухи".
Вот, например, Синюков выдал гипотезу о том, что Петра Великого якобы не было. Какую надо проявить силу интеллекта, чтобы обосновать такую гипотезу! Это ж тебе не "Еще раз к вопросу о некоторых особенностях..."
Естественно, я подобные штуки читаю с удовольствием, мне нравится нетривиальное мышление, неординарная постановка задачи, все эти интеллектуальные ухищрения в попытке ее решить.