Потребитель
Претор
С чего Вы взяли, что я с ненавистью отношусь к кому бы то ни было?
Совершенно этого нет!
У меня просто манера письма такая, заостренная. Тем не менее я всегда вежлив, никого не оскорбляю и даже не очень ехидничаю.
Отдельные сообщения
- Автор темы fales
- Дата начала
Совершенно этого нет!
У меня просто манера письма такая, заостренная. Тем не менее я всегда вежлив, никого не оскорбляю и даже не очень ехидничаю.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да нет, как раз из текстов Ваших сообщений на нашем Форуме создается впечатление, что и деятельность профессиональных историков в общем, и диссертационная работа в частности задевают Вас - иначе Вы не нападали бы на это.
Потребитель
Претор
Деятельностью профессиональных историков действительно не удовлетворен, диссертационную систему считаю выродившейся, порочной.
В настоящее время, по-моему, штатные историки годятся только на заготовку сырья и полуфабрикатов для тех, кто способен писать историю. Однако с такой ролью (вполне почтенной) "ученые" не только не мирятся, но и агрессивно утверждают право бездарности на истину в последней инстанции.
Такова моя позиция, мое мнение. Ненависти тут нет, а вот желание пробудить совесть в штатных историках есть.
Заметьте, ни разу в ответ на мои, допустим, инвективы не прозвучало возражений типа: посмотрите, дескать, на молодого кандидата наук NN, прочитайте его такую-то работу - блеск!
Обсуждаются почему-то лишь работы любителей, альтернативщиков. Почему? Да потому, что они существуют и читаются публикой. Например, и В. Суворов (разведчик), и его вечный оппонент А. Исаев (кибернетик) - оба дилетанты, не имеющие даже диплома истфака.
Есть и кандидаты, и доктора, пишущие яркою. И молодые, и не очень. Скажем, тот же Мельтюхов - чем плох?
Потребитель
Претор
Очень хорошо, уважаемый Вал, что Вы вспомнили о Мельтюхове. Живой пример состояния дел в исторической науке.
В 1996-99 годах Мельтюхов написал свой знаменитый "Упущенный шанс Сталина" (у меня второе издание 2002 г., исправленное и дополненное). Книга получила признание, она действительно неплохая, ёмкая.
А получил ли соответствующее признание в научных кругах сам Мельтюхов? Да, получил. Но только после оформления и защиты в 2004 г. докторской диссертации под названием "Политика обеспечения национально-государственных интересов Советского Союза в Европе в преддверии Великой Отечественной войны (март 1939 – июнь 1941 гг.)".
http://www.rags.ru/book/export/html/109
Нетрудно догадаться, что диссертация - это всё тот же "Упущенный шанс", который, между прочим, имеет подзаголовок "Советский Союз и борьба за Европу 1939-1941 гг."
Зачем же уважаемого исследователя заставили, как пацана, "защищать в установленном порядке" то, что уже апробировано обществом и получило высокую оценку? Не иначе, чтобы показать: главное - формальная процедура, ритуал, "Равняйсь! Смирно!", мнение "научного" начальства.
Подумаешь - книжки он пишет! Дешевую популярность зарабатывает! Нет, дорогой, убирай давай хлесткие заголовки, переписывай "как надо" - и в очередь "кандидатов в доктора".
Нужна была Мельтюхову та докторская? Да как собаке пятая нога! Это если говорить об исторических исследованиях. А вот "по жизни" - куда ж денешься?! Статус, зарплата...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А по сути разве Вас это задевает?
Это Вы уже писали. Однако есть много людей, придерживающихся прямо противоположного мнения.
Это слишком громкое и хлесткое заявление. Вы можете его обосновать как-то иначе, чем теми доводами, которые Вы уже приводили на нашем Форуме?
А Вам это зачем? Даже если бы штатные историки были так виноваты, как Вы пишете (даже если бы!), то Вас-то это как задевает? Вам-то зачем пробуждение их совести?
Не устану утверждать: привлечение читателей хлесткими заголовками и необычными теориями - отличный способ "завоевать" читателя.
Однако это вовсе не означает историчности творений таких авторов.
Что значит - заставили? Разве он не сам, добровольно, защитил эту докторскую диссертацию? А кандидатом он был уже к моменту опубликования своей книги. Т.ч. Ваше утверждение, что нет среди кандидатов наук талантливых авторов исторической литературы, не соответствует действительности.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, кстати - тоже хотел обратитьв нимание на то, что этот историк защищал докторскую диссертацию.
Потребитель
Претор
Во-первых, у меня в тексте указано, что речь идет о докторской, а не о кандидатской диссертации.
Во-вторых, зачем же так формально подходить? Ежу понятно, что в рамках официальной науки человеку без степени писать такие капитальные книги весьма затруднительно.
Да, в 1995 году Мельтюхов защитил кандидатскую "Современнная отечественнная историография предыстории Великой Отечественнной войны (1985-1995)".
Уже из самого названия диссертации видно, что автору пришлось на время отвлечься от задуманной большой работы, чтобы "урегулировать" свои отношения с "исторической наукой" - отбояриться от "науки" какими-то техническими моментами, которых вполне хватило на кандидатскую. Ему лично, как исследователю, подобная формальная работа была просто обузой.
При подготовке докторской Мельтюхову пришлось тяжелее. Большая книга написана и переиздана. Вряд ли кому-то из литераторов очень интересно возвращаться к уже созданному произведению, чтобы переделать (заформализовать) его под требования ВАК.
Мало того, у Мельтюхова в голове и на столе уже иные темы, мысль идет вперед.
В 2001 году он выпускает книгу "Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918–1939 гг. ".
В 2004 году - "Блицкриг в Европе, 1939 - 1941. Польша" (в соавторстве с Д. Проэктором).
Пишется книга "Освободительный поход Сталина" (вышла в 2006 г.).
А тут надо всё бросать и удовлетворять требования "настоящих ученых" - диссер им стряпать, защищаться и проставляться.
Не понимаю Вашей логики, уважаемый Вал. Невооруженным глазом видно: крупный, талантливый ученый буквально живет наукой, исследованиями, а ему на каждом шагу мешают "настоящие ученые". Мешают, понимаете, не помогают. Вы же всё переворачиваете. Дескать, кандидат/доктор - потому и подлежит "регистрации" в рядах бездарей и чинуш. То есть, простите, историков по штатному расписанию.
Потребитель
Претор
Вынуждает даже не кто, а что - система признания заслуг и, соответственно, вознаграждения.
Система рассчитана на серое большинство, на тех, для кого кандидатская - единственный в жизни заоблачный пик науки, который они штурмуют долго, с муками, а то и со слезами, стиснув зубы. И, наконец, одолевают сей "Эверест", чтобы потом тихо ненавидеть клятую "историческую науку" и завидовать талантливым одиночкам.
Но почему эту унизительную процедуру должен проходить Мельтюхов и такие, как он? Почему Исаеву, единственному, по сути, достойному оппоненту Суворова-Резуна, не присвоят хотя бы кандидатскую степень? Он что, мало или плохо написал? Посмотрите перечень его книг в Википедии. Человек, которого взяли скрепя сердце в институт военной истории, вынужден подрабатывать на стороне, чтобы не нищенствовать.
Это не система развития науки, это система бюрократизации науки, система удушения всего талантливого, неординарного.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вознаграждение сейчас за научную деятельность - в отличие от советского времени - настолько несущественно, что финансовый аспект не стоит рассматривать как аргументацию стремления к защите диссертаций.
Наукообразные бумажки и побрякушки уважают три категории лиц: чиновники, военные и выходцы с Кавказа. А уж если все три категории совпадают...
Потребитель
Претор
Вы правы, наверно, более существенный фактор - карьерные соображения.
Попал случайно (по ссылке) на какой-то форум и прочел сообщение: Исаев готовит кандидатскую диссертацию. Однако!
Интересно, какую примитивную тему он выбрал, чтобы засвидетельствовать почтение к правилам игры?
Я бы предложил для хохмы взять такую тему: "ВОВ в трудах А. Исаева".
А что! Библиография вполне позволяет:
Антисуворов. Большая ложь маленького человечка
Антисуворов. Десять мифов Второй мировой
От Дубно до Ростова
1941: Бои на Украине
Краткий курс истории ВОВ. Наступление Маршала Шапошникова
Битва за Харьков февраль-март 1943 года
Когда внезапности уже не было. История ВОВ, которую мы не знали
«Котлы» 41-го. История ВОВ, которую мы не знали
Георгий Жуков. Последний довод короля
Прорыв «Миус-фронта» июль-август 1943 года
Берлин 45-го. Сражения в логове зверя
Сталинград. За Волгой для нас земли нет
1943-й... От трагедии Харькова до Курского прорыва
1945-й... Триумф в наступлении и в обороне: От Висло-Одерской до Балатона
Представляю, как Исаев будет защищать перед пигмеями (сравнительно с ним) жалкую кандидатскую на убогую тему. А они будут чувствовать себя владыками исторической науки, в чьих руках судьба этого приготовишки.
Похоже, больше всего уважают представители творческих профессий. Обратите внимание на то как кого представляют. Для военных награды не упоминаются (за исключением Герой). Представление же гуманитария не обходится без пышного титулования: лауриат, профессор, доктор, перечисляется все до мелочей. А уж если награжден орденом...Наукообразные бумажки и побрякушки уважают три категории лиц: чиновники, военные и выходцы с Кавказа. А уж если все три категории совпадают...
Причем, характерный момент, в публичном обсуждении никогда не упоминается тема диссертации. То есть если доктор (кандидат) исторических наук, то имеет авторитет по истории вцелом. Носитель научной степени часто использует ее чтобы заткнуть рот оппаненту, даже если его диссертация не имеет отношения к обсуждаемой теме. Это я не к тому, что научная степень бесполезна, просто значение научной степени в гуманитарных науках завышено. В отличие от наук естесственных, где, на мой взгляд, наоборот занижено.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Потребитель, скажите. а в чем Вы видите "заживание" официальными исориками альтернативщиков? Официальные историки, по Вашим словам, если правильно Вас понял, не дают альтернативщикам защищать диссертации и получать ученые степени - так ведь Вы же критикуете сам институт ученых степеней!
Потребитель
Претор
Никогда не слышал о попытках альтернативщиков защитить диссертацию по истории. Зачем это им? В свои исследования они уходят с головой, им некогда отвлекаться на унизительные для творческого человека, чисто формальные процедуры. К тому же многие из них и так уже доктора, в других науках.
Но признания в профессиональной среде альтернативщики, безусловно, хотят, пусть даже "отрицательного". Поэтому они высмеивают штатных историков, подчеркивают несостоятельность, невежество, мелкотравчатость последних.
В ответ получают полные снобизма презрительные оценки, причем критика по существу, если она бывает, всегда происходит на уровне "черепков".
Неправильно, некорректно ведет себя "историческая наука". Заставляя таких, как Мельтюхов и Исаев, школярствовать. Не замечая и презирая многих и многих энтузиастов-любителей. Принимая во внимание только опубликованное в "правильных" издательствах и журналах. Не поощряя (мягко говоря) знакомство "настоящих" историков с работами дилетантов. И т.д.
Научное болото одно, что в естественных (на самом деле в естественных и технических), что в гуманитарных науках и порядки примерно одни и те же. Любой д.ф.-м.н. может быть членом того или иного совета по любой специальности, относящейся к ф.-м.н. При том, что реально компетентен он может быть только в одной или нескольких областях. Тогда как понять научную новизну дисера, скажем, по аналитической геометрии, могут вообще всего несколько человек на всю страну. Для понимания сути и научной новизны диссертации по гуманитарным и, в меньшей степени, по естественным наукам, достаточно более общих знаний о предмете исследования. Поэтому описанное Вами поведение докторов наук типа "я не не понимаю, но считаю, что..." более типично как раз для наук технических.
Что касается ценности степеней, то в технических науках степень не имеет какой-то самостоятельной научной ценности, туда "отливаются" результаты непрерывной научной работы, в сущности, уже давно известные кругу заинтересованных лиц. В гуманитарных науках ценность степени еще ниже, потому что степень это атрибут научного сообщества, а есть ли гуманитарное научное сообщество, нет ли такового - сие есть тайна великая. Так или иначе, большинство "раскрученных" гуманитариев раскручивали себя за пределами академической науки.