Политкорректность

[Michael]

Мне непонятно: а если ребёнок родился в традиционной гетеросексуальной семье, католической, например? Обязывание родителей отказаться от традиционных "отец" и "мать", заменив их номерами, - не нарушает ли их прав?

Я не очень понимаю, каким образом это нарушает их права. И отец и мать - родители. Это замена частного термина генерализующим.

Можно, конечно иметь два вида анкет, или писать "отец / первый родитель" и мать / второй родитель". Кажется, второй вариант кое-где используется.

 

[worden]

Но современное толкование - это все-таки наслоения современности, а тут столько пожеланий, что все учесть невозможно. Однако само по себе слово "негр" - объективное обозначение.

Слово "краснокожий" (redskin) тоже имеет совершенно объективное значение. Тем не менее, в американской культуре с ним связана определенная история и стереотипы, поэтому его не стоит употреблять, говоря об американских аборигенах.

Примерная аналогия - если Вы скажете про азиата "узкоглазый", то у этого слова будет объективное значение, но это будет воспринято как оскорбление, из-за коннотаций.

А с коннотациями надо бороться, и порешительнее.

Черные активисты в США как раз и боролись, и замена старых терминов новыми - результат этой борьбы.

 

[worden]

Очевидно, о введении общего обращения "мадам" во внутренней ведомственной переписке?

Лучше бы "гражданка" ввели, как когда-то. Citoyenne X - и ломать голову не надо.

 

[Alaricus]

Я не очень понимаю, каким образом это нарушает их права. И отец и мать - родители. Это замена частного термина генерализующим. 

Вот именно, родители. А в гомосексуальной паре как минимум один из "родителей" таковым не является. И почему в угоду ним следует отказываться от тысячелетней традиции?

 

[Felix]

Вот именно, родители. А в гомосексуальной паре как минимум один из "родителей" таковым не является. И почему в угоду ним следует отказываться от тысячелетней традиции?

В угоду политкорректности. Это мы еще до феминизма не добрались, а то скоро и у нас за улыбку в кафе начнут привлекать.

 

[Felix]

Вообще мое мнение таково - конечно называть "ниггерами" афроамериканцев наверное нехорошо, раз уж исторически сложилось, что это слово носит явно негативный характер (и то тут вопрос воспитания как писал Эльдар) - но исключение оборотов типа "черный день", "черный список" и т.д из речи как минимум бредово, т.к. это вменяет в вину белых перед черными, за период существования рабства в США. Но это же неправильно, отменили сегригацию, дали всем равные возможности - ок, но устанавливать квоты, исключать из оборота фразы и слова, помоему слишком

 

[Felix]

Я не очень понимаю, каким образом это нарушает их права. И отец и мать - родители. Это замена частного термина генерализующим.

Прав конечно не нарушает, но приводит к тому, что традиционные семьи (надеюсь их все таки большинство) вынужденны в угоду меньшинству изменять стериотипы и привычное понимание вещей. В результате ребенку нельзя сказать, что когда дяди трахаются это плохо, т.к. создает неправильное представление о свободе выражения своих чувств. И тетечки могут спать друг с другом и ненавидеть мужчин, это тоже правильно - не осуждайте их дети - они в браке находятся. А брак это не тетя с дядей, а кто угодно с кем угодно и это тоже хорошо. А если сказал, что плохо, а ребенок проговорился об этом в школе, то родителй в суд.
И происходит вместе с заменой термина, замена мировосприятия.

 

[worden]

Вот именно, родители. А в гомосексуальной паре как минимум один из "родителей" таковым не является. И почему в угоду ним следует отказываться от тысячелетней традиции?

Теоретически возможны следующие ответы:

1) Сейчас уходят много тысячелетних традиций. Одной больше, одной меньше...
2) Разнополая пара, усыновившая чужого ребенка, с точки зрения закона и общества считается его родителями (хотя и не биологическими). Почему же для однополых пар исключение?
3) Если уж однополым парам по закону разрешено усыновлять детей (или воспитывать имеющихся), то, отказывая им в звании родителей, мы тем самым дискриминируем их детей, даем им понять, что они растут в ненормальной обстановке. Зачем это?

 

[Alaricus]

1) Сейчас уходят много тысячелетних традиций. Одной больше, одной меньше...
2) Разнополая пара, усыновившая чужого ребенка, с точки зрения закона и общества считается его родителями (хотя и не биологическими). Почему же для однополых пар исключение?
3) Если уж однополым парам по закону разрешено усыновлять детей (или воспитывать имеющихся), то, отказывая им в звании родителей, мы тем самым дискриминируем их детей, даем им понять, что они растут в ненормальной обстановке. Зачем это?

1) Да уж, давно пора уйти такой традиции - рождать детей разнополым родителям. Какой дремучий пережиток!
2) В разнополой паре усыновителей ясно, кто мать и кто отец.
3) Не затрагивая здесь вопрос о разумности такого разрешения - вот они пусть и именуются номерными родителями. Зачем же нормальных родителей принуждать к отказу от определений "отец" и "мать"?

 

[worden]

Прав конечно не нарушает, но приводит к тому, что традиционные семьи (надеюсь их все таки большинство) вынужденны в угоду меньшинству изменять стериотипы и привычное понимание вещей.

Почему же? Закон разрешает и создать секту, поклоняющуюся собственным носкам. Каким образом знание того, что у других людей есть такая возможность, заставляет меня что-то менять? Я буду относиться к такой секте ровно так же, как относился бы, если бы закон ее запрещал.

В результате ребенку нельзя сказать, что когда дяди трахаются это плохо, т.к. создает неправильное представление о свободе выражения своих чувств. И тетечки могут спать друг с другом и ненавидеть мужчин, это тоже правильно - не осуждайте их дети - они в браке находятся.

Законы, запрещающие объяснять своим детям, что такое хорошо и что такое плохо, действительно заслуживают осуждения. Но терпимое отношение к однополым бракам совершенно не обязывает отменять свободу мнений.

А брак это не тетя с дядей, а кто угодно с кем угодно и это тоже хорошо. А если сказал, что плохо, а ребенок проговорился об этом в школе, то родителй в суд.

Никогда не слышал, чтобы на кого-то за такое подавали в суд, в США или какой-то другой стране. Есть примеры?

 

[worden]

1) Да уж, давно пора уйти такой традиции - рождать детей разнополым родителям. Какой дремучий пережиток!
2) В разнополой паре усыновителей ясно, кто мать и кто отец.
3) Не затрагивая здесь вопрос о разумности такого разрешения - вот они пусть и именуются номерными родителями. Зачем же нормальных родителей принуждать к отказу от определений "отец" и "мать"?

1) Возможно, и придется. Какая-нибудь техногенная катастрофа - и детей придется заводить другими способами.

2) Как я понимаю, в однополой тоже. Две мамы или два отца.

3) Принуждать, на мой взгляд, нельзя. Но разве речь о принуждении? Вроде бы говорилось про два образца бланков.

 

[worden]

Вообще же, конечно, не могу сказать, что идея с нумерацией родителей вызывает у меня большой восторг. По мне, лучше было бы сделать для однополых пар графы "мама/мама" и "отец/отец", а остальное оставить как есть.

Но я вообще консерватор.

 

[Эльдар]

А зачем ребенку вообще второй родитель того же пола? Первый по крайней мере может быть биологическим родителем. А второй зачем? Какую функцию он несет?

 

[Alaricus]

Законы, запрещающие объяснять своим детям, что такое хорошо и что такое плохо, действительно заслуживают осуждения. Но терпимое отношение к однополым бракам совершенно не обязывает отменять свободу мнений.

Но разве запрещение иметь мнение о том, что однополый брак - это плохо, не есть ограничение свободы мнений?

 

[Alaricus]

1) Возможно, и придется. Какая-нибудь техногенная катастрофа - и детей придется заводить другими способами.

Пока Бог миловал. Или кто-то уже готовится?

2) Как я понимаю, в однополой тоже. Две мамы или два отца.

Это лишь слова, не более.

3) Принуждать, на мой взгляд, нельзя. Но разве речь о принуждении? Вроде бы говорилось про два образца бланков.

Так в той статье, ссылку на которую приводит Сульпиций, сказано: "Гражданский кодекс Франции ожидают большие изменения. Власти работают над законопроектом, который не только узаконит однополые браки, но и ликвидирует в официальных документах слова «отец» и «мать»".

 

[worden]

А зачем ребенку вообще второй родитель того же пола? Первый по крайней мере может быть биологическим родителем. А второй зачем? Какую функцию он несет?

Понятия не имею. Может, и незачем.

Но в разнополых парах тоже часто бывает, что один (если не оба) родителя ребенку приносят больше вреда, чем пользы.

 

[worden]

Но разве запрещение иметь мнение о том, что однополый брак - это плохо, не есть ограничение свободы мнений?

Безусловно, ограничение. А такой запрет есть?

Пока Бог миловал. Или кто-то уже готовится?

Вероятность как минимум не уменьшается, скажем так.

Это лишь слова, не более.

Ну так если разнополая пара усыновит ребенка, то это тоже будут слова, не более. Они же его не зачинали и не рожали.

Так в той статье, ссылку на которую приводит Сульпиций, сказано: "Гражданский кодекс Франции ожидают большие изменения. Власти работают над законопроектом, который не только узаконит однополые браки, но и ликвидирует в официальных документах слова «отец» и «мать»".

А. Это мне сильно не нравится, но мне у французов с их тягой ходить строем и принудительно устанавливать для всех общую мерку много чего не нравится. К счастью, я не живу во Франции.

 

[Michael]

Вот именно, родители. А в гомосексуальной паре как минимум один из "родителей" таковым не является. И почему в угоду ним следует отказываться от тысячелетней традиции?

Вы же понимаете, что в официальных документах указываются не биологические родители, а юридические.

Также о каких тысячелетних традициях идет речь, я не пойму. Тысячелетние традиции формы анкет?

 

[Alaricus]

Вы же понимаете, что в официальных документах указываются не биологические родители, а юридические.

Да. Но всё же, я полагаю, в подавляющем большинстве случаев эти понятия совпадают. Разве не на такой презумпции основан институт установления отцовства?

Также о каких тысячелетних традициях идет речь, я не пойму. Тысячелетние традиции формы анкет?

О том, что родителями являются "мать" и "отец", а не № 1 и № 2.
Факт должен определять форму его фиксации, а не наоборот.

 

[Alaricus]

Безусловно, ограничение. А такой запрет есть?

А что такое политкорректность, если не попытка навязать такой запрет?

Ну так если разнополая пара усыновит ребенка, то это тоже будут слова, не более. Они же его не зачинали и не рожали.

Но у усыновлённого будут отец и мать, а не пойми кто с номерами.