Политкорректность

[Michael]

Я все же напомнил бы участникам, что данная тема посвящена политкорректности, а не однополым бракам. Если Вы хотите спорить, допустимы ли однополые браки или нет, давайте это делать в другой теме.

Независимо от отношения к однополым бракам (которое каждый может иметь свое), по видимому, однополые браки становятся реальностью в западном мире. Эта реальность требует смены формы некоторых документов. Такая смена имеет очень малое отношение к политкорректности, она диктуется не желанием дать другие имена существующим явлениям, а изменениями сути этих явлений.

 

[worden]

А что такое политкорректность, если не попытка навязать такой запрет?

ПК - это определенная система ценностей. Безусловно, у нее есть и свои фанатики, которые хотели бы ее всем навязать. Но в стране, где законом гарантирована свобода мнений, не вижу, как бы они могли это сделать.

Если речь идет о США, напомню, что там масса различных общин с разными системами ценностей, зачастую эти общины активно их пропагандируют и стараются навязать всем кому могут. ПК - всего лишь одна из них, даже не самая значительная.

Но у усыновлённого будут отец и мать, а не пойми кто с номерами.

Ну а если у него будут мать и мать, или отец и отец, то что?

 

[Alaricus]

Я все же напомнил бы участникам, что данная тема посвящена политкорректности, а не однополым бракам. Если Вы хотите спорить, допустимы ли однополые браки или нет, давайте это делать в другой теме.

Независимо от отношения к однополым бракам (которое каждый может иметь свое), по видимому, однополые браки становятся реальностью в западном мире. Эта реальность требует смены формы некоторых документов. Такая смена имеет очень малое отношение к политкорректности, она диктуется не желанием дать другие имена существующим явлениям, а изменениями сути этих явлений.

Но вот в статье, на которую сослался Сульпиций, сказано, что проект изменений предусматривает исключение употребления в документах определений "отец" и "мать" - а это уже явное следствие "политкорректности".

 

[Alaricus]

С Луркоморья:

крайняя степень олигофрении — это когда слово «pet» заменяют на словосочетание «animal companion» из соображений того, что первое слово оскорбляет (sic!) чувство собственного достоинства у животных.

 

[worden]

В принципе, если вернуться к теме, я бы сказал, что практически всюду там, где идеология ПК действительно имеет смысл (скажем, не называть собеседника краснокожим), ее с успехом заменяют обычные правила хорошего тона.

Возможно, в массовом обществе, где хороший тон считается пережитком, она частично служит его заменителем. И это единственная польза, которую я от нее вижу.

 

[Michael]

О том, что родителями являются "мать" и "отец", а не № 1 и № 2.
Факт должен определять форму его фиксации, а не наоборот.

Каждый год я заполняю налоговую декларацию. В ней есть пункт, в котом я должен перечислить своих детей. От этого зависит налоговая ставка.

В анкете есть длинная таблица, которая идет так: "ребенок № 1", "ребенок № 2", "ребенок № 3", и т.д.. Про каждого я заполняю данные.

Но у меня дети не № 1 и № 2. Они у меня мальчик и мальчик.

Два вопроса:

(1) Озаначет ли это, что слова "сын" и "дочь" запрещены или выведены из употребления?
(2) Должно ли казаться обидным детям, что они № 1 и № 2?

Совершенно очевидно, что так как у разных людей разное количество детей разной комбинации полов, невозможно составить анкету по другому. Дети будут идти под номерами, в крайнем случае, в отдельной графе будет отмечен из пол.

Если бы у всех людей было бы максимум два разнополых ребенка, в анкете можно было бы ставить "сын" и "дочь".

До последнего времени у любого человека было максимум два разнополых родителя (юридических). С легализацией однополых семей ситуация изменилась. Чтобы не создавать абсурда в документах, в анкетах приходится делать то же, что и с детьми.

Другое дело, что кому то из нас может не нравится новая ситуация. Это лигитимно. Как следствие, ему могут не нравиться изменения в формате анкет. Это тоже легитимно. Я не собираюсь оспаривать ни то ни другое. Я только отмечаю, что утверждения о том, что слова "мать"и "отец" изымаются из документов, потому что это политически некорректно, и что они чуть ли не запрещаются к употреблению - идиотский миф.

 

[Alaricus]

В принципе, если вернуться к теме, я бы сказал, что практически всюду там, где идеология ПК действительно имеет смысл (скажем, не называть собеседника краснокожим), ее с успехом заменяют обычные правила хорошего тона.
Возможно, в массовом обществе, где хороший тон считается пережитком, она частично служит его заменителем. И это единственная польза, которую я от нее вижу.

Но за нарушения правил хорошего тона не привлекают к юридической ответственности.

 

[worden]

Но за нарушения правил хорошего тона не привлекают к юридической ответственности.

Смотря за какие нарушения. За оскорбление личности вполне могут привлечь.

 

[Alaricus]

Каждый год я заполняю налоговую декларацию. В ней есть пункт, в котом я должен перечислить своих детей. От этого зависит налоговая ставка.

В анкете есть длинная таблица, которая идет так: "ребенок № 1", "ребенок № 2", "ребенок № 3", и т.д.. Про каждого я заполняю данные.

Но у меня дети не № 1 и № 2. Они у меня мальчик и мальчик.

Два вопроса:

(1) Озаначет ли это, что слова "сын" и "дочь" запрещены или выведены из употребления?
(2) Должно ли казаться обидным детям, что они № 1 и № 2?

Совершенно очевидно, что так как у разных людей разное количество детей разной комбинации полов, невозможно составить анкету по другому. Дети будут идти под номерами, в крайнем случае, в отдельной графе будет отмечен из пол.

Если бы у всех людей было бы максимум два разнополых ребенка, в анкете можно было бы ставить "сын" и "дочь".

До последнего времени у любого человека было максимум два разнополых родителя (юридических). С легализацией однополых семей ситуация изменилась. Чтобы не создавать абсурда в документах, в анкетах приходится делать то же, что и с детьми.

Другое дело, что кому то из нас может не нравится новая ситуация. Это лигитимно. Как следствие, ему могут не нравиться изменения в формате анкет. Это тоже легитимно. Я не собираюсь оспаривать ни то ни другое. Я только отмечаю, что утверждения о том, что слова "мать"и "отец" изымаются из документов, потому что это политически некорректно, и что они чуть ли не запрещаются к употреблению - идиотский миф.

Так было написано в той статье, ссылка на которую приведена выше. Там, правда, речь шла лишь о проекте. Если это утверждение ошибочно, то часть проблемы снимается. Пока снимается.

 

[worden]

До последнего времени у любого человека было максимум два разнополых родителя (юридических). С легализацией однополых семей ситуация изменилась. Чтобы не создавать абсурда в документах, в анкетах приходится делать то же, что и с детьми.

Кстати, любопытно, как решают эту проблему полигамные семьи? Мусульмане, скажем?

 

[Alaricus]

Смотря за какие нарушения. За оскорбление личности вполне могут привлечь.

Да много за что могут:

Британская полиция арестовала проповедника, назвавшего гомосексуализм грехом
4 мая 2010, 21:10 Корреспондент.net

Английский проповедник-баптист Дейл Макальпин был взят под стражу за то, что в частной беседе назвал гомосексуализм грехом.

Как сообщает Daily Telegraph, Макальпин раздавал листовки с объяснениями десяти заповедей на улице города Уокингем, когда к нему подошла женщина и вступила с ним в обсуждение вопросов веры.

Перечисляя грехи, изложенные апостолом Павлом в Первом послании к Коринфянам, проповедник среди прочих упомянул и гомосексуализм, сообщает газета.

Как только женщина удалилась, к баптисту подошел полицейский и сообщил, что на него поступила жалоба в использовании выражений расистского или гомофобского характера, на что проповедник ответил, что гомосексуализм "все равно грех".

Макальпин был доставлен в полицейский участок, где у него конфисковали содержимое карманов, мобильный телефон и ботинки, а также сняли отпечатки пальцев, отсканировали сетчатку глаза и взяли анализ на ДНК. В настоящее время проповедника освободили под залог. Полиция графства от комментариев воздержалась.

Как сообщалось, в прошлом году руководство Шотландской церкви приняло в священники гомосексуалиста. Скотт Ренни, открыто заявляющий о своей сексуальной ориентации, стал священником в одном из приходов Абердина, что вызвало бурю негодования среди прихожан.

http://korrespondent.net/world/1073192-bri...ksualizm-grehom

 

[Michael]

Но вот в статье, на которую сослался Сульпиций, сказано, что проект изменений предусматривает исключение употребления в документах определений "отец" и "мать" - а это уже явное следствие "политкорректности".

Это недоразумение.

Я живу в месте, где однополые браки официально не разрешены, но отношение к однополым союзам одно из лучших в западном мире. В жизни не слышал, чтобы кто-либо называл слова "отец" и "мать" не политкорректными или жаловался на их употребление. В жизни не слышал, чтобы кто-то пытался из отменить/запретить/заменить на что-либо еще.

Что да - с каждым годом я встречаю их все реже в официальных документах. Но с гей-браками это не связано никак. Это связано с тем, что в повседневной жизни гендерные роли размываются, и нет больше вещей, которые как правило делают мамы или как правило делают папы. Еще недавно декретный отпуск могла брать только мать - сегодня частично его может взять и отец.
Больничный по уходу за ребенком уже давно берет любой. Остаться на ночь в больнице с больным ребенком - тоже. Тех ситуаций, в которых можно однозначно изпользовать "мать" или "отец" практически не остается - и в официальных документах фигурирует "родитель".

Сказки о том, что слова "мать" и "отец" неполиткорректны - это идиотизм. Но в каких ситуациях их можно употребить в официальных документах - вместо "родитель" или "один их родителей" - мне придумать сложно.

 

[worden]

Про изменения в обществе.

В некоторых современных странах довольно высок процент неполных семей, с родителем-одиночкой. С точки зрения не столь далеких предков - это абсолютно ненормальная ситуация, надо ее исправлять; с нашей точки зрения - может, это и не особо хорошо, но, в конце концов, люди сами решают.

Само понятие семьи в 20 в. очень сильно менялось. У прабабушек некоторых участников форума, вполне возможно, было по десять детей. Сейчас это практически уникальное явление, аномалия. Люди женились, приводили жену в семейный дом, жили с родителями (и во многом им подчинялись). Попробуйте найти такую модель в крупных городах сейчас.

Отношения жены и мужа, родителей и детей очень сильно изменились, многое из того, что век назад считалось естественным, сейчас так не воспринимается. Появилось намного больше прав, выросло вмешательство государства и т.д.

Наконец, выросший процент разводов, гражданских браков и других подобных явлений. Люди дают друг другу "испытательный период", приходят в третий брак с детьми из второго и первого - все это не слишком хорошо ложится в традиционную модель семьи.

Лет через 20, возможно, произойдет новый сдвиг в экономическом укладе общества, и модель семьи еще более изменится. Скажем, получат распространение полигамные семьи. Или что-то другое, кто знает?

Нормы человеческих отношений, в том числе и в браке, признаваемые обществом - не константа. Мне, как консерватору, сей факт никакой радости не доставляет, но закрывать на него глаза глупо.

 

[Michael]

Но за нарушения правил хорошего тона не привлекают к юридической ответственности.

За неполиткорректные вещи - тоже.

 

[Michael]

Кстати, любопытно, как решают эту проблему полигамные семьи? Мусульмане, скажем?

Там, где полигамия разрешена, очевидно, и анкеты соответствующие. "Жена № 1, жена № 2 ..."

Там, где полигамия не разрешена, обычно первая жена зарегестрирована, а остальные - неофициальные жены,

 

[worden]

Да много за что могут:
http://korrespondent.net/world/1073192-bri...ksualizm-grehom

Ему предъявили нарушение Public Order Act. Т.е., нарушение общественного порядка.

Mr Mcalpine was told that the two PCSOs had alleged that they heard him shouting that homosexuality was a sin, which had distressed them and members of the public.
He was eventually charged under Sections 5 (1) and (6) of the Public Order Act 1986 and released on bail on the condition that he did not preach in public.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-12...uality-sin.html

Т.е., не за то, что говорил о греховности гомосексуализма, а за то, что оскорблял чувства прохожих.

 

[worden]

Там, где полигамия разрешена, очевидно, и анкеты соответствующие. "Жена № 1, жена № 2 ..."

Подозреваю, что там, где есть и полигамные, и моногамные семьи, просто делают разные виды анкет.

В принципе, для однополых семей можно было бы сделать такие же. Комбинаций не то чтобы невероятно много.

 

[worden]

Кажется, нашел, за что упекли проповедника:


Intentional harassment, alarm or distress.

(1)A person is guilty of an offence if, with intent to cause a person harassment, alarm or distress, he—


(a)uses threatening, abusive or insulting words or behaviour, or disorderly behaviour, or


(b)displays any writing, sign or other visible representation which is threatening, abusive or insulting,


thereby causing that or another person harassment, alarm or distress.

(2)An offence under this section may be committed in a public or a private place, except that no offence is committed where the words or behaviour are used, or the writing, sign or other visible representation is displayed, by a person inside a dwelling and the person who is harassed, alarmed or distressed is also inside that or another dwelling.

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/64

Т.е., ничего особенного. Говорить детям дома, что гомосексуализм - грех, по-прежнему можно.

 

[Michael]

Ему предъявили нарушение Public Order Act. Т.е., нарушение общественного порядка.

Дело было прекращено до суда, обвинения сняты:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england...ria/8687395.stm

Да, обвинения были в нарушении общественного порядка. Явный abuse of power со стороны полицейского, на мой взгляд. По американским стандартам просто немыслимая ситуация.

Вещь, конечно, в США невозможная. (А, впрочем, страна большая, любой идиотизм возможен, особено в глубинке).

 

[Эльдар]

С Луркоморья:

крайняя степень олигофрении — это когда слово «pet» заменяют на словосочетание «animal companion» из соображений того, что первое слово оскорбляет (sic!) чувство собственного достоинства у животных.

А негра надо называть афро-компаньон.