Бред.
"Резунисты" сегодня
- Автор темы Val
- Дата начала
Artashir
Претор
Я утверждаю, что Англия, фигурально говоря, нажала кнопку, запускающую Вторую мировую войну. Но это не значит, что я считаю, что и причины войны лежат исключительно в политике Англии. Ни в коем случае. Причины войны - в противоречиях между 6-ю великими державами. Ни одной из них в одиночку ни начать войну, ни предотвратить войну было бы не под силу. Как точку зрения "историографии победителей", считающей "виновником войны" Германию, так и разные "сенсационные" ревизионистские версии типа виновник войны - Советский Союз, виновник войны - Англия, виновник войны - Польша и т.д. лично я считаю несостоятельными.Этого новомодного Осокина в какой-то теем уже упоминали. Полный бред он несёт, на мой взгдяд. А идею "континентального блока" хорошо описал в своей книге "Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио" Василий Молодяков.
Ну, а идею того, что ВМВ спровоцировала Англия, активно развивает на нашем форуме Арташир.
Безусловно, Англия, как один из столпов предвоенной системы международных отношений, играла важную роль в начале войны, с этим я согласен. Но я не согласен с тем, что конкретная конфигурация сил, имеющая месов сентябре 1939г, полностью отвечала замыслу английских руководителей.
Т.е., переходя на Ваш фигуральный язык, можно сказать, что Англия действительно нажала "спусковую кнопку", но эта была не та кнопка ,которую ей хотелось нажать.
Забавно: вслед щза "Правдой виктора суворова - 3" в продаже появился сборник "Неправда Виктора Суворова - 2". Я вчера после работы купил и сегодня ночью одолел сей коллективный труд (за что отдельное спасибо появившейся в последнее время бессонице). Ну, что можно сказать.
Ну, что можно сказать? В книгу вошли шесть статей. Половина из них - откровенный мусор, убогие и написаны глумливым, развязным языком "a-la Интернет-дискуссии".
Одна статья, "Партизаны и диверсанты" (автор - Александр Дюков), неплоха, хотя и посвящена досаточно локальному вопросу - отношению к идее партизанской войне и соотвествующим укадрам в предвоенном СССР.
По-настоящему серьёзна лишь открывающая сборник статья М.Мельтюхова. Правда, в своём духе этот, интересный, в общем-то, историк, заканчивает её таким вот "забойным" пассажем:
"... базовые тезисы В.Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической пропаганды, основной задачей которой является очернение истории Советского государства.
... Совершенно очевидно, что история Советского государства ив дальнейшем будет объектом ненависти со стороны либерально-западнической пропаганды и её российских подголосков, которые являются "агентами влияния" Запада в его традиционной информационно-психологической войне против России и стараются блокировать любые непредвзятые попытки осмысления исторической судьбы нашей Родины, её положения в мире, а также возможностей её сохранения и развития".
Но, если игнорировать эту галиматью, то в целом статья, повторяю, весьма и весьма любопытная. Кстати, она касается многих вещей, обсуждаемых в соседней теме про начало ВМВ.
Но самое любопытное, на мой взгляд, не это. Дело в том, что Мельтюхов этой своей публикацией занял уникаьлное положение в споре "резунистов" и "антирезунистов": те и другие считают его "своим"!
Ну, что можно сказать? В книгу вошли шесть статей. Половина из них - откровенный мусор, убогие и написаны глумливым, развязным языком "a-la Интернет-дискуссии".
Одна статья, "Партизаны и диверсанты" (автор - Александр Дюков), неплоха, хотя и посвящена досаточно локальному вопросу - отношению к идее партизанской войне и соотвествующим укадрам в предвоенном СССР.
По-настоящему серьёзна лишь открывающая сборник статья М.Мельтюхова. Правда, в своём духе этот, интересный, в общем-то, историк, заканчивает её таким вот "забойным" пассажем:
"... базовые тезисы В.Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической пропаганды, основной задачей которой является очернение истории Советского государства.
... Совершенно очевидно, что история Советского государства ив дальнейшем будет объектом ненависти со стороны либерально-западнической пропаганды и её российских подголосков, которые являются "агентами влияния" Запада в его традиционной информационно-психологической войне против России и стараются блокировать любые непредвзятые попытки осмысления исторической судьбы нашей Родины, её положения в мире, а также возможностей её сохранения и развития".
Но, если игнорировать эту галиматью, то в целом статья, повторяю, весьма и весьма любопытная. Кстати, она касается многих вещей, обсуждаемых в соседней теме про начало ВМВ.
Но самое любопытное, на мой взгляд, не это. Дело в том, что Мельтюхов этой своей публикацией занял уникаьлное положение в споре "резунистов" и "антирезунистов": те и другие считают его "своим"!
Довольно странная претензия для сборника полемических статей.
Они по определению будут писаться так же, как и откровения резунистов в "Правдах Виктора Суворова"
Ничего себе - локальный вопрос. Это же раздалбывание одного из краеугольных столпов резунизма.
Угу. Статья любопытная, но выводы сделаны однозначно неприятные для "либералов"-западников - значит "галиматья"
Не-а... Сейчас на резуноидных форумах царит растерянность - там привыкли считать Мельтюхова "своим" - а тут на тебе: базовые тезисы В.Суворова являются откровенной ложью
Тут смотря что понимать под "базовыми тезисами В.Суворова". Некоторые считают таковым утверждение о подготовке советского наступления на германию летом 1941г. Как раз с этим М.Мельтюхов согласен.
Как раз этот факт и показывает, что между резунистами и антирезунистами нет принципиальной разницы. И там, и там "правит бал" интеллектуальная гопота.
О как!
Стало быть, по Вашему мнению, А.Исаев, А.Дюков, да и тот же Мельтюхов - это такая же "интеллектуальная гопота", как Соколов-Фельштинский-Хмельницкий-Закорецкий и пр. гоп-компания?
Не-а... Базовые тезис Резуна состоят в том, что
а)Советская Россия была изначально агрессивным государством, стремившимся к мировому господству по идеологическим мотивам
б)Советская Россия несколько раз предпринимала попытки такового господства добиться
в)Сталин специально и целенаправленно содействовал восстановлению военного потенциала Германии
г)Сталин привел к власти Гитлера
д)Сталин (а вовсе не Гитлер) развязал Вторую Мировую войну.
Что же касается утверждений "о подготовке советского наступления на германию летом 1941г.", то они у Мельтюхова базируются на т.н. "записке Василевского" и пр. планах НЕ ПРИНЯТЫХ К ИСПОЛНЕНИЮ (последнего обстоятельства сей видный историк замечать не желает).
Как раз эти историки (как бы к ним не относиться) - не "гопота". Потому что они уже давно перешагнули примитивный уровеноь полемики (или, напротив - апологетики В.Суворова), и стали обсуждать другие проблемы. А вот те ,кто по-прежнему остался на позициях "резунизма" или "антирезунизма" - это настоящая "гопота".
О как! А.Исаев больше не "анти-резунист"!
Пойду Закрецкого порадую таким открытием. А то он, бедолага, до сих пор с ним воюет
Закорецкий
Военный трибун
Ба-а-а!!! Куда пропал "Лох"! А я -то думал, что-то стихло на моем форуме! Не с кем поскандалить! А то "Я!", "Я!", "Офигенный знаток!"О как! А.Исаев больше не "анти-резунист"!
Пойду Закрецкого порадую таким открытием. А то он, бедолага, до сих пор с ним воюет
Ну да, офигенная "растерянность" царит!
Да ж глазки стали квадратные!
(Задумчиво: у Лоха что ль?)
Кстати, об "уровне" знаний энтого "знатока" ("Лоха") можно посмотреть у меня на форуме, например, на:
http://zhistory.fastbb.ru/?1-4-0-00000162-000-0-0-1206878455,
http://zhistory.fastbb.ru/?1-4-0-00000118-...00-0-1206611388
(ну и раньше).
У него январь=февралю=ноябрю.
Сумы=Житомиру=Люблину,
и т.д.
Закорецкий
Военный трибун
Я еще забыл отметить, что у Лоха 550 км = 660 км = 900-1000 км.
Это для него вполне нормально!
Это для него вполне нормально!
Закорецкий
Военный трибун
Кстати, лично я Мельтюхова никем не считал, почитал его "трактат" о "базовой лжи" и сочинил свой вариант прочтения его статьи в "НЕПРАВДЕ ВИКТОРА СУВОРОВА-2" (размещено на:
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/meltuhov.htm )
:diablo:
AlexeyP
Принцепс сената
В. Суворов опубликовал новый Трудъ. "Святое дело" называется. Продолжение "Последней республики".
Впервые я не бегу срочно покупать новую его книгу (жду, когда в Интернете появится). Совсем вы меня тут, господа, убедили в том, что человек, питающий излишнюю страсть к чтению В.Суворова подобен богомерзкому новохронологу.
Впервые я не бегу срочно покупать новую его книгу (жду, когда в Интернете появится). Совсем вы меня тут, господа, убедили в том, что человек, питающий излишнюю страсть к чтению В.Суворова подобен богомерзкому новохронологу.
AlexeyP
Принцепс сената
Всё-таки купил нового Суворова, и читаю. Как всегда, довольно смешно пишет, получаю some fun.
Кстати, про позицию Мельтюхова. Мельтюхов практически сталинист, он считает, что Сталин решал традиционные для великой державы задачи по приращению территории, и всячески эти действия приветствует. А Суворов обзывает Сталина "людоедом" и говорит, что Сталин хотел захватить весь мир, чтобы залить его кровью. Конечно, оттого Мельтюхов и "антирезунист". Хотя по тому конкретному материалу, что Мельтюхов приводит в своих работах - он вполне себе "резунист". Куда его и Википедия классифицирует.
Кстати, про позицию Мельтюхова. Мельтюхов практически сталинист, он считает, что Сталин решал традиционные для великой державы задачи по приращению территории, и всячески эти действия приветствует. А Суворов обзывает Сталина "людоедом" и говорит, что Сталин хотел захватить весь мир, чтобы залить его кровью. Конечно, оттого Мельтюхов и "антирезунист". Хотя по тому конкретному материалу, что Мельтюхов приводит в своих работах - он вполне себе "резунист". Куда его и Википедия классифицирует.
Мельтюхов в одной из своих статей чётко разъясняет: в каком вопросе он принципиально расходится с Суворовым. Статья так и называется: "Главная ложь Виктора Суворова".
А Суворов в некоторых своих книгах (старых, которые я ещё читал) выступает, как вполне себе сталинист. Чего стоит хотя бы "Очищение".
А Суворов в некоторых своих книгах (старых, которые я ещё читал) выступает, как вполне себе сталинист. Чего стоит хотя бы "Очищение".
AlexeyP
Принцепс сената
Нашел вот тут: http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=120
С такими "антирезунистами" никакой Суворов не нужен. Мельтюхов пишет:
Понятно, что и Германия, и Советский Союз тщательно готовились к войне, причем с начала 1941 г. этот процесс вступил в заключительную стадию, что делало начало советско-германской войны неизбежным. Именно в 1941 г., кто бы ни был ее инициатором. Первоначально вермахт планировал подготовить вторжение к 16 мая, а Красная Армия — к 12 июня 1941 г. Затем Берлин отложил нападение, перенеся его на 22 июня, месяц спустя то же сделала и Москва, определив новый ориентировочный срок завершения военных приготовлений — 15 июля 1941 г. Как ныне известно, обе стороны в своих расчетах исходили из того, что война начнется по их собственной инициативе. Однако поскольку в своих расчетах стороны исходили из разных сроков начала войны, германскому командованию в силу случайного стечения обстоятельств удалось упредить советские войска в завершении развертывания и тем самым создать благоприятные условия для захвата стратегической инициативы в начале войны.
Такой вот "антирезунизм".
Да еще и приложения, письма Кейтеля и Йодля, о развертывании русскими сил и их наступательных намерениях, начала июня 41-го:Все эти факты, в связи с развитым в русской армии стремлением к уничтожению Германии, заставляют придти к заключению, что Советский Союз готовится в любой, кажущийся ему подходящим момент, перейти в наступление против Германии.
И это в книге "Ложь Виктора Суворова - 2".
