Страсти Христовы

[nasty knight]

В том-то и дело, что распятие римского гражданина было нарушением закона. Следовательно, Иисус не был римским гражданином, и бить его можно было "от всей души", и распять тоже. Евреи также считали распятие позорной казнью. И своих , разумется. не распинали - были другие методы. Побивание камнями, например. Или еще чего покруче. Но для утверждения приговора требовалось много времени.
Меня вобще настораживает история казни Иисуса в том виде, в котором она описана. Либо вранье, либо корумпированный Сангедрин. Для утверждения смертного приговора требовалось созвать полность Сангедрин, привлечь свидетелей, распросить обвиняемого, отправить его учиться и размышлять о содеянном. Если все-таки смертный приговор принимался, то Санедрин распускался и собирался новый. И езели этот новый снова приговаривал обвиняемого к смерти, тогда уж действительно убивали. Но на все эти процедуры уходил, кажется, год.
В любом случае преступления против веры. Так что же произошло? Почему у ИИсуса была такая "протекция"?
Это офф-топ?

 

[Aelia]

Конечно, он не был римским гражданином.
Я просто хочу сказать, что если бы его действительно бичевали так, как это показано в фильме - до распятия он скорее всего не дожил бы. И ходить уж точно не смог бы.

 

[nasty knight]

если бы его действительно бичевали так, как это показано в фильме - до распятия он скорее всего не дожил бы. И ходить уж точно не смог бы.

Я тоже сомневаюсь. Даже если бичевали не так, как в фильме, все павно проблематично пройти с крестом весь путь.
А уж в фильме!

 

[nasty knight]

Author: Дмитрий Нечаенко
Title: ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ГОЛЛИВУДА (Кошерное "искусство" и живая кровь творчества)

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/103/41.html

выйдя после двухчасового сеанса на по-июльски щедрое уральское солнце и неспешно прогуливаясь по чудесной набережной реки Исети, я всё же никак не мог взять в толк: отчего этот, как говаривали во времена моей далёкой молодости, "тяжёлый" фильм не то чтобы не потряс меня до глубины души, но даже не затронул по-настоящему никаких чувств, никаких потаённых струн сердечных, не вызвал ни ожидаемого смятения, ни скорби, ни стыдливо прятаемых от посторонних слёз, ни пресловутого, прославленного древнегреческими трагедиями "катарсиса"? Неужели я к своему не столь уж и преклонному возрасту настолько одичал, зачерствел и обеднел душою? ....
Отчего же всё-таки, подумалось мне, разрекламированный голливудский "блокбастер" на сакраментальный библейский сюжет получился столь механистически холодным, прямолинейно иллюстративным, художественно убогим и бесчувственным, как, впрочем, и всё, что снимается по ту сторону Атлантики не только на исторические, но и на любые иные темы? Отчего какой-нибудь малобюджетный, без всяких компьютерных ухищрений снятый, "простой" и старый, пусть даже чёрно-белый фильм из кинематографической классики трогает душу сильнее и глубже, чем все эти алгебраически, рассудочно вычисленные "крупные" и "общие" планы, громоздкие декорации, потоки бутафорской крови, обилие массовых сцен, помпезная многозначительность и костюмная роскошь? Столько технологических и производственных усилий, такое обилие светотехники и людей, дорогостоящего реквизита, грима, париков, мелких деталей и подробностей быта, скрупулёзно выстроенные диалоги на арамейском языке, о котором ныне имеют приблизительное понятие лишь несколько узких специалистов-языковедов — и всё, как вода в песок, как "в одно ухо влетело, в другое вылетело" — мимо души, мимо сердца, мимо сострадания и сочувствия. ГЛАВНЫЙ ИЗЪЯН ТАК НАЗЫВАЕМОГО "БЛОКБАСТЕРА" М.Гибсона, снятого на евангельский сюжет — бездушная, механическая стилизация, отсутствие непредугаданности и тайны — одни из самых омерзительных черт современной так называемой "массовой культуры". Там, где нет потрясений и слёз, воодушевления и "мороза по коже", там нету и подлинного искусства. Это нельзя сымитировать. Это можно лишь выстрадать, пережить всем сердцем и всем человеческим существом только на самых потаённых глубинах духа, где, по точному слову поэта, "кончается искусство и дышат почва и судьба".

 

[Артемий]

Вот пересказ (точную ссылку в интернете пока, к сожалению, мне найти не удалось, есть только книга на руках) одного из исследований Туринской плащаницы:

Как установила судебно-медицинская экспертиза Плащаницы, на теле Умершего было множество прижизненных кровоточащих ран от тернового венца, от избиения бичами и палкой, а также посмертные излияния от прободения копьем, которое пронзило, по мнению врачей, плевру, легкое и повредило сердце. Кроме того, имеются следы излияния крови в момент снятия с креста и положения Пречистого Тела на Плащаницу.
Страшные следы телесных страданий чудесным образом запечатлела на себе Святая Плащаница. Христа много били. Били палками по голове, перебили переносицу. Изучая Плащаницу, ученые сумели определить даже толщину палки, повредившей Страдальцу нос. Благодаря судебно-медицинской экспертизе мы знаем о мучениях Иисуса Христа даже больше и детальнее, чем о них рассказано в Евангелии.
Били Его и бичами. Как свидетельствует Плащаница, бичевали два воина: один высокого роста, другой более низкого. Каждый бич в их руках имел пять концов, в которых были зашиты грузила, чтобы плети крепче охватывали тело, а, одергиваясь с него, рвали кожные покровы. Как считают судебные эксперты, Христа за вздернутые руки привязали к столбу и били сначала по спине, а потом по груди и животу.
Кончив избиение, на Иисуса Христа положили тяжелый крест и приказали нести его на место предстоящего распятия — Голгофу. Таков был обычай: осужденные сами несли орудия своей мучительной казни.
Плащаница запечатлела глубокий след от тяжелого бруса креста на правом плече Христа. Христос, физически измученный и обессиленный, неоднократно падал под тяжестью Своей ноши. При падении было разбито колено, а тяжелая балка креста ударяла Его по спине и ногам. Следы этих падений и ударов запечатлены, по свидетельству экспертизы, на ткани Плащаницы.
Судебные эксперты-медики пришли к выводу, что менее чем через 40 часов посмертный процесс прекратился, ибо в ином случае сохранность пятен крови, лимфы и т. д. была бы существенно иной: к сороковому часу соприкосновения все отпечатки расплылись бы до неузнаваемости. Из Евангелия мы знаем, что Христос воскрес через 36 часов после Своего погребения.

 

[Dedal]

Вот пересказ (точную ссылку в интернете пока, к сожалению, мне найти не удалось, есть только книга на руках) одного из исследований Туринской плащаницы:

Это всё бы было интересно, будь она действительно покрывалом Иисуса

 

[Артемий]

Вот пересказ (точную ссылку в интернете пока, к сожалению, мне найти не удалось, есть только книга на руках) одного из исследований Туринской плащаницы:

Это всё бы было интересно, будь она действительно покрывалом Иисуса

А вот это вопрос на данный момент абсолютно неразрешимый.

 

[Dedal]

После основательной экспертизы, точнее ряда экспертиз 1988-1989года плащеница фактически приговорена... К тому же ещё отец Е.Домбровский исследовав иудейский погребальный ритуал того времени исключил появление такого рода отпечатков, поскольку тело обвивали полосами(бинтами), а голову повязывали платком(Ин20:7), кстати и Евангелие Иоанна говорит о пеленах, а не о полотне, потом в греческом оригинале и Матфея и Марка и Луки использовано слово говорящее о тонком материале типа марли или кисеи. 13 веков о ней слыхом не слыхивали… Так что сильно скорее "нет" ,чем "да"...

 

[Артемий]

После основательной экспертизы, точнее ряда экспертиз 1988-1989года плащеница фактически приговорена... К тому же ещё отец Е.Домбровский исследовав иудейский погребальный ритуал того времени исключил появление такого рода отпечатков, поскольку тело обвивали полосами(бинтами), а голову повязывали платком(Ин20:7), кстати и Евангелие Иоанна говорит о пеленах, а не о полотне, потом в греческом оригинале и Матфея и Марка и Луки использовано слово говорящее о тонком материале типа марли или кисеи. 13 веков о ней слыхом не слыхивали… Так что сильно скорее "нет" ,чем "да"...

Я со многим согласен (не со всем, правда); но по-настоящему мешает сказать "нет" одно - никто не может объяснить, как появилось на плащанице изображение. А без этого все экспертизы имеют ограниченную ценность.

 

[Dedal]

После основательной экспертизы, точнее ряда экспертиз 1988-1989года плащеница фактически приговорена... К тому же ещё отец Е.Домбровский исследовав иудейский погребальный ритуал того времени исключил появление такого рода отпечатков, поскольку тело обвивали полосами(бинтами), а голову повязывали платком(Ин20:7), кстати и Евангелие Иоанна говорит о пеленах, а не о полотне, потом в греческом оригинале и Матфея и Марка и Луки использовано слово говорящее о тонком материале типа марли или кисеи. 13 веков о ней слыхом не слыхивали… Так что сильно  скорее "нет" ,чем "да"...

Я со многим согласен (не со всем, правда); но по-настоящему мешает сказать "нет" одно - никто не может объяснить, как появилось на плащанице изображение. А без этого все экспертизы имеют ограниченную ценность.

Так давайте заведём тему на сей счёт, если не согласны со всем...вообще это интересная тема... Действительно- метода нанесения под вопросом...

 

[Digger]

После основательной экспертизы, точнее ряда экспертиз 1988-1989года плащеница фактически приговорена... К тому же ещё отец Е.Домбровский исследовав иудейский погребальный ритуал того времени исключил появление такого рода отпечатков, поскольку тело обвивали полосами(бинтами), а голову повязывали платком(Ин20:7), кстати и Евангелие Иоанна говорит о пеленах, а не о полотне, потом в греческом оригинале и Матфея и Марка и Луки использовано слово говорящее о тонком материале типа марли или кисеи. 13 веков о ней слыхом не слыхивали… Так что сильно  скорее "нет" ,чем "да"...

Я со многим согласен (не со всем, правда); но по-настоящему мешает сказать "нет" одно - никто не может объяснить, как появилось на плащанице изображение. А без этого все экспертизы имеют ограниченную ценность.

Как бы оно ни появилось, однозначно одно - оно не появилось ранее 13-го века.

 

[Aelia]

Про туринскую плащаницу Дедал открыл отдельную тему:

http://www.historica.ru/index.php?showtopic=3924&hl=

 

[Aelia]

Author: Дмитрий Нечаенко
Title: ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ГОЛЛИВУДА (Кошерное "искусство" и живая кровь творчества)

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/103/41.html

Спасибо за ссылку, Рыцарь. Хорошая статья. Не могу сказать, что согласна на 100%, но где-то на 80% - присоединяюсь.

Вот это мне понравилось.

Страсти, т.е. страдания Того, без которого с тех пор немыслима ни мировая история, ни её начало и ни её конец, таким образом в голливудской трактовке оказались лишёнными своего главного и единственного смысла — спасения каждой человеческой души от греха и соблазна. В памяти человека, так ни разу и не открывшего Святого Писания, это кино останется очередным "остросюжетным триллером" про разношёрстную толпу невесть отчего таких злобных иудеев и неведомо откуда взявшегося благодушного проповедника, претерпевшего немыслимые муки хотя и невинно, но как будто бы без особого смысла и ясной цели. Мало ли было на земле безвинно пострадавших и побитых камнями пророков?

Интересно, что в теме про "Мастера и Маргариту" мы примерно о том же говорили.

 

[nasty knight]

Я согласен практически полностью, кроме некоторых нюансов.
В фильме нет главного - души. За деревьями не видно леса.

В памяти человека, так ни разу и не открывшего Святого Писания, это кино останется очередным "остросюжетным триллером"

Да, как и "МиМ" - мистической историей "про любовь"
И в более широком смысле - об искусстве. Если автор не пережил, не пропустил через себя свое творение, а делает нечто по законам, призванным воздействовать на потребителя, ничего путного не выйдет. А навредить может.
Я, возможно, повторюсь - сели мы смотреть "Страсти" в надежде узнать что-то новое, увидеть историю Иисуса и, возможно, проникнуться. А что получилось? Да простят меня верующие христиане - мы просто ржали в голос. Не насмехались над муками спасителя, а жалели бедного актера , облитого бутафорской краской
Настоящий фильм с душой этот тот, смотря который , забываешь, что это кино, сопереживаешь героям и веришь, что они настоящие.

 

[Dedal]

про разношёрстную толпу невесть отчего таких злобных иудеев и неведомо откуда взявшегося благодушного проповедника, претерпевшего немыслимые муки хотя и невинно

Вот что меня всегда удивляло, так это то, что никому из христиан не пришло в голову наехать на италийцев- римлян, как непосредственных судей, палачей и истязателей Иисуса...они как бы не при чём... Они сделали всё, всё зависело от них и они не обвинялись!!! Евангелисты вообще про римлян и про оккупацию не упоминают из осторожности, в Иудее идёт перманентная война, бурление патриотических, националистических, фундаменталистско- религиозных страстей направленных против Рима, а про римлян вообще вскользь... Роман про Белоруссию 1943года и не слова про немцев...

 

[Digger]

Ну они (римляне, италийцы и т.п.) и в самом деле как бы не при чём, ибо не ведали, что творили. Исус то не к ним пришёл и не их закон исполнить, а к евреям, чтобы исполнить еврейский закон. А они, неблагодарные, отвергли его. Значит и вина на них. По-моему вполне логично.

 

[johnny]

Короткое замечание по поводу вышеприведенной рецензии. Даже не замечание, цитатка:

библейский сюжет получился столь механистически холодным, прямолинейно иллюстративным, художественно убогим и бесчувственным, как, впрочем, и всё, что снимается по ту сторону Атлантики не только на исторические, но и на любые иные темы?

Все, понимаете? Не Мосфильм, одним словом, а сплошное убожество. Это, друзья, уже даже не квасный патриотизм. Это мощный дух заскорузлых онучей и художественно прекрасный стук деревянных ложек по коленям и ягодичным мышцам.

 

[Янус]

Тут многое зависит от режиссёра - от поставленных им целей. Взять, к примеру, "Одиссею" Кончаловского и "Трою" хмм... херн знает кого. Совершенно разноплановые фильмы получились! Первый - хоть и отнюдь не хит, но смотреть приятно и интересно. Второй - якобы "хит", но полная туфта даже для человека не знакомого с античностью.

 

[Феникс]

Полагаю, что спорить на счет этого фильма вообще бесполезно. Его или воспринимают, или нет. Либо он приносит пользу душе, либо нет. Фильмы, снимающиеся на художественный сюжет, обсуждать логично - посколку мы оцениваем уровень художественного поиска. "Страсти" - это фильм-адорация, фильм-поклонение Ранам Христовым. Он очень католический, до такой степени католический, что часто вызывает отторжение даже у христиан других конфессий, у которых культ Ран Христовых не так развит, как в католицизме. Этот фильм - отражение определенного типа христианского мышления, западного типа. Конечно, там есть перегибы и даже в одном месте проскочил дешевый голливудский эффект, но в целом адорация сама по себе была проведена, привела к обращениям, исповедям, многим-многим полезным душеспасительным поступкам зрителей. Так что, мне кажется, фильм свою функцию исполнил.

 

[Янус]

Согласитесь, что речь идёт не о католической проповеди, а об игровом кино. Настоящее кино, если оно вообще претендует на это, должно восприниматься людьми вне зависимости от конфессий, к которым они принадлежат. Я не стал бы говорить о "западном" мышлении. Это скорее всё-таки "голливудское" мышление, пусть даже сдобренное нестандартными для Голливуда ходами.