В случае, если бы сцены насилия были чуть менее жестокими, в сознание человечества зародилось бы сомнение, что не так уж и страшно все было. И резко бы понизилось уважения к христианству. Такова уж человеческая природа. До нас доходит, только тогда, когда нам самим становиться страшно от того, что мы делаем.
Страсти Христовы
- Автор темы Clarence
- Дата начала
Мне кажется, евреям одновременно и повезло и нет. Повезло в том, что среди них родился сын божий. А не повезло в том, что не поверили и распяли. Но , как не парадоксально, в любой другой стране , история закончилась тем же самым. Не распяли, так четвертовали бы, или колесовали. Способ не имеет значиния. Дело не в евреях, а втом что власть защищает себя всеми доступными ей способами.
Дело не в способе, о в том кто сказал решающее слово. А это были именно Иудеи, так как римская власть в лице Понтия Пилата побоялась взять на себя такую ответственнось. А если бы его забили камнями, получился бы самосуд, который, наверняка, должен был преследоваться по закону. А преследование невиновных (в сознании евреев) могло привести к бунту. Хотя, я готова уступить, так как отстаивание моего мнения приобретает антисемитский характер. А мне бы этого не хотелось...
Очень жаль, потому что фильм действительно того заслуживает. Если когда-нибудь передумаете , я рекомендую... В данном случае шумиха - это та щелуха на которую не стоит обращать внимание. Мне кажется , что подобные сспоры были и когда были нарисовваны первые шедевры посвященные данной тематике. Но они заслуживают того , чтобы их видеть и иметь свое мнение...
Clarence
Инопланетный резидент
Моим словам это не противоречит.
Это небесспорное мнение. К тому же оно противоречит Вашим же словам о том, что Иисуса должны были убить по любому...
Это МЫ знаем, что Христос должен был умереть. Это мистическое действо, которое должно было осуществиться. Мы говорим о хронике событий. О том, - кто виноват.
Иудеи? Римляне?... Ой, мне кажется, Некто над римлянами и иудеями. Кому это все было надо и кто это все затеял
Aelia
Virgo Maxima
Наталья, видимо, всякое восприятие индивидуально. У меня, как я уже говорила, этот фильм, наборот, вызвал неприятие, потому, что я почувствовала, что на меня давят. Из меня выжимают слезу, меня пытаются испугать и от меня добиваются определенной реакции. Притом, что то, что там было показано, выглядело, прошу прощения, неправдоподобно. У меня скорее, зародилось сомнение в духе: "Да ладно, неужто и впрямь все было так страшно?" Еще раз прошу прощения. На самом деле я, конечно, прекрасно понимаю, что смерть на кресте - это действительно очень страшно.
И еще: вы, видимо, неудачно выразились. Почему вы заговорили об уважении к христианству? Разве эта конфессия пользуется недостаточным уважением, что для его поддержания требуется два часа подряд демонстрировать в кинотеатре сцены пыток? Я думаю, вы его недооцениваете.
Папа Римский посмотрев этот фильм сказал, что все было так, или примерно так. Я с ним полностью согласна. А в случае просмотра сцен насилия включается защитная реакция организма. Видимо сколько ни читай, такое себе не каждый может представить... (Хотя полностью согласна, что все очень индивидуально). А по поводу уважения к христианству, я вот что имела ввиду. Достучаться до сердца человеческого можно только через страдания.Наталья, видимо, всякое восприятие индивидуально. У меня, как я уже говорила, этот фильм, наборот, вызвал неприятие, потому, что я почувствовала, что на меня давят. Из меня выжимают слезу, меня пытаются испугать и от меня добиваются определенной реакции. Притом, что то, что там было показано, выглядело, прошу прощения, неправдоподобно. У меня скорее, зародилось сомнение в духе: "Да ладно, неужто и впрямь все было так страшно?" Еще раз прошу прощения. На самом деле я, конечно, прекрасно понимаю, что смерть на кресте - это действительно очень страшно.
И еще: вы, видимо, неудачно выразились. Почему вы заговорили об уважении к христианству? Разве эта конфессия пользуется недостаточным уважением, что для его поддержания требуется два часа подряд демонстрировать в кинотеатре сцены пыток? Я думаю, вы его недооцениваете.
Читая Евангелие человек так или иначе представлял себе все, что тогда случилось. И тут он видит на экране, что все оказывается было не так уж жестоко. Срабатывает чисто психологический момент недоверия к самой истории... И число сторонников могло бы сократиться. Или силы противоборствующие (например иудаизм) могли это обернуть в свою пользу.
Aelia
Virgo Maxima
Ну, для меня мнение Папы Римского - это только его личное мнение. Я с этим мнением не согласна.
Вам не кажется, что здесь есть некое противоречие?
Избыточное насилие вызывает защитную реакцию. Недостаточное насилие опять же вызывает недоверие. Здесь очень важно соблюсти меру. По-моему, режиссеру это не удалось.Что же касается способов достучаться до сердца… Я ведь уже говорила, количество здесь не переходит в качество. Можно два часа показывать, как человека пытают, и это не вызовет сочувствия, а можно в течение минуты показать его взгляд, выражение лица - и зрители почувствуют его боль как свою собственную.
Ну, знаете… Если Гибсона действительно волновали такие материи… Ладно, о чем он там думал - это его дело. Но должна сказать, что такие соображения никак не могут в моих глазах послужить аргументом или, тем более, оправданием. Мне не хотелось бы рассматривать этот фильм как способ решить какие-то проблемы христианской церкви. Для меня это художественное произведение, а не пропаганда.
