Критика традиционной истории-2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Alaricus

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Потребитель сказал(а):
По ведению.
Прошу администрацию не наказывать тех, кто меня оскорбляет по оранжевым мотивам. На Украине не принято реагировать на злобствования "национально свидомых": всем понятно, что они собой не владеют. Диагноз у них такой.
В России, может быть, это воспринимается дико, но мы тут привыкли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, мы ж не на Украине. :)
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Это не отсебятина, это оценка. С бузинской, естественно, точки зрения. :D
 
V

Val

Принцепс сената
Это глупость, а не оценка. Любому нормальному человеку понятно ,что отнюдь не учительницы решали - как следует рассказывать о Шевченко.
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Возвращаясь к тексту о Скорине. Гражданин в запале местами сам себе противоречит. Сначала он пишет:

в выражении "создатель восточнославянского книгопечатания"
есть элемент примазывания нынешних русских (бывших угро-финнов) к
нашему протобелорусскому первопечатнику.
Нажмите, чтобы раскрыть...

а чуть ниже:

Кстати, при чтении текстов Скорины складывается впечатление,
что литвинский язык ближе к современному русскому, чем к совре-
менному белорусскому, то есть формирование белорусского языка
шло в сторону полонизации.
Нажмите, чтобы раскрыть...

З.Ы. Было бы интересно послушать в этой связи уважаемых товарищей из белоруской фракции.
 
Arkturus

Arkturus

Претор
Хоть и очень не хочеться этот бред комментировать, но все же.

Действительно, после того, как Скорина перенёс свою типографию
из Праги в Вильно, она оказалась самой восточной, а также самой
северо-восточной и, возможно, даже самой северной на славянских
землях в то время, но приоритета печатания на славянском языке
и/или на славянских землях у Скорины не было: белорусы всегда
тащились за кем-то следом -- и гордились тем, что среди тащащихся
следом они зачастую были впереди всех.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну первая печтаная книга на славянском языке была издана в Черногории в 1493 году - Октоих. Но среди восточных славян Скорина первый.
Кстати, если следовать логике автора все, кто основывал типографии после Гутенберга "тащились за кем-то следом".

Далее, скорининская "решающая роль в развитии культурной жизни
Белоруссии XVI века" -- чепуха полнейшая, поскольку сам Немировс-
кий пишет, что уже через каких-нибудь 200 лет про Скорину по сути
никто в славянских землях не имел понятия
Нажмите, чтобы раскрыть...
А кто про Гуттенберга имел понятие?
После Гуттенберга, равно как и после Скорины остались их труды, хотя не известны даже места их захоронения.

Если из кожи вон лезущий для самоувековечения Скорина оказался
вскоре после своей смерти таки забыт, значит, его просто не за
что было помнить: он, бедненький, попросту был заслонён такими
гигантами духа, как Франсуа Рабле (1491-1553), Эразм Роттердамс-
кий (1469-1536), Томас Мор (1478-1535), Томас Мюнцер (1490-1525),
Бенвенуто Челлини (1500-1571), Мартин Лютер (1483-1546), Леонардо
да Винчи (1452-1519), Николо Макиавелли (1469-1525), Микеланджело
Буонаротти (1475-1564)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вообще бред. no comments.

Дальше даже комментировать нет хочеться. такой ненависти к своему народу и его истории я еще не видел.
да вот его образ мыслей:
Короче, я -- антипрогрессист, антинаучник, антифилософ,
антилиберал и сторонник России.
Нажмите, чтобы раскрыть...
:butcher: :mad: :mad: :mad:
 
П

Потребитель

Претор
Давайте лучше обратно - на критику традиционной истории.

Вот очередная публикация в тему: http://www.travel.ru/news/2008/07/11/124965.html

Медленно, но неуклонно традиционнная история превращается, и скоро окончательно превратится, в груду черепков, произвольно атрибутированных и присобаченных на "нужное" место хронологической шкалы т. наз. историками, которые на самом-то деле служители идеологии.

Количество печатных работ альтернативного направления достигает критической величины.
А количество традиционных трудов, не вызывающих здорового издевательского смеха, остается нулевым.
 
П

Потребитель

Претор
Alaricus сказал(а):
Не согласен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пардон, забыл добавить "у потребителей". Смеха у потребителей.

Вполне возможно, что для внутреннего, так сказать, применения продукция друг друга штатным историкам очень нравится. Выглядит солидно, перекрестные ссылки и цитаты - словом, дружно пилят не шибко-то жирный сегодня пирог. Но готовы на большее. Если прямо говорить - на всё готовы.
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Потребитель сказал(а):
Но все-таки, как Вам пролёт с римской волчицей?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А, вот сам нашел:

Результаты исследования, проведенного группой итальянских археологов и ставшего причиной скандала, свидетельствуют о том, что скульптура знаменитой волчицы к древнейшей эпохе Рима, вероятно, отношения не имеет. Согласно полученным и систематизированным ими данным, создана она была никак не в 5 столетии до Рождества Христова, но от силы в седьмом или восьмом столетии нашей эры, а возможно – и позднее.

“Она определенно средневековая, - считает Анна Мария Карруба (Anna Maria Carruba), участвовавшая в исследовании и реставрации скульптуры. – Чем дольше я исследую ее, тем больше убеждаюсь в этом”.

В частности, неутешительный для официальной истории Рима вывод подкрепляется результатами радиоуглеродного анализа частичек грязи и глины, обнаруженных на статуе. Более того – техника литья, использованная при создании бронзовой волчицы, появилась лишь в средневековье
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/...08/07/14/308200

Итак что мы имеем:
1) Как видно из результатов "радиоуглеродного анализа частичек грязи и глины, обнаруженных на статуе" указанные частички налипли на нее в средние века. И что это доказывает?
2) Техника литья появилась лишь в средние века, а
Античные скульпторы изготовляли металлические статуэтки отдельными фрагментами, а затем соединяли составные части в единое целое.
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://www.rian.ru/culture/20061117/55732512.html
Т.е. античные скульпторы в том или ином виде всё-таки существовали?
3) Допустим данная конкретная статуя появилась действительно в средние века. Это что, по-Вашему доказывает, что Древнего Рима не существовало?
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Потребитель сказал(а):
Существовал, только не в "древности", а в средние, по современным понятиям, века.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С чего Вы это взяли? К выводу о средневековом происхождении данной статуи авторы пришли исходя из сравнения ее с заведомо античными. Стало быть, даже в таком виде она опровергает этот ваш тезис. :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх