Прежде чем называть идеологию Гумилёва холопской, вы, пожалуйста, сбавьте градус дискуссии. Или вы забыли где Гумилёв провёл 13 лет своей жизни? Человек отсидел в сталинских лагерях. Огромный срок.
По крайней мере должно вызывать уважение, что после всего этого Гумилёв осмелился создавать теории, отличавшиеся от официальной марксистской точки зрения. И даже продвигать их. К холопству это никакого отношения не имеет.
У Гумилёва есть чёткое отношение к роли татар в русской истории. Это они создали Россию. Вы будете это отрицать?
В связи с этим и его перегибы. Например, он писал что Украину при Алексее Михайловиче отвоевали при помощи татар Поволжья и Сибири. Перегиб? Очевидно - перегиб. Но это говорит лишь об особом отношении Гумилёва к татарской проблематике. Никакого антизападничества в этом нет. Ненависти к Западу у него тоже нет. Есть лишь стремление ОБЪЯСНИТЬ поведение монголо-татар. Он выступает против обвинения монголов в НЕРАЗУМНЫХ действиях. Не было смысла монголам обезлюдивать Русь - они пришли на Русь, как и в Хорезм, чтобы планомерно собирать дань. В этом вся соль гумилёвской борьбы против "чёрной легенды" - Не надо приписывать монголам ИДИОТИЗМ. Приписывание идиотизма монголам - это и есть ИСКАЖЕНИЕ фактов. Вы говорите о чрезмерных фантазиях Гумилёва - но при этом забываете, в каких фантазиях жила советская наука в 1970-х, да и в конце 1980-х. Чивилихин и Шахмагонов издавали книжки "о двух огнях", превращая историю татарского нашествия в идиотизм. Так скажите же спасибо Гумилёву за то, что он был объективнее.
